Tylko nie wiem czy tak zwolnione miejsce na odc. DT - KG (likwidacja 44/75) w niedalekiej przyszłości bardziej nie przydałoby się pod zwiększenie częstotliwości 5 do 7,5min... 5 już teraz jest dość mocno obciążona a po otwarciu trasy przez Meissnera część linii zostanie zabrana z ciągu Rondo ...

- druga linia na Pawiej,

Nie kwestionuję tego, że takowa by się nie przydała (najlepiej z f~7,5min), ale gdzie byś taką linię upchał, szczególnie po północnej stronie od Pawiej?? Na DT zawracają już 17 i 19 i trzeciej linii tam nie wciśniesz... Na Krowodrzę czy Górkę też nie puścisz, bo odc. DT ...

Gołąb_NGT8 pisze: 25 sie 2025, 11:24 Przez Bratysławską na 50 przejechała (przez was wymarzona i wyśniona na tej linii) Pesa!

Dopóki 50 jest jedyną linią kursującą tunelem pod dworcem i dodatkowo z zaledwie f~10min, to PESA powinna być jedynym typem taboru na niej...

Niestety nie zobaczyłem numeru bocznego, ale dzisiaj chyba jakiś Lajkonik śmiga na 75...

Trzecia zajezdnia tramwajowa to będzie mus w niedalekiej przyszłości, tylko że jej ewentualna lokalizacja na Stelmachów, będzie miała jeden spory mankament tj. dojazd tylko z jednej strony a co to będzie oznaczało w przypadku jakiegoś remontu czy grubszej niespodziewanej awarii taboru bądź torowiska ...

Czy na pewno by się nie zmieściły? Przed otwarciem estakady nad dworcem w Płaszowie liczba kursów przez Wielicką (doliczając 502) potrafiła przekraczać 40/h - i dawało radę.
Na odcinku DT - KG jest obecnie 36 kursów/h w szczycie. Myślę, że co najmniej jedna linia z f=7,5 spokojnie się tam zmieści ...

i dalej ten sam błąd... Za mało tramwajów 42-45m... To już naprawdę jeśli nie mamy kasy, to lepiej zamiast 30. tramwajów 33m kupić 15-20, ale tych o długości 42-45m... Bo potem znowu będzie jojczenie MPK, że linia 18 przeciążona i jak ją wspomóc; że nie ma czym w pełni obsadzić tak długim taborem 4 ...

"44" to powinna wrócić na ciąg bronowicki i nigdzie indziej. W ogóle - wkurzające jest to, że jeszcze kiedyś z Bronowic Małych były dwie częste linie skręcające w kierunku Teatru Słowackiego (wówczas "4" i "13" z f-10, potem "4" i "24" również z f-10) co dawało 12p/h), a teraz w tej relacji mamy ...

Miejmy nadzieję, że po wakacjach tą trzecią linią dzienną na GN (o ile takowa w ogóle pozostanie) to będzie jednak 17 albo 19 a nie 44...

Kaszmir pisze: 01 mar 2024, 20:47 „17” albo „44” mogą zostać wydłużone
https://krabok.wordpress.com/2024/03/01 ... wydluzone/

i wiadomo czy coś się dzieje w tym temacie?

Na Azory powinni skierować dwie linie i obie z częstotliwością co 7,5 min. Wtedy to będzie miało sens i da się linie ułożyć co 3-4 minuty. Mają skierować '3' i '5'.

Wszystko OK, tylko tutaj powraca stary problem przepustowości odcinka DT - KG. 5 co 7,5min to kolejne 4 kursy/h tamże... A przecież ...

Aby zachęcić producentów krajowych w nowym przetargu MPK powinno spuścić z tonu.
Zaproponować może tylko dwa typy, ale więcej pewności realizacji;
1. Dwukierunkowe 32 metrowe ilość 20 z opcją na kolejne 25
2. Jednokierunkowe 42 metrowe ilość 20 z opcją na kolejne 25


Pytanie czy Krakowowi ...

Tramwajów 40m+ jest obecnie 45. Linia "4" ma w stałym układzie 10 brygad (obecnie 9), a linia "18" 17 brygad. Na takim rozwiązaniu oberwałaby jednak linia "52", gdzie obecnie kursuje średnio 16 tramwajów najdłuższych i 3 tramwaje 33-metrowe, a w proponowanym przez Ciebie układzie mogłoby kursować ...

Dlatego takie 48 po trasie 18 z GN do np Łagiewnik może by dało radę to odciążyć. Pętla na Makach jest faktycznie ciasna i problem z zajeżdżaniem był, i raczej nie wracajmy do tego by to się znów powtarzało.

Wprowadzanie takiego 48 z F10 i 18 z F10 odciąży GN i może pozwolić na ponowne ...

Natomiast już z czystej ciekawości pytam, czy aby zwiększenie pojemności taboru albo częstotliwości na obecnym taborze (a może jedno i drugie jest wskazane) nie rozwiązuje większej ilości problemów komunikacyjnych, od wydłużenia linii 17 do KG?

Obsadzenie 18 i 50 w całości taborem 43m na pewno ...