Teraz to już chyba na pewno pozostanie numer "52" skoro tramwaj pojedzie szybciej, bo krótszą trasą i na dodatek pod ziemią ;). Zastanawiało mnie zawsze, dlaczego wcześniej zmieniono z "12" na "52" jeżeli to numeracja zarezerwowana dla szybkiego tramwaju, a jego trasa jest w zasadzie standardowa ...

Ciekawe, czy to była awaria przez nieszczęśliwy zbieg okoliczności, czy przez zaniedbania. Jeśli podejście do urządzeń na podstacji było analogiczne jak do nowowybudowanego torowiska (zrobić i zapomnieć) to miejmy nadzieję że wnioski zostaną wyciągnięte.


Wyjaśnienie trochę mało szczegółowe ale ...

Sam układ dla nowej trasy przez Meissnera jest ok, problemem jest stara trasa.

Moim zdaniem lepiej by było tak:
52 - Piastów przez Meissnera f7,5
9 - Mistrzejowice przez Meissnera f15
21 - Dworzec Towarowy - Długa - Meissnera - Plac Centralny - Kombinat - Pleszów f15
12 - Piastów - Czyżyny ...

Korki są głównie na Okulickiego, mimo wszystko w większości przypadków powinno być szybciej autobusem.

Cóż - ja cały czas uważam, że 511 do WK powinno dostać f7,5...

Potoki ze Wzgórz w tamtą stronę załatwiają autobusy które jadą szybszą trasą. W dojeździe do centrum też by nie była atrakcyjna czasowo. To by był gniot na miarę "12" z KG na Bronx.

judash pisze: 06 lis 2025, 17:24 Może "skręcą" 21 na Czyżyńskie, a "10" przez Andersa i paradoksalnie nie byłoby to głupie.

Nie jestem fanem wydłużania czasu przejazdu "10". Zapleszowianie już i tak mają ciężko.

Linia ze Wzgórz na Mistrzejowice też nie ma sensu.

"2" chcą uwalić a "6" na Rakowice, ale o tym skrzętnie milczą.


Też tak myślę, na Salwatorze nie potrzeba nic więcej niż 1, 2 i 6 więc coś za 16 stamtąd wyleci.

Os. Piastów bez dojazdu do Czyżyńskiego to też ciekawe... Nowe 49 powinno jechać właśnie na Piastów, ale pewnie skończy na Hipokratesa.

Kasy na komunikację jest mało, a będzie coraz mniej. Trzeba brać pod uwagę to, że 4 od Kombinatu się marnuje, 149 w obecnej formie to gniot, a jednocześnie może być problem ze zmieszczeniem się do 198 czy 511. Biorąc to pod uwagę myślę, że dojazd co godzinę albo jedna przesiadka tych kilku kierowców ...

Jeśli coś wydłużać z Lesiska przez Giedroycia w miejsce "149", to wg mnie powinno to być nie "103" lecz "193", by był zachowany szybki dojazd do punktów przesiadkowych na nowohuckie tramwaje ;)


Ja bym to widział tak:
122 - bez zmian f20 (do rozważenia pominięcie Makuszyńskiego - jak 809)
198 ...

Wychodzi na to, że WK na tym wszystkim wyjdą na minus: tramwajów tyle samo, nowe 511 mniej kursów niż obecnie 182+511, brak 2x2, ale rozwiązywanie tego poprzez 701 jest po prostu głupie...


Jakby tak odpowiedzieli to byliby największymi ignorantami systemu, który kontrolują XD. A to już nie byłoby ...

Najtrudniejszym w połączeniu tramwajowym Złocienia z N. Bieżanowem jest przekroczenie torów kolejowych. Trudno mi uwierzyć, że ktoś by zaprojektował pokonanie tej przeszkody, a potem skończył trasę tuż za, przy pomniku, nie pociągając tramwaju kawałek dalej do istniejącej pętli.


Tak jak pisałem ...

Ok. Czytałem ten fragment również. I jak podano w tym tekście rys. 3,1 przedstawia to wydłużenie ale kończy się ono w miejscu o którym wspomniałem. Więc trudno tu pisać, że linia pojedzie do Bieżanowa w 2050 roku. ;)


Przyjąłbym raczej to jako pomyłkę w rysunku, zobaczyli "pętle" na mapach i tam ...

Z tego co czytałem i widziałem to nie ma żadnego połączenia z linią tramwajową w Bieżanowie Nowym. Jest tylko projekt odgałęzienia przez Agatową i fragment Półłanki do miejsca "Bieżanów Pomnik". Nic więcej. :)


Koncepcja zakłada poprowadzenie linii tramwajowej od przystanku Mały Płaszów jako ...

To nie budować wcale i niech się kiszą dalej w korkach...

Na audytach wleciał nowy projekt tramwaju na Złocień: tym razem z (zapewne tymczasową) ślepą końcówką przy ul. Agatowej.

https://ztp.krakow.pl/rower/audyty/audyt/koncepcja-linii-tramwajowej-od-malego-plaszowa-do-osiedla-zlocien-2


500 m do przystanku kolejowego... Na ostatnim odcinku mogłaby ...