Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

fysztof
Ekspert
Posty: 708
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fysztof » 05 sie 2020, 22:07

brovar pisze: 05 sie 2020, 10:53 a) linia "6" - Kurdwanów - Sanktuarium Tunel - Łagiewniki - Korona - Wawel - PWŚ - Salwator
Obawiam się takiego pójścia na łatwiznę... To, że można przepchnąć uruchomienie nowej trasy bez dodatkowej puli środków, to już nam radni udowodnili przy okazji szlaku na Maki. Tu jednak wierzę, że jakieś wnioski wyciągnięto.
Linia 6 przed remontem Krakowskiej nie była bynajmniej priorytetową, ale miała swoje miejsce - w tygodniu uzupełniając 24 w dotarciu do centrum, a w weekendy dodatkowo zapewniając fajny takt bliski f=5 wspólnie z 24 i 50 na całym ciągu kurdwanowskim. Dziurę w tym takcie było już widać, jak przyjanuszowano na 76, które w weekendy nie kursowało.
W przekierowaniu 6 przez Łagiewniki mógłbym jeszcze szukać jakichkolwiek pozytywów, gdyby jednocześnie zapewniono, że 24 przejmie jej rolę w dojeździe Kurdwanów - Centrum dotychczasową trasą (czyli docelowo zapewnieniu na tej linii f=7,5 w tygodniu i f=10 w weekendy). Na to, że tak się jednak stanie, nie ma najmniejszych złudzeń, więc w tym przypadku sorry... ale nie.
Ponadto, puszczenie 6 przez Łagiewniki spowoduje, że od Filharmonii po Trasę Łagiewnicką stanie się dublem 8, a od Gertrudy do Łagiewnik jest jeszcze 10. Czy to aż tak oblegana relacja, żeby zapewniać tramwaj co 3-4 minuty?
Wreszcie, takie przetrasowanie spowoduje, że z Stradomskiej i Krakowskiej w kierunku Wielickiej pozostanie wyłącznie 13, co ją jeszcze bardziej dopcha. Podsumowując, jest tu według mnie zdecydowanie zbyt dużo przeciw niż za.

Zakładając wariant, że idziemy najprostszą metodą (bez jakiegokolwiek zmieniania obecnych marszrut, jedynie wydłużenia) podtrzymuję wcześniejszy pomysł, czyli przedłużenie 12 i 10 (jako 40 tylko w święta). Gdyby to miało być za mało, to przedłużenie 6 od Kurdwanowa do Borku.

Idealnie to widziałbym jednak:
nowa trasa 2: Salwator - Dunajewskiego - Lubicz - i dalej po trasie 10 do Pleszowa (czyli wypisz wymaluj pierwotna stała trasa obecnej linii 70)
nowa trasa 10: Kurdwanów - Łagiewniki - po trasie 10 - Lubicz - Cmentarz Rakowicki
plus przedłużenie 12 do Kurdwanowa
Dwie linie zgrane do f=7,5 w tygodniu i f=10 w weekendy powinny na nowym odcinku w zupełności wystarczyć.

A kiedyś, jak może wreszcie komuś realnie zaświta, że przydałyby się wreszcie brakujące łuki Nowosądecka - Wielicka, to przywrócenie 23 na trasie, o której wszyscy myślą.

GoMeZz391
Moderator globalny
Posty: 1233
Rejestracja: 17 lut 2020, 22:54
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: GoMeZz391 » 05 sie 2020, 22:49

fysztof pisze: 05 sie 2020, 22:07 [...]
Idealnie to widziałbym jednak:
nowa trasa 2: Salwator - Dunajewskiego - Lubicz - i dalej po trasie 10 do Pleszowa (czyli wypisz wymaluj pierwotna stała trasa obecnej linii 70)
nowa trasa 10: Kurdwanów - Łagiewniki - po trasie 10 - Lubicz - Cmentarz Rakowicki
plus przedłużenie 12 do Kurdwanowa
Dwie linie zgrane do f=7,5 w tygodniu i f=10 w weekendy powinny na nowym odcinku w zupełności wystarczyć.

A kiedyś, jak może wreszcie komuś realnie zaświta, że przydałyby się wreszcie brakujące łuki Nowosądecka - Wielicka, to przywrócenie 23 na trasie, o której wszyscy myślą.
2 jest dobrym połączeniem między ATW z Cm. Rakowickim, z którego często korzystałem i kilka razy uratowała mi cztery litery chodząc weekendowo do szkoły, a zajęcia skończyłem o porze, że na autobus na BM za późno, na Czarnowiejską na busa za wcześnie, a na Rakowice pod kościół z buta czy autobusami ryzyko uda się, nie uda się. Dlatego mówię nie likwidacji/zmiany końcówki i trasy na odcinku Bagatela-Ekonomik. Jedynie proponowałbym usiąść z prywaciarzami i tak ustalić godziny aby 2 wspomagała autobusy na ATW przy dowozie mieszkańców przykładowo gm. Zabierzów czy też Krzeszowice na busy.
Bayer2003 pisze: 05 sie 2020, 21:22 [...]
Wozokilometr ów z pewnością przy przedłużeniach i tak przybędzie, przecież chyba Trasa Łagiewnicka nie powstała po to, żeby nic po niej nie jeździło?

[...]
Najłatwiejsze jej wykorzystanie to dorobienie łuków Wieliczka-Nowosądecka i uruchomienie nowej linii z Prokocimia lub z Bieżanowa przez TŁ do Borku/Łagiewnik lub na Maki.

fysztof
Ekspert
Posty: 708
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fysztof » 05 sie 2020, 23:15

GoMeZz391 pisze: 05 sie 2020, 22:49 2 jest dobrym połączeniem między ATW z Cm. Rakowickim, z którego często korzystałem i kilka razy uratowała mi cztery litery chodząc weekendowo do szkoły, a zajęcia skończyłem o porze, że na autobus na BM za późno, na Czarnowiejską na busa za wcześnie, a na Rakowice pod kościół z buta czy autobusami ryzyko uda się, nie uda się.
Przyznam szczerze, że o ile wierzę, że Ci cztery litery uratowała, o tyle nie rozumiem sytuacji;-) Chodzi o wieczorny dojazd w weekend z UE na ATW? W sumie jest tam 501 zaraz obok UE, nawet teraz ostatni kurs o 23:00 z przystanku "Uniwersytet Ekonomiczny" w kierunku Alej. Czy o to chodzi? Bo jeśli tak, to chyba aż tak późno się nie kończą nawet wieczorne zajęcia?
Skąd te busy w kierunku wspomnianych Krzeszowic czy Zabierzowa odjeżdżają? Bo 2 z ATW to ma tylko punkt wspólny przy Jubilacie - to stamtąd? Czy jest inna opcja? Szukam po prostu optymalnego podejścia.

GoMeZz391
Moderator globalny
Posty: 1233
Rejestracja: 17 lut 2020, 22:54
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: GoMeZz391 » 06 sie 2020, 7:03

fysztof pisze: 05 sie 2020, 23:15 Przyznam szczerze, że o ile wierzę, że Ci cztery litery uratowała, o tyle nie rozumiem sytuacji;-) Chodzi o wieczorny dojazd w weekend z UE na ATW? W sumie jest tam 501 zaraz obok UE, nawet teraz ostatni kurs o 23:00 z przystanku "Uniwersytet Ekonomiczny" w kierunku Alej. Czy o to chodzi? Bo jeśli tak, to chyba aż tak późno się nie kończą nawet wieczorne zajęcia?
Skąd te busy w kierunku wspomnianych Krzeszowic czy Zabierzowa odjeżdżają? Bo 2 z ATW to ma tylko punkt wspólny przy Jubilacie - to stamtąd? Czy jest inna opcja? Szukam po prostu optymalnego podejścia.
[...]
Dojazd w weekendy z ZSM1 na al. Mickiewicza pod UE.
Busy większości odjeżdżają z parkingu pod estakadą na Wita, MBus z Rakowic spod kościoła orsz MalBus z Kamiennej.

Awatar użytkownika
sorig
Specjalista
Posty: 378
Rejestracja: 21 lut 2020, 11:22

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: sorig » 06 sie 2020, 18:11

Pytanie tylko po co tworzyć nową linię, skoro można np. taką "50" przez Kurdwanów na Borek przedłużyć? Moim zdaniem jest to rozwiązanie zdecydowanie lepsze od mnożenia linii.
Nie twierdzę że to dobra opcja, ale możliwa. "50" kursująca co 5 minut w szczycie na Borek do pobożne życzenia, może co drugi kurs, ale to raczej nie wchodzi w rachubę. Mogłoby dojść do rozwalenia taktu a nawet przestawiania się brygad.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 06 sie 2020, 20:59

Bayer2003 pisze: 05 sie 2020, 21:22Trasa bardzo ciekawa i krajoznawcza, idealna jako pomysł na kursy linii "0" w wakacje :). Od Korony do Łagiewnik jednak niedaleka droga, może dobrym pomysłem zamiast posyłania linii na Maki byłoby jej domknięcie w sposób, żeby zataczała ona kółko. Podobne rozwiązanie funkcjonuje przecież we Wrocławiu i całkiem dobrze się ma. Poszedłbym osobiście jednak o krok dalej. Linia w końcu nazywa się "6", więc proponuję taki jej przebieg:
Obrazek
Przyznaj, że przy odpowiednim spojrzeniu trasa linii przypominałaby cyfrę "6", co jest moim zdaniem wystarczającym argumentem, żeby jej przebieg tak ustalić :).
Pytanie tylko czy taki przebieg byłby zaakceptowany przez pasażerów.
Bayer2003 pisze: 04 sie 2020, 12:49Kilometry i przelot faktycznie, nie są krótkie w porównaniu do "2", "16" oraz "21'. Gdy spojrzymy jednak na linie pokroju "4", "9", "22", "49" czy "52", obecna trasa "12" wygląda jednak dosyć krótko i spokojnie na ich tle kwalifikuje się do przedłużenia na Kurdwanów, a nawet Prokocim.
Na Prokocim to nie, troszkę tasiemiec. Przy budowie wiadomych łuków linia "23" z Bieżanowa powinna być priorytetem ;)
Bayer2003 pisze: 04 sie 2020, 12:49 Podsumowując, mamy od dwóch do czterech linii, przy czym wszystkie z nich to linie f~15. Zakładając najgorszy scenariusz, mamy więc 16 tramwajów na godzinę na pętli. Co w takim razie powiesz np. o pętli Krowodrza Górka, gdzie przy f~7,5/15 mamy na pętli na godzinę aż 28 tramwajów. Nawet przy czterech liniach, Kurdwanów raczej uplasowałby się w okolicach średniej jeżeli chodzi o krakowskie pętle.
Tak, tylko na Kurdwanowie są dwa tory i tyle pozostanie. A nie liczba kursów a linii jest tu istotna (zwłaszcza, że tu będzie inaczej, bo tramwaje będą jeździć w stronę Piasków jak i Łagiewnik). Chyba, że kształcisz się w kierunku inspektora nadzoru ruchu i będziesz te tramwaje sumiennie codziennie odprawiał ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1393
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Bayer2003 » 06 sie 2020, 21:50

fysztof pisze: 05 sie 2020, 22:07 nowa trasa 2: Salwator - Dunajewskiego - Lubicz - i dalej po trasie 10 do Pleszowa (czyli wypisz wymaluj pierwotna stała trasa obecnej linii 70)
nowa trasa 10: Kurdwanów - Łagiewniki - po trasie 10 - Lubicz - Cmentarz Rakowicki
Zmiana tras "2" oraz "10" była już chyba kiedyś na forum omawiana. Moim nie jest ona potrzebna. Zarówno "2" jak i "10" mają w krakowskiej komunikacji swoje miejsce i zmiana ich tras mogłaby nie spodobać się pewnym pasażerom, o czym pisał GoMeZz391.
fysztof pisze: 05 sie 2020, 22:07 A kiedyś, jak może wreszcie komuś realnie zaświta, że przydałyby się wreszcie brakujące łuki Nowosądecka - Wielicka, to przywrócenie 23 na trasie, o której wszyscy myślą.
GoMeZz391 pisze: 05 sie 2020, 22:49
Bayer2003 pisze: 05 sie 2020, 21:22 [...]
Wozokilometr ów z pewnością przy przedłużeniach i tak przybędzie, przecież chyba Trasa Łagiewnicka nie powstała po to, żeby nic po niej nie jeździło?

[...]
Najłatwiejsze jej wykorzystanie to dorobienie łuków Wieliczka-Nowosądecka i uruchomienie nowej linii z Prokocimia lub z Bieżanowa przez TŁ do Borku/Łagiewnik lub na Maki.
Łuki te z pewnością stworzyłyby wiele możliwości, jednak obecnie niestety ich nie ma i czy kiedykolwiek będą - nie wiadomo. Miło byłoby też, jakby powstały one równolegle z oddawaniem Trasy Łagiewnickiej - od razu można by było kierować niektóre linie przez nie, co ułatwiłoby tworzenie nowego układu linii. Oczywiście na ich dorobienie osobiście mocno liczę.
sorig pisze: 06 sie 2020, 18:11
Pytanie tylko po co tworzyć nową linię, skoro można np. taką "50" przez Kurdwanów na Borek przedłużyć? Moim zdaniem jest to rozwiązanie zdecydowanie lepsze od mnożenia linii.
Nie twierdzę że to dobra opcja, ale możliwa. "50" kursująca co 5 minut w szczycie na Borek do pobożne życzenia, może co drugi kurs, ale to raczej nie wchodzi w rachubę. Mogłoby dojść do rozwalenia taktu a nawet przestawiania się brygad.
Po pierwsze linia "50" po wakacjach raczej wróci do f~7,5 zamiast f~5, więc raczej pobożne życzenia przy tej częstotliwości już to nie są. Co drugi kurs faktycznie ciężko byłoby zrealizować jednak myślę, że koszty przedłużenia całej tej linii do Borku nie byłyby aż takie ogromne, żeby nie dało się tego zrealizować.
Kitek pisze: 06 sie 2020, 20:59
Bayer2003 pisze: 05 sie 2020, 21:22Trasa bardzo ciekawa i krajoznawcza, idealna jako pomysł na kursy linii "0" w wakacje :). Od Korony do Łagiewnik jednak niedaleka droga, może dobrym pomysłem zamiast posyłania linii na Maki byłoby jej domknięcie w sposób, żeby zataczała ona kółko. Podobne rozwiązanie funkcjonuje przecież we Wrocławiu i całkiem dobrze się ma. Poszedłbym osobiście jednak o krok dalej. Linia w końcu nazywa się "6", więc proponuję taki jej przebieg:
Obrazek
Przyznaj, że przy odpowiednim spojrzeniu trasa linii przypominałaby cyfrę "6", co jest moim zdaniem wystarczającym argumentem, żeby jej przebieg tak ustalić :).
Pytanie tylko czy taki przebieg byłby zaakceptowany przez pasażerów.
Oj byłby. Pomyśl o olbrzymim potencjalnym zasięgu tej linii, obsługiwałaby ona w końcu większość południowych dzielnic oraz sporą część tych położonych bardziej w centrum :).
Kitek pisze: 06 sie 2020, 20:59
Bayer2003 pisze: 04 sie 2020, 12:49Kilometry i przelot faktycznie, nie są krótkie w porównaniu do "2", "16" oraz "21'. Gdy spojrzymy jednak na linie pokroju "4", "9", "22", "49" czy "52", obecna trasa "12" wygląda jednak dosyć krótko i spokojnie na ich tle kwalifikuje się do przedłużenia na Kurdwanów, a nawet Prokocim.
Na Prokocim to nie, troszkę tasiemiec. Przy budowie wiadomych łuków linia "23" z Bieżanowa powinna być priorytetem ;)
Czy tasiemiec - przyznam, z pewnością przedłużona do Prokocimia "12" byłaby jedną z dłuższych linii, jednak nie najdłuższą. Miałaby ona wprawdzie 29 przystanków, jednak dalej byłaby pod tym względem krótsza od obecnych "4', "9", "10", "13", "14", "22", "49" oraz "52".
Obrazek
Trasa przedłużonej "12", wyglądająca następująco byłaby wprawdzie dosyć dziwna, jednak zapewniałaby ona dosyć nietypowe relacje (np. ciąg kurdwanowski z Rondem Grunwaldzkim), przyciągając z pewnością pewną ilość pasażerów. Jej wadą byłaby jednak trochę okrężna trasa, więc przy braku możliwości zarówno przedłużenia "12" jak i odtworzenia "23", bez wahania wybrałbym oczywiście "23".
Kitek pisze: 06 sie 2020, 20:59
Bayer2003 pisze: 04 sie 2020, 12:49 Podsumowując, mamy od dwóch do czterech linii, przy czym wszystkie z nich to linie f~15. Zakładając najgorszy scenariusz, mamy więc 16 tramwajów na godzinę na pętli. Co w takim razie powiesz np. o pętli Krowodrza Górka, gdzie przy f~7,5/15 mamy na pętli na godzinę aż 28 tramwajów. Nawet przy czterech liniach, Kurdwanów raczej uplasowałby się w okolicach średniej jeżeli chodzi o krakowskie pętle.
Tak, tylko na Kurdwanowie są dwa tory i tyle pozostanie. A nie liczba kursów a linii jest tu istotna (zwłaszcza, że tu będzie inaczej, bo tramwaje będą jeździć w stronę Piasków jak i Łagiewnik). Chyba, że kształcisz się w kierunku inspektora nadzoru ruchu i będziesz te tramwaje sumiennie codziennie odprawiał ;)
Niestety, kształcę się obecnie w kierunku nieco innym, jednak nie wydaje mi się wielkim problemem odprawianie kilku linii z pętli Kurdwanów. Jak sam piszesz, są na niej obecnie dwa tory. Na jeden z nich kierujemy więc linie w kierunku Piasków, a na drugi w kierunku Łagiewnik. Przy odpowiednim rozkładzie jazdy i zakładając brak znaczących opóźnień (moim zdaniem realne przy liniach f~15) jest możliwa ich odprawa bez większych problemów.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

fysztof
Ekspert
Posty: 708
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fysztof » 06 sie 2020, 22:28

Patrząc na powyższą mapkę i nie wierząc przez najbliższe 10 lat w powstanie wiadomych łuków zastanawiam się, czy wzięciem cieszyłaby się linia 23 na trasie CM - Łagiewniki - TŁ - Nowosądecka - Wielicka - estakada - Mały Płaszów. Końcówki te łączy linia 11, ale może dałoby się w miarę zgrać takt co stanowiłoby pewien atut. Duża środkowa część trasy byłaby jednak zupełnie inna. Kurdwanów, Piaski, Kozłówek zyskałyby bezpośredni dojazd przede wszystkim właśnie do Ruczaju. Dla Prokocimia i Bieżanowa do opcji przesiadkowej 11 doszłaby całkiem fajna opcja przesiadki na 23 na Kablu, gdzie jest blisko do przejścia na drugi kierunek. Sam tak nieraz robiłem, jadąc od Bieżanowa w stronę Kurdwanowa, że przeskakiwałem właśnie na Kablu, bo jest bliziutko z peronu na peron (znacznie wygodniej niż na przesiadkowo zaporowej "Bieżanowskiej"). Rzucam pomysł, może jeszcze jeden warty pomyślenia.
Bądź co bądź wydaje mi się bardziej wartościowa taka linia niż usilne szukanie obecnej linii kurdwanowskiej do przedłużenia do Borku. Jakie są argumenty za przejazdem z Borku przez Piaski, Wielicką itd.? Pytam bez podtekstów, po prostu szukam kto potencjalnie na takiej linii skorzysta.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 06 sie 2020, 22:33

Bayer2003 pisze: 06 sie 2020, 21:50Oj byłby. Pomyśl o olbrzymim potencjalnym zasięgu tej linii, obsługiwałaby ona w końcu większość południowych dzielnic oraz sporą część tych położonych bardziej w centrum :).
Ale tu nie chodzi o "potencjalne zasięgi" tylko o realne potoki. Chyba, że rundka wokół Podgórza ma jakieś szczególne walory turystyczno-krajoznawcze XD
Bayer2003 pisze: 04 sie 2020, 12:49Trasa przedłużonej "12", wyglądająca następująco byłaby wprawdzie dosyć dziwna, jednak zapewniałaby ona dosyć nietypowe relacje (np. ciąg kurdwanowski z Rondem Grunwaldzkim), przyciągając z pewnością pewną ilość pasażerów. Jej wadą byłaby jednak trochę okrężna trasa, więc przy braku możliwości zarówno przedłużenia "12" jak i odtworzenia "23", bez wahania wybrałbym oczywiście "23".
Z Kurdwanowa i Piasków są akurat autobusy do Ronda Grunwaldzkiego ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5780
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 19 sie 2020, 14:08

Wracając do tematu - przez pewien czas zastanawiałem się czy w ogóle jakaś linia pojedzie w relacji Kurdwanów - Borek Fałęcki, acz ten komentarz:
sorig pisze: 05 sie 2020, 15:09Warto pamiętać o istnieniu CH Zakopianka, przy dobrym połączeniu mieszkańcy Kurdwanowa mogą jeździć do Zakopianki a nie do Bonarki.
mnie przekonał, że to połączenie może mieć wzięcie. Który tramwaj mógłby je obsłużyć?

Nie sądzę że "6" bo ma niepełne godziny kursowania, do tego miałaby pokręconą trasę, z Borku do Korony przez Kurdwanów i Wielicką. Kandydatem mogłaby być "50" gdyby miała ~f=15 bo kierowanie tramwaju z ~f=5/7,5 to raczej nadpodaż. Może warianty do Borku? Acz zgodzę się z tym co napisał sorig, prowadziłoby to do przestawiania brygad. No i byłoby to "dziadowanie" na linii KST.

Wg mnie zostaje zatem "24", do tego "12" od strony Łagiewnik i... to może być wszystko. Na początku nie wyobrażałem sobie nowego odcinka bez linii z ~f=7,5, jednak skoro Brożka, Rakowicka, i kilka innych może mieć wyłącznie tramwaje z ~f=15, to i tu jest to możliwe. Taki zestaw zapewniłby też całkiem dobry wachlarz połączeń: "12" z Kapelanką, r. Grunwaldzkim czy r. Mogilskim, a "24" z Wielicką i ścisłym centrum, w tym Dworcem Głównym.

Choć też mam nadzieję na jakąś większą rewolucję w rejonie bo obecnie zrobiłoby się tam za dużo linii zewsząd dowsząd. Tylko z r. Mogilskiego do Łagiewnik mamy aż cztery: "10", "12", "17", "19". Niby jest koordynacja "17+19" czy "12+22", jednak to wciąż nie to samo co pełna linia z ~f=7,5.

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1393
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Bayer2003 » 19 sie 2020, 15:10

Kaszmir pisze: 19 sie 2020, 14:08 Wracając do tematu - przez pewien czas zastanawiałem się czy w ogóle jakaś linia pojedzie w relacji Kurdwanów - Borek Fałęcki, acz ten komentarz:
sorig pisze: 05 sie 2020, 15:09Warto pamiętać o istnieniu CH Zakopianka, przy dobrym połączeniu mieszkańcy Kurdwanowa mogą jeździć do Zakopianki a nie do Bonarki.
mnie przekonał, że to połączenie może mieć wzięcie. Który tramwaj mógłby je obsłużyć?

Nie sądzę że "6" bo ma niepełne godziny kursowania, do tego miałaby pokręconą trasę, z Borku do Korony przez Kurdwanów i Wielicką. Kandydatem mogłaby być "50" gdyby miała ~f=15 bo kierowanie tramwaju z ~f=5/7,5 to raczej nadpodaż. Może warianty do Borku? Acz zgodzę się z tym co napisał sorig, prowadziłoby to do przestawiania brygad. No i byłoby to "dziadowanie" na linii KST.

Wg mnie zostaje zatem "24", do tego "12" od strony Łagiewnik i... to może być wszystko. Na początku nie wyobrażałem sobie nowego odcinka bez linii z ~f=7,5, jednak skoro Brożka, Rakowicka, i kilka innych może mieć wyłącznie tramwaje z ~f=15, to i tu jest to możliwe. Taki zestaw zapewniłby też całkiem dobry wachlarz połączeń: "12" z Kapelanką, r. Grunwaldzkim czy r. Mogilskim, a "24" z Wielicką i ścisłym centrum, w tym Dworcem Głównym.
W układzie takim mielibyśmy jednak dwie linie Borek Fałęcki-Bronowice Małe. Byłoby to trochę dziwne, chociaż bywało już tak w historii krakowskich tramwajów, ponadto patrząc na całkiem inne przebiegi "24" i "8" - czemu nie :D.
Kaszmir pisze: 19 sie 2020, 14:08 Choć też mam nadzieję na jakąś większą rewolucję w rejonie bo obecnie zrobiłoby się tam za dużo linii zewsząd dowsząd. Tylko z r. Mogilskiego do Łagiewnik mamy aż cztery: "10", "12", "17", "19". Niby jest koordynacja "17+19" czy "12+22", jednak to wciąż nie to samo co pełna linia z ~f=7,5.
Pragnę zauważyć, że te cztery linie z Mogilskiego do Łagiewnik jadą przez trzy różne trasy, więc należy je raczej zostawić (brak którejkolwiek z nich mógłby spowodować problemy). Co do "17" i "19" - ta pierwsza powstała w zasadzie po to, żeby w godzinach szczytu wspomagać tą drugą na odcinku Łagiewniki-DT oraz dla wsparcia "11" z Maków do Korony. Podsumowując - rewolucja nie jest konieczna, obecna mnogość linii f~15 spełniała, spełnia i powinna w najbliższym czasie dalej spełniać swoją robotę.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

brovar
Specjalista
Posty: 468
Rejestracja: 05 sie 2020, 10:05

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: brovar » 19 sie 2020, 16:35

Szykuje się, że podwyżka biletów została odłożona w czasie, a zatem możemy szukać oszczędności na nowe trasy.
linia "10" - Pleszów - Mogilska - Basztowa - Salwator
linia "2" - out

linia "6" - Kurdwanów - Tunel SBM - Korona - Wawel - Dworzec Gł - CR
linia "12" - Wieczysta - R. Grzegórzeckie - Kapelanka - Tunel SBM - Kurdwanów

Według moich wyliczeń linia "6" z Kurdwanowa przez Trasę Łagiewnicką do Dworca, to podróż o kilka minut szybciej niż linia "24" przez Bieżanowską.
05.04.2024 awarii doznały #RZ213, #RZ226, #RZ237, #RZ264 i #RZ273. :!:

Awatar użytkownika
mkm3
Ekspert
Posty: 998
Rejestracja: 02 mar 2020, 9:47

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: mkm3 » 19 sie 2020, 17:03

Przy okazji, dotychczasowy przystanek Sanktuarium Bożego Miłosierdzia powinien przyjąć nazwę Łagiewniki SKA, zaś ten w tunelu SBM.

@brovar - w Twojej propozycji traci odcinek Kurdwanów - Kabel - Korona, no i Salwator. A może wymienić "20" z "10" końcówkami?

PiotrDeda
Pomiarowiec
Posty: 106
Rejestracja: 31 mar 2020, 21:20

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: PiotrDeda » 19 sie 2020, 18:49

Jak już mówimy o zmianach nazw przystanków, to można by się przy okazji pozbyć "Borek Fałęcki I". Ja bym to widział tak:
– Borek Fałęcki I → Solvay Park
– Solvay → PH Zakopianka

GoMeZz391
Moderator globalny
Posty: 1233
Rejestracja: 17 lut 2020, 22:54
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: GoMeZz391 » 19 sie 2020, 19:56

brovar pisze: 19 sie 2020, 16:35 Szykuje się, że podwyżka biletów została odłożona w czasie, a zatem możemy szukać oszczędności na nowe trasy.
linia "10" - Pleszów - Mogilska - Basztowa - Salwator
linia "2" - out

linia "6" - Kurdwanów - Tunel SBM - Korona - Wawel - Dworzec Gł - CR
linia "12" - Wieczysta - R. Grzegórzeckie - Kapelanka - Tunel SBM - Kurdwanów

Według moich wyliczeń linia "6" z Kurdwanowa przez Trasę Łagiewnicką do Dworca, to podróż o kilka minut szybciej niż linia "24" przez Bieżanowską.
Z Wawelu na Dworzec ul. Westerplatte czy przez PWŚ?
Bo w przypadku pierwszej krótszej opcji zmuszasz wielu użytkowników KM z terenów aglomeracji do większych zmian. Linia 2 była dla nich dobrym połączeniem między Bagatelą a Rakowicami, o czym już wielokrotnie tutaj na forum wspominałem.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości