Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

[fysztof]

Wciąż mam nadzieję, że to tylko plotki bez pokrycia i jednak nikt na serio nie myśli o puszczeniu 6 przez Kalwaryjską i Trasę Łagiewnicką... To ma tyle wad i tyle minusów, że pojedyncze plusy trudno uznać za wartościowe. Jedyne czego się obawiam to to, że ostatnim uruchomieniem nowej trasy na którym inny region nie ucierpiał było - nomen omen - właśnie skierowanie tramwajów na Kurdwanów. Wtedy powstało 24, a 6 przedłużono z Prokocimia dzięki czemu linia dostała nowe życie. Warto wrócić do tego dobrego wzorca sprzed ponad 20 lat.
Za rok, gdy TŁ będzie ruszać, można pozostawić 6,24 i 50 bez zmian. Po TŁ puścić do Kurdwanowa 10 i/lub 12. Jeśli dla propagandy to za mało, to przedłużyć coś do Borku. A kolejne zmiany dopiero po wybudowaniu zwrotnic. Wycofywanie 6 z obecnej trasy jest tylko i wyłącznie krzywdą dla obecnych mieszkańców. f=10 w weekendy na 24 można włożyć między bajki. Podobnie zwiększone f o poranku. Nawet zwiększenie do f=7,5 w szczycie i poza będzie kosztowne i z pewnością droższe niż 6. Generalnie nonsensowne w kontekście tego, o ile tańsze jest pozostawienie 6.
Zmienianie trasy 6 może zatem odbyć się tylko jedną metodą - czyli tak, jak uruchamiano tramwaj do Czerwonych Maków. Damy jednym, a zrzucą się na to inne regiony. Tyle że w przypadku TŁ dysproporcja w liczebności zainteresowanych regionów jest tak duża, że aż kompletnie niezrozumiała.

[impuls]

Musi być połączenie Kuria - Sanktuarium dlatego "6". Tramwaj jest miastotwórczy i na pewno rozwinie ten teren.

[Kitek]

Musi być połączenie Kuria - Sanktuarium dlatego "6". Tramwaj jest miastotwórczy i na pewno rozwinie ten teren.

A to nie powinno być priorytetem połączenie z Dworcem Głównym by przetransportować pielgrzymów i turystów do Sankturarium i innych obiektów kultu religijnego w tej okolicy?

[toja]

Tramwaj uruchomiony od ul. Zakopiańskiej tylko do pętli Kurdwanów P+R nie będzie wybawieniem dla wielu mieszkańców. Będzie obsługiwał zbyt mały rejon a co za tym pójdzie, będzie niezadowalająca częstotliwość, która spowoduje małe zainteresowanie pasażerów. Linia przez Trasę Łagiewnicką będzie miała sens wtedy, gdy będzie obsługiwać ciąg ulic Nowosądeckiej i Witosa. Oczywiście czekam na łącznik w kierunku Prokocimia. I właśnie za taką linię uważam nr 6, która będzie najkrótszym możliwym połączeniem ze Starym Miastem. Obecne częste zawieszanie linii jednak z czegoś wynika.

[mkm3]

Taka trasa "6" ma sens jeśli pojedzie do Bieżanowa łącznikiem Nowosądecka-Wielicka. A jak na razie widziałbym wydłużenie 10 do Kurdwanowa, a 50 lub 24 do Borku.

[prezes]

Dywagować można czy wyleci "10" czy "17". Obstawiam "10", ponieważ ma bardzo długą trasę i tworzyłaby kolejny dubel nie tylko z "8" ale też i z "6" no i nie obsługuje Ruczaju/Borku/Kurdwanowa. Tylko jednak szkoda byłoby tej relacji z ciągu Korona - Łagiewniki do Huty

Rozwiązaniem mogłoby być także wyrzucenie "17" kosztem skierowania "10" przez Starowiślną. Linia ta nie byłaby wtedy aż takim dublem "6" i "8", a mogłaby uzupełniać "19" w dojeździe z Ronda Matecznego/Korony na Starowiślną. Zachowana zostałaby także relacja Podgórze-Huta, z tym, że "10" jechałaby przez Starowiślną zamiast przez Krakowską, ale to chyba nie powinno robić różnicy, bo dla pasażerów dojeżdżających np. z Huty na Kazimierz jest obojętne czy podejdą na Starowiślną czy na Krakowską. Jedyne co, to utracilibyśmy ciekawą relację w postaci jedynej linii jadącej prosto na Św. Gertrudy, ale chyba nie powinno być to wielką stratą dla pasażerów, bo "10" nadal byłaby dostępna, lecz ciut dalej, z Poczty Głównej.

Linia przez Trasę Łagiewnicką będzie miała sens wtedy, gdy będzie obsługiwać ciąg ulic Nowosądeckiej i Witosa. Oczywiście czekam na łącznik w kierunku Prokocimia. I właśnie za taką linię uważam nr 6, która będzie najkrótszym możliwym połączeniem ze Starym Miastem.

Warto też zauważyć, że linia ta będzie najkrótszym możliwym połączeniem ze Starym Miastem tylko dla mniejszej części ciągu kurdwanowskiego. Czasy przejazdu będą równoważyły się mniej więcej na wysokości przystanku Nowosądecka. W związku z tym Piaski Nowe nie odczują tej różnicy czasowej, więc nie uważam, że konieczne jest kierowanie tej linii przez cały ciąg kurdwanowski. Oczywiście przy założeniu, że dostanie on odpowiednią rekompensatę za zabranie "6", np. w postaci wzmocnienia "24".

[impuls]

Zrobienie takich zwrotnic i łuków w relacji Prokocim - Kurdwanów to nie taka prosta sprawa. Pozwolenia, projekty, przetargi decyzje, a samo wykonanie już tak. Póki co nie ma takich projektów ani pieniędzy zarezerwowanych na ten cel. Może kiedyś ta relacja powstanie, ale na pewno nie teraz. Zgadzam się, że to najlepsze rozwiązanie ale na razie to science fiction.
Podczas optymalizacji w I wersji miała być linia bodaj 25 w relacji Piastów- Kurdwanów w zamian za utratę częstotliwości linii 50 i 52 co 5 min. Może do pomysłu powrócą, bo linie 50 i 52 straciły chyba bezpowrotnie częstotliwość co 5 min. Po zabraniu "6" w ciągu Wielicka - Kurdwanów taka linia przydałaby się na pewno. Gdzieś mi się obiło o uszy, że co druga 50 ma iść do Borku. W tej sytuacji 19 może stracić na znaczeniu, pod warunkiem powrotu 17.

[Kitek]

Podczas optymalizacji w I wersji miała być linia bodaj 25 w relacji Piastów- Kurdwanów w zamian za utratę częstotliwości linii 50 i 52 co 5 min. Może do pomysłu powrócą, bo linie 50 i 52 straciły chyba bezpowrotnie częstotliwość co 5 min. Po zabraniu "6" w ciągu Wielicka - Kurdwanów taka linia przydałaby się na pewno. Gdzieś mi się obiło o uszy, że co druga 50 ma iść do Borku. W tej sytuacji 19 może stracić na znaczeniu, pod warunkiem powrotu 17.

Okej, rozumiem koncepcję (wygląda sensownie). A co w takim razie z linią "12"? "10" nadal miałaby kończyć w Łagiewnikach? Trochę bez sensu według mnie.

[Mr. Passenger]

Jedyne co, to utracilibyśmy ciekawą relację w postaci jedynej linii jadącej prosto na Św. Gertrudy, ale chyba nie powinno być to wielką stratą dla pasażerów, bo "10" nadal byłaby dostępna, lecz ciut dalej, z Poczty Głównej

Ja bym powiedział, że ważniejszą relacją jest bezpośrednie połączenie przystanku Wawel z Rondem Mogilskim i całą Nową Hutą. I nawet nie chodzi o sam zamek, ale w rejonie jest wiele szkół, muzeów i innych obiektów kulturalnych, a sam wielokrotnie widywałem wiele wycieczek szkolnych, czekających właśnie na "10". Niby kilkaset metrów dalej jest Stradom, gdzie można złapać "22" albo "52", ale jednak wydaje mi się, że takie bezpośrednie połączenie też jest w jakiś sposób potrzebne.

Sam pomysł z nadawaniem "6" nowego życia wydaje mi się bardzo słaby. Zsynchronizowanie zarówno z "8" i "10", jak i "13" wydaje mi się totalną abstrakcją, więc prawdopodobnie będziemy mieli jazdę stadną, a sama "6" już od dawna jest najsłabszym ogniwem, zarówno na Kurdwanowie, jak i Salwatorze (z którego w zeszłym roku nawet wyleciała, bez żadnych protestów). No a ZTP też sobie strzeli w stopę, bo po takiej zmianie nie będzie miało już pretekstu do zawieszania "6" przy każdej możliwej okazji, a szczerze wątpię by jej napełnienia były wtedy dużo większe niż dzisiaj.

[Kaszmir]

A to się pasażerowie z Witosa ucieszą. Najpierw zabrano im "184" (oddane w zamian "165" to potworek, a "179" omija ich przystanki), to teraz jeszcze gratis zabiorą im "6" (czyli kolejne cięcia, bo nikt nie wierzy że "24" pojedzie częściej również w weekendy)

Rozwiązaniem mogłoby być także wyrzucenie "17" kosztem skierowania "10" przez Starowiślną.

Nie zgodzę się bo "17" wzmacnia również linię "11" na odcinku Czerwone Maki - Limanowskiego. Zanim skierowano "17" przez Łagiewniki, ludzie nie mieścili się do "11".

Zrobienie takich zwrotnic i łuków w relacji Prokocim - Kurdwanów to nie taka prosta sprawa. Pozwolenia, projekty, przetargi decyzje, a samo wykonanie już tak. Póki co nie ma takich projektów ani pieniędzy zarezerwowanych na ten cel. Może kiedyś ta relacja powstanie, ale na pewno nie teraz. Zgadzam się, że to najlepsze rozwiązanie ale na razie to science fiction.

Z tego co wiem, prace trwają. Jednak nie ma szans zdążyć na otwarcie Trasy Łagiewnickiej.

Podczas optymalizacji w I wersji miała być linia bodaj 25 w relacji Piastów- Kurdwanów w zamian za utratę częstotliwości linii 50 i 52 co 5 min.

Tak i nie bez powodu z niej zrezygnowano. Liczba kursów z Kurdwanowa przez estakadę niby była taka sama, lecz w praktyce synchronizacja byłaby znacznie gorsza, bo zamiast mocnej linii z ~f=5, byłaby jedna z ~f=7,5 i jedna z ~f=15. Podobnie w przypadku relacji Piastów - centrum.

Gdzieś mi się obiło o uszy, że co druga 50 ma iść do Borku. W tej sytuacji 19 może stracić na znaczeniu, pod warunkiem powrotu 17.

Czas przejazdu z Borku do centrum będzie o parę minut dłuższy przez estakadę niż po trasie "19", więc nie jestem przekonany czy ta linia tak straci na znaczeniu. Co do samej "50" - chyba większość się zgodziła że relacja Borek - estakada byłaby najsensowniejsza, jednak dalej nie jestem przekonany czy rozdzielanie KST na dwie połówki jest dobre. Choć może w tym szaleństwie jest metoda?

[prezes]

Nie zgodzę się bo "17" wzmacnia również linię "11" na odcinku Czerwone Maki - Limanowskiego. Zanim skierowano "17" przez Łagiewniki, ludzie nie mieścili się do "11".

Zanim skierowano linię "17" przez Łagiewniki nie istniała także linia "578", więc pasażerowie mieli prawo się nie mieścić. Myślę, że teraz w dni powszednie "11" powinna być odpowiednio odciążona przez tę linię na odcinku Czerwone Maki-Łagiewniki, co pozwoli uniknąć przepełnień. Problemem jednak jest różna częstotliwość "11" i "578" w weekendy, przez co nie da się ich zsynchronizować, jednak "17" nie kursuje w weekendy, więc tego problemu nie rozwiązuje. Po zbudowaniu rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów liczę na to, że w tej relacji pojedzie "23", co pozwoli odpowiednio zaspokoić potrzeby komunikacyjne jeśli chodzi o tę relację.

[Kaszmir]

Ja nie wierzę, że "578" odciąży "11" bo nie chodzi tylko o Łagiewniki, a całą resztę trasy, w tym rondo Matecznego które jest dużym węzłem przesiadkowym. Do tego ma przystanki fizycznie w innych miejscach.

Jeśli jednak iść tym tropem, to przecież w zamian z Ruczaju zniknęło "178+478" które, jadąc przez Kobierzyńską, też obsługiwało sporą część pasażerów. A że miało w szczycie więcej kursów niż obecnie "578", to może wyjść że w "11" będzie teraz nawet większy tłok "578"

[Mr. Passenger]

Zanim skierowano linię "17" przez Łagiewniki nie istniała także linia "578", więc pasażerowie mieli prawo się nie mieścić. Myślę, że teraz w dni powszednie "11" powinna być odpowiednio odciążona przez tę linię na odcinku Czerwone Maki-Łagiewniki, co pozwoli uniknąć przepełnień

1) Większość pasażerów z Ruczaju jednak jedzie "11" dalej niż do Łagiewnik - przynajmniej do Ronda Matecznego, a spora część dalej, do Podgórza. W takim układzie "578" może dojechać zaledwie do Łagiewnik, gdzie przystanek w stronę Mistrzejowic jest oddalony o ponad 250 metrów (plus dwa przejścia dla pieszych z sygnalizacją) od przystanku "11" w stronę Podgórza. Nigdy nie udało mi się pokonać tego dystansu w mniej niż 5 minut, z racji na bardzo długi czas oczekiwania na zielone. Tak więc szczerze wątpię by była to jakaś rozsądna alternatywa
2) "578" nie zatrzymuje się na wszystkich przystankach, a przy okazji lista tych pomijanych różni się w zależności od kierunku
3) "578" często utyka w korkach na Grota-Roweckiego i Brożka, więc nawet jeśli ktoś wybierze przejazd autobusem, z przesiadką w Łagiewnikach, może się okazać że i tak niewiele na tym zyska, a być może nawet i straci, bo następna "11" zdąży odjechać zanim uda się przedostać na jej przystanek

[prezes]

Jeśli jednak iść tym tropem, to przecież w zamian z Ruczaju zniknęło "178+478" które, jadąc przez Kobierzyńską, też obsługiwało sporą część pasażerów. A że miało w szczycie więcej kursów niż obecnie "578", to może wyjść że w "11" będzie teraz nawet większy tłok "578"

Nie bardzo rozumiem ten argument. Kobierzyńska w zamian dostała "106"+"136", które to mają identyczną ilość kursów, co ówczesne "178"/"478". Linie "178"/"578" mają lepszą częstotliwość, więc właściwie sam Ruczaj zyskał bonusowe kursy w postaci "578". Myślę, że pasażerowie z Kobierzyńskiej, którzy zwykli dojeżdżać do Łagiewnik, raczej nadal będą wybierać linie "106" i "136", więc z tej strony nie spodziewałbym się exodusu do "11".

1) Większość pasażerów z Ruczaju jednak jedzie "11" dalej niż do Łagiewnik - przynajmniej do Ronda Matecznego, a spora część dalej, do Podgórza. W takim układzie "578" może dojechać zaledwie do Łagiewnik, gdzie przystanek w stronę Mistrzejowic jest oddalony o ponad 250 metrów (plus dwa przejścia dla pieszych z sygnalizacją) od przystanku "11" w stronę Podgórza. Nigdy nie udało mi się pokonać tego dystansu w mniej niż 5 minut, z racji na bardzo długi czas oczekiwania na zielone. Tak więc szczerze wątpię by była to jakaś rozsądna alternatywa
2) "578" nie zatrzymuje się na wszystkich przystankach, a przy okazji lista tych pomijanych różni się w zależności od kierunku
3) "578" często utyka w korkach na Grota-Roweckiego i Brożka, więc nawet jeśli ktoś wybierze przejazd autobusem, z przesiadką w Łagiewnikach, może się okazać że i tak niewiele na tym zyska, a być może nawet i straci, bo następna "11" zdąży odjechać zanim uda się przedostać na jej przystanek

Rozumiem te problemy i zdaję sobie sprawę, że pod tym względem "578" może być gorsze niż tramwaj, jednak uważam, że "17" z racji zmian po otwarciu Trasy Łagiewnickiej się nie wybroni, bo trzeba będzie udrożnić ciąg Wadowicka-Kalwaryjska, aby zmieścić tam więcej kursów w postaci "6", którą to planuje się tam posłać. W przyszłości, po zbudowaniu łuków Kurdwanów-Bieżanów relację Czerwone Maki-Łagiewniki być może będzie zapewniać jeszcze linia "23", więc "17" będzie musiała wylecieć, gdyż 12 kursów tramwajowych/h w tej relacji będzie zbyt dużą ilością.

Wyrzucenie "17" wydaje mi się bardziej racjonalne niż wyrzucenie "10", która to zapewnia unikatowe relacje, takie jak połączenie Podgórza z Hutą. Jeśli przez to występowałyby duże przepełnienia w "11" można by skierować na nią 32-metrowy tabor, który mógłby się znaleźć, gdybyśmy zostawili kilka sztuk Wiedeńców więcej. Do czasu drugiej dostawy Stadlerów nie powinny występować przepełnienia w zajezdniach.

[kucyk]

Może się okazać, że żadnej "23" nie będzie. Jest nawet plan, że przez TŁ, Nowosądecką i Wielicką pojedzie "6" i "12" początkowo do Prokocimia a po wybudowaniu torów do Rżąki (być może w 2023 / 2024 roku) i małych zmianach w tych rejonach jedna linia do Rżąki a druga do Bieżanowa.