Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Mr. Passenger
Znawca
Posty: 184
Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
Lokalizacja: Ruczaj

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Mr. Passenger » 09 kwie 2021, 20:17

fistaszek pisze: 08 kwie 2021, 22:14 Należy sobie jednak (ponownie) zadać pytanie, czy nie otrzymuje ona tak mocnej komunikacji miejskiej rykoszetem - a moim zdaniem trochę tak jest
Nie wiem czy kiedykolwiek byłeś na Woli i zdajesz sobie sprawę, że to ogromny zespół osiedli, który rozciąga się od Turowicza aż do Kamieńskiego i Wielickiej. Nie znalazłem dokładnych danych, ale wydaje mi się, że mieszka tam porównywalna liczba mieszkańców co na Kurdwanowie, a być może nawet i więcej, więc nie wiem na jakiej zasadzie mieliby otrzymywać komunikację miejską rykoszetem. Zwłaszcza, że jedyną naprawdę mocną linią w tym rejonie jest "179", podczas gdy częstotliwość pozostałych, zwłaszcza w międzyszczycie i w weekendy nie jest specjalnie oszałamiająca. A spora część osiedla do przejeżdżającego niedaleko tramwaju ma spacer wynoszący ponad pół kilometra.

Natomiast co do zebranych pomysłów w nowej wersji:
fistaszek pisze: 09 kwie 2021, 12:42 Już za niedługo mocno problematyczny będzie przejazd kolejowy na Fredry (w związku z kursowaniem SKA2, przejazd ten będzie przez większość czasu zamknięty). Z tego powodu zdecydowałem się postawić na lokalną dowozówkę ("145"), według pomysłu @obserwatora. Ponadto myślę, że możliwość przesiadki na autobusy "alejowe" na przystanku Kamieńskiego Wiadukt, będzie cieszyło się nie lada zainteresowaniem tamtejszych mieszkańców
Sama idea dowozówki jest całkiem ciekawa, ale zastanawiam się czy odcinanie Fredry od pętli na Kurdwanowie to dobry pomysł. Nie jestem pewien jak wyglądają tamtejsze preferencje pasażerów, ale jeżeli istnieje nawet garstka osób która podróżuje w takiej relacji to będzie musiała albo cofać się do Łagiewnik i tam przesiadać się na "12" lub "135" albo przesiadać się na "179" (lub na "174", bo widzę że jednak posłuchałeś się nas i zdecydowałeś się ją zostawić w spokoju :P ).
Nadal uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostawienie "133" na obecnej trasie. A jeżeli już koniecznie chcemy się go pozbyć to lepiej by było zrobić syntezę zaproponowanych przez Ciebie "145+153" i postawić na dowozówkę z f=15 w relacji Łagiewniki-Kurdwanów-Os. Kurdwanów.
fistaszek pisze: 08 kwie 2021, 22:14 Ponieważ zabieram połączenie Wysłouchów i Bojki z Kurdwanowem, a także w związku z Twoją propozycją puszczenia linii przez Malborską i Klonowica zdecydowałem się na kolejną nową linię (roboczo nazwaną "153"), która wypełniłaby nam dwie dziury na wspomnianych ulicach
Przywrócenie połącznia Malborskiej z Wielicką wydaje mi się całkiem udanym pomysłem, ale jednak mam pewne obawy co do zapełnień tej linii i obawiam się, że jednak skończyłaby jako pustak. Jeżeli poszlibyśmy dalej za moim pomysłem połączenia "145+153" w jedną linię to zaoszczędzone w ten sposób pieniądze można przeznaczyć na dodatkowe wzmocnienie "165" i jednoczesne wyprostowanie jego trasy przez Klonowica i Sławka. W ten sposób udałoby się dać mu przynajmniej f=24, żeby lepiej zsynchronizować ze "135" i przy okazji uczynić ją trochę bardziej przystępnym połączeniem niż jest obecnie.

obserwator
Pomiarowiec
Posty: 309
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:47

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: obserwator » 10 kwie 2021, 1:25

Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 Nadal uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby pozostawienie "133" na obecnej trasie.
Będzie to tylko i wyłącznie krzywda dla pozostałych pasażerów tej linii, gdyż jej rozkład przez przejazd kolejowy na Fredry będzie miał niewiele wspólnego z rzeczywistością. Jednak jeśli ta linia musi docierać do Łagiewnik to może też jechać przez Trasę Łagiewnicką i Zakopiańską bądź przez Tischnera.
Od siebie dodam pomysł, że ta linia mogłaby pójść w całości na Trasę Łagiewnicką i następnie na Czerwone Maki. Dostęp do tramwajów z Borku byłby nadal zapewniony, a dodatkowo mieszkańcy zyskaliby połączenie z tramwajami z Czerwonych Maków oraz Kampusem UJ. Swoją droga ciekawe czy po odcinku Trasy Łagiewnickiej Zakopiańska - Norymberska pojedzie jakiś autobus, a jeśli tak to jaki?

Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 A jeżeli już koniecznie chcemy się go pozbyć to lepiej by było zrobić syntezę zaproponowanych przez Ciebie "145+153" i postawić na dowozówkę z f=15 w relacji Łagiewniki-Kurdwanów-Os. Kurdwanów.
Tylko czy jest coś takiego istotnego na Kurdwanowie że mieszkańcy muszą mieć tam bezpośredni dojazd? Nie jestem mieszkańcem ulicy Fredry, ani Łagiewnik, jednak wydaje mi się że o wiele więcej pasażerów by podróżowało na Aleje, a dzięki takiej dowozówce mogliby mieć duży wybór linii Alejowych na które mogą się przesiąść (przystanek Kamieńskiego Wiadukt). Jeżeli chodzi o tramwaje kurdwanowskie to dojazd na Kazimierz czy Stare Miasto i tak zapewnią z Łagiewnik linie "8" czy "10", dojazd na Rondo Grzegórzeckie i Mogilskie linie "17" i "19", natomiast dojazd na Dworzec Płaszów zapewni linia "11". Dodatkowo pasażerowie zyskają dojazd do największego centrum handlowego na południu Krakowa oraz możliwość przesiadki na linię "S2", która znacznie przyspieszy dojazd w takie miejsca jak Dworzec Główny czy Hala Targowa. Spodziewam się że przejazd na Zabłocie czy Podgórze SKA również byłby korzystny czasowo dla pasażerów.
Istotną wadą takiej linii jest jednak fakt że byłaby to linia okrężna, więc np. dojazd z przystanku Sucha do Łagiewnik by się znacznie wydłużył. Zatem uruchamiając taką linię konieczne byłoby uruchomienie linii "445" robiącą takie same kółko w drugą stronę.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 10 kwie 2021, 13:01

Myślę, że można rozważyć skierowanie linii "17" przez Trasę Łagiewnicką i od Kurdwanowa po trasie "50" do Dworca Towarowego. Nie tylko wspomoże wspomnianą linię, ale także zapewniałaby szybkie połączenie Kurdwanowa z Ruczajem (przynajmniej w godzinach szczytu).
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

obserwator
Pomiarowiec
Posty: 309
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:47

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: obserwator » 10 kwie 2021, 13:09

Myślę że z tą "17" to dobry pomysł, gdyż pasażerowie z Czerwonych Maków zyskaliby dostęp do południa miasta. Widać że taki potok istnieje po ilości osób przesiadających na Rondzie Matecznego.
Pytanie tylko czy w zamian dać jakąś rekompensatę na trasie linii "19", jeżeli tak to jaką?

Mr. Passenger
Znawca
Posty: 184
Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
Lokalizacja: Ruczaj

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Mr. Passenger » 10 kwie 2021, 13:35

obserwator pisze: 10 kwie 2021, 1:25 Będzie to tylko i wyłącznie krzywda dla pozostałych pasażerów tej linii, gdyż jej rozkład przez przejazd kolejowy na Fredry będzie miał niewiele wspólnego z rzeczywistością. Jednak jeśli ta linia musi docierać do Łagiewnik to może też jechać przez Trasę Łagiewnicką i Zakopiańską bądź przez Tischnera
Nie jestem stałym pasażerem tej linii, więc ciężko mi tutaj zająć jednoznaczne stanowisko. Jeżeli rzeczywiście wygląda to aż tak źle to nie będę protestował przeciwko zastąpieniu jej lokalną dowozówką. Ważne, żeby miała odpowiednią częstotliwość.
obserwator pisze: 10 kwie 2021, 1:25 Swoją droga ciekawe czy po odcinku Trasy Łagiewnickiej Zakopiańska - Norymberska pojedzie jakiś autobus, a jeśli tak to jaki?
Ja osobiście najchętniej zobaczyłbym jakąś linię przyspieszoną w relacji Czerwone Maki - Trasa Łagiewnicka - Kurdwanów - Bieżanów, przynajmniej do czasu zbudowania łuków Nowosądecka-Wielicka. No ale zapewne pojawiłby się argument o dublowaniu tramwaju, więc znając życie nie pojedzie tamtędy absolutnie nic.
obserwator pisze: 10 kwie 2021, 1:25 Tylko czy jest coś takiego istotnego na Kurdwanowie że mieszkańcy muszą mieć tam bezpośredni dojazd? Nie jestem mieszkańcem ulicy Fredry, ani Łagiewnik, jednak wydaje mi się że o wiele więcej pasażerów by podróżowało na Aleje, a dzięki takiej dowozówce mogliby mieć duży wybór linii Alejowych na które mogą się przesiąść (przystanek Kamieńskiego Wiadukt)
Odjazdy autobusów w stronę Łagiewnik nie są w żaden sposób skoordynowane z tramwajami, więc chęć dojazdu do dworca przez Łagiewnik może oznaczać czekanie 15 minut na kolejną "19", podczas gdy na Kurdwanowie "50" odjeżdża dwukrotnie częściej.
Nie wziąłeś też pod uwagę, że potok może też układać się w drugą stronę. Przy Fredry znajduje się szkoła podstawowa, do której z pewnością uczęszczają dzieci z Kurdwanowa i Woli Duchackiej Zachód, a skazywanie ich na pokonywanie ponad półtorakilometrowego odcinka na piechotę jest raczej średnim pomysłem.

Kitek pisze: 10 kwie 2021, 13:01 Myślę, że można rozważyć skierowanie linii "17" przez Trasę Łagiewnicką i od Kurdwanowa po trasie "50" do Dworca Towarowego. Nie tylko wspomoże wspomnianą linię, ale także zapewniałaby szybkie połączenie Kurdwanowa z Ruczajem (przynajmniej w godzinach szczytu)
Pomysł trochę szalony, ale muszę przyznać, że całkiem mi się podoba. Co prawda wolałbym, żeby była to linia całodzienna, ale od czegoś można zacząć.

obserwator pisze: 10 kwie 2021, 13:09 Pytanie tylko czy w zamian dać jakąś rekompensatę na trasie linii "19", jeżeli tak to jaką?
Może "12"? Z jej wcześniejszych napełnień wynika, że na swojej obecnej trasie nie za bardzo się sprawdza, a puszczenie jej przez Podgórze i Starowiślną mogłoby trochę poprawić sytuację.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: prezes » 10 kwie 2021, 18:12

Mr. Passenger pisze: 10 kwie 2021, 13:35 Nie jestem stałym pasażerem tej linii, więc ciężko mi tutaj zająć jednoznaczne stanowisko. Jeżeli rzeczywiście wygląda to aż tak źle to nie będę protestował przeciwko zastąpieniu jej lokalną dowozówką. Ważne, żeby miała odpowiednią częstotliwość.
Obecnie źle to nie wygląda, raczej autobusy nie łapią tam dużych opóźnień. Ciężko stwierdzić jak będzie po planowanych zmianach z przejazdem kolejowym, ale myślę, że jeśli miałoby być tak źle, można zawsze wydłużyć rozkładowe czasy przejazdu, aby opóźnienia nie były zbyt duże i jednocześnie nie odcinać mieszkańców Fredry z cywilizowanego dojazdu.
Mr. Passenger pisze: 10 kwie 2021, 13:35 Nie wziąłeś też pod uwagę, że potok może też układać się w drugą stronę. Przy Fredry znajduje się szkoła podstawowa, do której z pewnością uczęszczają dzieci z Kurdwanowa i Woli Duchackiej Zachód, a skazywanie ich na pokonywanie ponad półtorakilometrowego odcinka na piechotę jest raczej średnim pomysłem.
Zgadza się. Za czasów, gdy były jeszcze otwarte szkoły niejednokrotnie widziałem rano dzieciaki wsiadające w "133" na przystanku Bujaka w kierunku Łagiewnik. Domyślam się, że dojeżdżały do wspomnianej szkoły na Fredry. Zresztą nie tylko dzieci dojeżdżają z Fredry w kierunku Kurdwanowa. Stale kilka osób stamtąd dojeżdża na Kurdwanów w celu przesiadki na tramwaj, bądź też jedzie dalej.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 10 kwie 2021, 19:09

Mr. Passenger pisze: 10 kwie 2021, 13:35 Pomysł trochę szalony, ale muszę przyznać, że całkiem mi się podoba. Co prawda wolałbym, żeby była to linia całodzienna, ale od czegoś można zacząć.
W tym szaleństwie jest metoda ;) Według mnie, byłoby takie przetarcie szlaku pod przyszłe "23" :) Jednak taka "17" byłaby jako linia uzupełniająca - "linia trzecia". Do tego od strony Łagiewnik na TŁ "12" (i weekendowo widziałbym powrót "40" w STL zamiast "10") oraz "x" od Kurdwanowa do Borku :D I można powiedzieć, że na tym odcinku mamy aż 4 linie! :lol:
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Lw25
Moderator PKK In Memoriam
Posty: 243
Rejestracja: 17 lut 2020, 16:37

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Lw25 » 10 kwie 2021, 19:39

Nie wiem czy jest sens kierować linię jadącą od Maków przez Kurdwanów do centrum miasta. Lepiej ją po zjeździe z estakady posłać w prawo a nie w lewo. Maki, Borek i Kurdwanów mają swoje linie do centrum, szybsze, ale komunikacja międzydzielnicowa też jest istotna.

mateuszwon94
Pasażer
Posty: 42
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:24

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: mateuszwon94 » 10 kwie 2021, 19:52

Lw25 pisze: 10 kwie 2021, 19:39 Nie wiem czy jest sens kierować linię jadącą od Maków przez Kurdwanów do centrum miasta. Lepiej ją po zjeździe z estakady posłać w prawo a nie w lewo.
Też mi się tak wydaje, że troche bez sensu taka linia, bo raczej nikt nie będzie nią jeździł w pełni... to będzie raczej zbitka kilku potoków. Choć jeśli wystarczająco dużo ludzi jeździłoby na poszczególnych fragmentach to jest to warte rozważenia. Za tą trasą przemawia też wzmocnienie 50 w szczycie... może dzięki temu możnaby posłać NGT6 na szczytówki?
Ale skręt na Płaszów mnie też nie przekonuje (to jednak za bardzo "11")... więc może taką "17" z Maków posłać przez TŁ i estakadę na Dąbie? Zapewniałoby to sporo unikatowych połączeń i relacji (pytanie czy komukolwiek potrzebnych). Plusem tego rozwiązania jest to, że to byłaby bardzo dobra linia do przedłużenia prze Lema i do Mistrzejowic... ale to chyba zbyt daleko idące w czasie pomysły... do otwarcia tramwaju na Lema to siatka pewnie się sporo razy jeszcze zmieni.

obserwator
Pomiarowiec
Posty: 309
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:47

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: obserwator » 10 kwie 2021, 19:53

Lw25 pisze: 10 kwie 2021, 19:39 Nie wiem czy jest sens kierować linię jadącą od Maków przez Kurdwanów do centrum miasta. Lepiej ją po zjeździe z estakady posłać w prawo a nie w lewo. Maki, Borek i Kurdwanów mają swoje linie do centrum, szybsze, ale komunikacja międzydzielnicowa też jest istotna.
Wtedy taka linia nie wzmacnia relacji "50" więc mógłby być konieczny powrót tej linii do f~5. A wtedy problem się robi na Kablu, bo musiałoby tam być 48 p/h. Niemniej połączenie międzydzielnicowe moim zdaniem byłoby bardzo ciekawe i warte rozważenia.
prezes pisze: 10 kwie 2021, 18:12 Ciężko stwierdzić jak będzie po planowanych zmianach z przejazdem kolejowym, ale myślę, że jeśli miałoby być tak źle, można zawsze wydłużyć rozkładowe czasy przejazdu, aby opóźnienia nie były zbyt duże i jednocześnie nie odcinać mieszkańców Fredry z cywilizowanego dojazdu.

Tylko co wydłużenie czasu przejazdu pomoże w tym że co chwilę przejazd kolejowy będzie zamknięty na kilka minut? :shock:
To wręcz zaszkodzi, gdyż jak autobus akurat trafi na otwarty przejazd to przyjedzie za wcześnie. Nie mówiąc już o tym że wydłużysz podróż pasażerom "133" i "135" oraz jak rozwalisz punktualność.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 11 kwie 2021, 12:25

Lw25 pisze: 10 kwie 2021, 19:39 Nie wiem czy jest sens kierować linię jadącą od Maków przez Kurdwanów do centrum miasta. Lepiej ją po zjeździe z estakady posłać w prawo a nie w lewo. Maki, Borek i Kurdwanów mają swoje linie do centrum, szybsze, ale komunikacja międzydzielnicowa też jest istotna.
1) moja propozycja nie jest linią do Centrum tylko połączeniem Ruczaju z Kurdwanowem i wspomożeniem linii "50" (chyba lepsza taka linia, niż awizowana w tym wątku "11" przez TŁ)
2) linia z estakady "w prawo" zostałaby bez zmian ;)
mateuszwon94 pisze: 10 kwie 2021, 19:52 Ale skręt na Płaszów mnie też nie przekonuje (to jednak za bardzo "11")... więc może taką "17" z Maków posłać przez TŁ i estakadę na Dąbie?
Wspominałem, że od Kurdwanowa ta linia pojechałaby po trasie "50" do Dworca Towarowego :D
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Lw25
Moderator PKK In Memoriam
Posty: 243
Rejestracja: 17 lut 2020, 16:37

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Lw25 » 11 kwie 2021, 15:31

Kitek pisze: 11 kwie 2021, 12:25
Lw25 pisze: 10 kwie 2021, 19:39 Nie wiem czy jest sens kierować linię jadącą od Maków przez Kurdwanów do centrum miasta. Lepiej ją po zjeździe z estakady posłać w prawo a nie w lewo. Maki, Borek i Kurdwanów mają swoje linie do centrum, szybsze, ale komunikacja międzydzielnicowa też jest istotna.
1) moja propozycja nie jest linią do Centrum tylko połączeniem Ruczaju z Kurdwanowem i wspomożeniem linii "50" (chyba lepsza taka linia, niż awizowana w tym wątku "11" przez TŁ)
2) linia z estakady "w prawo" zostałaby bez zmian ;)
mateuszwon94 pisze: 10 kwie 2021, 19:52 Ale skręt na Płaszów mnie też nie przekonuje (to jednak za bardzo "11")... więc może taką "17" z Maków posłać przez TŁ i estakadę na Dąbie?
Wspominałem, że od Kurdwanowa ta linia pojechałaby po trasie "50" do Dworca Towarowego :D
Linia po trasie "50" do DT jest trasą do Centrum.
"50" powinna wrócić do f~5.

Awatar użytkownika
fistaszek
Pomiarowiec
Posty: 227
Rejestracja: 06 wrz 2020, 20:39
Lokalizacja: Kraków

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fistaszek » 11 kwie 2021, 22:16

prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 A ewentualne połączenie Borku z Zabłociem już nie będzie zyskane rykoszetem tylko będzie ważną relacją? Nie oszukujmy się, Starowiślna jest bardziej popularną destynacją dla pasażerów i sporo pasażerów podróżuje obecną "19" także w tej relacji (nawet z Borku).
Tak, tylko że dojazd z Borku na Starowiślną będzie dostępny nadal z rozsądną przesiadką, a dojazd z Borku na Zabłocie jest w tym momencie szybciej osiągnąć piechotą.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 Nie jest niezbędna? Ciekawe co powiedzieliby na to pasażerowie z Wieliczki czy Prokocimia, którzy na co dzień korzystają z "204"/"244".
Mówiąc koordynacja, miałem na myśli koordynację na Jugowickiej między "133" a "204". Wydawało mi się to jasne, jeśli nie, to przepraszam.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 A jednak odcinasz ten odcinek, który nie dubluje się wcale. Z tego co rozumiem z twoich wypowiedzi, "244" nadal kursowałaby na odcinku Bieżanowska-Kurdwanów. Nie mówię oczywiście, że należy to zmieniać, bo funkcjonuje to dobrze jednak pokazuję zbyteczność twojej zmiany, bo na modyfikowanym odcinku nie pokrywa się wcale (nie licząc punktu początkowego i końcowego).
Moim celem było skrócenie tej linii, aby umożliwić wzmocnienie jej częstotliwości (wraz z "204"). Można to osiągnąć, skracając tą linię do Podgórza SKA, pytanie jednak, czy tak nie jest lepiej.

Aha, no i nie zapomnij, że "244" kursowałoby dokądś od Kurdwanowa - czyli pasażerowie z Wieliczki uzyskaliby autobus w zupełnie nowy rejon (czy to będzie Podgórze SKA, czy Os. Kurdwanów, czy Zajezdnia Wola Duchacka - w przypadku Centrum JPII będzie to częstsza linia).

Generalnie jednak jest to sprawa do przemyślenia, i słusznie, że dostrzegasz niekonsekwencję - dzięki ;) .
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 I tu znowu twoja propozycja wzmacniania. Ponowne pytanie: z czego? Ostatnio Sidzina zamiast "166" dostała częstsze "156", więc gdyby jeszcze ta pierwsza linia miałaby sensowny rozkład to kursów w Sidzinie byłoby za dużo w porównaniu do potoków.
I dlatego napisałem, że w miarę potrzeb można ją skracać do Wrony/Skotnik Szkoła, ale to Ci chyba umknęło ;) .
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 myślę, że oferta komunikacyjna byłaby podobna, może trochę gorsza.
I dlatego wyciąłbym (gdyby przez TŁ kursowała linia do Huty) jedną z rzadziej kursujących linii tamże.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 Świetnie, odcinasz pasażerów z Fredry od dojazdu do Kurdwanowa tworząc potworka kursującego donikąd.
"Donikąd"? Gdzie Ty mieszkasz, że połączenie z Łagiewnikami oraz autobusami alejowymi to połączenie "donikąd"? :shock:

Tak, odcinam dostęp do Kurdwanowa (o tym zresztą będzie niżej), ale ilu pasażerów realnie na codzień używa tego połączenia? W zamian za to uzyskują oni dostęp do "144", "164", "165", "169", "173", "179", w razie potrzeb można też zatrzymać tam "503" czy "304" (choć ja bym tego nie robił).

Być może przydałyby się dwie linie, jedna robiąca kółko w jedną stronę, a druga w drugą. W żadnym jednak razie nie uważam, aby nazwać tą linię "potworkiem kursującym donikąd".
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 Przy okazji pozbawiasz obsługi komunikacyjnej przystanek Millana, który był obsługiwany przed początkiem budowy Trasy Łagiewnickiej przez "135".
Przecież nie wycinam "135", a połączenie z Millana jest możliwe z Turowicza. Nie rozumiem zatem zarzutu.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 ...wiele jest różnic co do tego o czym wcześniej pisałeś. [...] sam się gubiłem w tej dyskusji i mam wrażenie, że ty też.
Czy to zarzut? Chyba mogę sobie dodać pewne rzeczy które od jakiegoś czasu były w mojej głowie ;) .

I ja się nie gubiłem, tylko być może pisałem chaotycznie, rozważając zbyt dużo wariantów i nie pisząc, który rozważam aktualnie. Postaram się nad tym popracować.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 Rozwalasz takt w Swoszowicach. Raczej ciężko będzie skoordynować "135" z f~24 ze "165" z f~36. Przy okazji pozbawiasz też Swoszowic części kursów. Zamiast obecnego 5 kursów/h w stronę Kurdwanowa będzie uśredniając 4,1(6) kursów/h w dodatku niezsynchronizowanych ze sobą.
Myślałem również o wzmocnieniu "165" do f~24 kosztem braku wjazdów do Borku (linia kończyłaby w Swoszowicach). Co sądzisz? Kosztowo powinno wyjść podobnie.
prezes pisze: 09 kwie 2021, 15:04 Widzę, że zdecydowałeś się jednak nie wzmacniać "204". Ok, zachowujesz takt z "244" jednak rozwalasz go na Jugowickiej.
I właśnie temu służył cytat, który przytoczyłeś na początku, błędnie kategoryzując go do taktu z "244". "133" i "204" na Jugowickiej zapewniałyby zupełnie różne połączenia - ta pierwsza do Borku, ta druga zaś - do Kurdwanowa i Czerwonych Maków. Poza szczytem takt na Jugowickiej byłby utrzymany, dając w sumie połączenie "gdzieś" co 12 minut. W związku z tym uważam, że takt w szczycie nie jest potrzebny, bo połączenie z Borkiem jest dalej tak samo mocne jak jest obecnie, a do tego jest jeszcze "204" w zupełnie inne rejony.
Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 Nie wiem czy kiedykolwiek byłeś na Woli i zdajesz sobie sprawę, że to ogromny zespół osiedli, który rozciąga się od Turowicza aż do Kamieńskiego i Wielickiej. Nie znalazłem dokładnych danych, ale wydaje mi się, że mieszka tam porównywalna liczba mieszkańców co na Kurdwanowie, a być może nawet i więcej, więc nie wiem na jakiej zasadzie mieliby otrzymywać komunikację miejską rykoszetem. Zwłaszcza, że jedyną naprawdę mocną linią w tym rejonie jest "179", podczas gdy częstotliwość pozostałych, zwłaszcza w międzyszczycie i w weekendy nie jest specjalnie oszałamiająca. A spora część osiedla do przejeżdżającego niedaleko tramwaju ma spacer wynoszący ponad pół kilometra.
Wszystko fajnie, tylko ja wyciąłbym (ponownie, tylko w przypadku tramwaju przez Trasę do Huty) jedną z tych rzadziej kursujących linii ;) .
Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 Sama idea dowozówki jest całkiem ciekawa, ale zastanawiam się czy odcinanie Fredry od pętli na Kurdwanowie to dobry pomysł. Nie jestem pewien jak wyglądają tamtejsze preferencje pasażerów, ale jeżeli istnieje nawet garstka osób która podróżuje w takiej relacji to będzie musiała albo cofać się do Łagiewnik i tam przesiadać się na "12" lub "135" albo przesiadać się na "179".
Na pewno jest to lepszy pomysł, niż niszczenie rozkładu Golkowicom/Potrzaskowi :lol: . A tak na poważnie, myśleliśmy, aby ta linia zahaczała o Przykopy - wtedy dojazd do Kurdwanowa byłby bez problemu zapewniony. Pytanie jednak - czy nie jest to jednak zbędne przedłużenie tej linii?
Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 (lub na "174", bo widzę że jednak posłuchałeś się nas i zdecydowałeś się ją zostawić w spokoju :P )
Ponownie: nawet przez chwilę nie chciałem kombinować przy trasie "174" bez rekompensaty w postaci linii huckiej ;) . Widocznie zostało to źle odebrane - jeszcze raz najmocniej przepraszam za chaos, postaram się popracować nad zaznaczeniem, o czym mówię :) .
Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 A jeżeli już koniecznie chcemy się go pozbyć to lepiej by było zrobić syntezę zaproponowanych przez Ciebie "145+153" i postawić na dowozówkę z f=15 w relacji Łagiewniki-Kurdwanów-Os. Kurdwanów.
Z pewnością ciekawy pomysł, muszę przyznać, że bardzo mi się spodobał. Jednak zastanawiam się, skoro pasażerowie z Wysłouchów chcieli dowozówki do pętli w Kurdwanowie, to zapewne chcieliby, aby była ona również punktualna - a Twoja "145+153" zdecydowanie taka nie będzie.
Mr. Passenger pisze: 09 kwie 2021, 20:17 Przywrócenie połącznia Malborskiej z Wielicką wydaje mi się całkiem udanym pomysłem, ale jednak mam pewne obawy co do zapełnień tej linii i obawiam się, że jednak skończyłaby jako pustak. Jeżeli poszlibyśmy dalej za moim pomysłem połączenia "145+153" w jedną linię to zaoszczędzone w ten sposób pieniądze można przeznaczyć na dodatkowe wzmocnienie "165" i jednoczesne wyprostowanie jego trasy przez Klonowica i Sławka. W ten sposób udałoby się dać mu przynajmniej f=24, żeby lepiej zsynchronizować ze "135" i przy okazji uczynić ją trochę bardziej przystępnym połączeniem niż jest obecnie.
Generalnie popieram tą ideę, jednak pozostaje kwestia opisana troszkę wyżej.
obserwator pisze: 10 kwie 2021, 1:25 Od siebie dodam pomysł, że ta linia mogłaby pójść w całości na Trasę Łagiewnicką i następnie na Czerwone Maki. Dostęp do tramwajów z Borku byłby nadal zapewniony, a dodatkowo mieszkańcy zyskaliby połączenie z tramwajami z Czerwonych Maków oraz Kampusem UJ.
Bardzo mi się podoba, ale... puściłbym tak "244" - dopóki nie będzie relacji skrętnych Kurdwanów - Bieżanów, w przeciwnym razie nie będzie to miało sensu.
Kitek pisze: 10 kwie 2021, 13:01 Myślę, że można rozważyć skierowanie linii "17" przez Trasę Łagiewnicką i od Kurdwanowa po trasie "50" do Dworca Towarowego. Nie tylko wspomoże wspomnianą linię, ale także zapewniałaby szybkie połączenie Kurdwanowa z Ruczajem (przynajmniej w godzinach szczytu).
Dość ciekawy i oryginalny pomysł, obawiam się jednak, że jeszcze większe wydłużanie tej linii (już teraz nie kursuje po najkrótszej trasie) tylko jej zaszkodzi.
Mr. Passenger pisze: 10 kwie 2021, 13:35 Nie wziąłeś też pod uwagę, że potok może też układać się w drugą stronę. Przy Fredry znajduje się szkoła podstawowa, do której z pewnością uczęszczają dzieci z Kurdwanowa i Woli Duchackiej Zachód, a skazywanie ich na pokonywanie ponad półtorakilometrowego odcinka na piechotę jest raczej średnim pomysłem.
Czy tramwaj na Przykopy, a potem przesiadka w lokalną dowozówkę nie rozwiąże tego problemu?
prezes pisze: 10 kwie 2021, 18:12 Ciężko stwierdzić jak będzie po planowanych zmianach z przejazdem kolejowym, ale myślę, że jeśli miałoby być tak źle, można zawsze wydłużyć rozkładowe czasy przejazdu, aby opóźnienia nie były zbyt duże i jednocześnie nie odcinać mieszkańców Fredry z cywilizowanego dojazdu.
Przejazd kolejowy będzie zamknięty przez około 2/3 czasu - czy to jest "nieźle"? Jeśli uważasz, że na "174" w szczycie nie ma opóźnień bądź są niewielkie, to być może :P .

A tak na poważnie: wydłużenie czasów rozkładów jazdy nie da kompletnie nic, gdyż autobusy te będą ustawiać się w korku i będą jeździć stadnie - dlatego trzeba postawić jedynie na linię lokalną.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: prezes » 12 kwie 2021, 0:18

fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Tak, tylko że dojazd z Borku na Starowiślną będzie dostępny nadal z rozsądną przesiadką, a dojazd z Borku na Zabłocie jest w tym momencie szybciej osiągnąć piechotą.
Tyle, że na ciąg płaszowski też można dojechać z zaledwie jedną przesiadką jeśli komuś nie chce się spacerować. Można chociażby wsiąść w "204"/"244" i przesiąść się na "50", przesiąść się na "178" w Łagiewnikach lub nawet pojechanie w opcji "19"/"22" i przesiadka na cokolwiek na Rondzie Grzegórzeckim. Opcji jest wiele, każdy może wybrać najbardziej mu odpowiadającą.

Plus też taka uwaga: nie powiedziałbym, że najszybciej można dojść z Borku na Zabłocie piechotą, przejście tego dystansu według map Googla zajmie godzinę i 10 minut :P
Najpierw trzeba oczywiście dojechać na Plac Bohaterów Getta i tutaj racja, że opcja spacerku stamtąd jest szybszym rozwiązaniem, wszakże nie jest to duży dystans. To, że taki wariant jest szybszy wcale nie świadczy o tym, że komunikacja w naszym mieście jest kijowa. Po prostu nie da się zapewnić bezpośredniego połączenia z każdym możliwym przystankiem i czasem jest lepiej podjechać w inne miejsce, znajdujące się blisko celu podróży. Skoro połączenie z Zabłociem jest tak istotne to co mają powiedzieć pasażerowie np. z Bronowic czy z Ruczaju, którzy też aby tam dojechać muszą się raz przesiąść?
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Mówiąc koordynacja, miałem na myśli koordynację na Jugowickiej między "133" a "204". Wydawało mi się to jasne, jeśli nie, to przepraszam.
Pasażerowie z Jugowickiej raczej by się nie ucieszyli. Nie dość, że rozwalasz im obecny takt f~12, to zamiast obecnego f~12 w kierunku Borku i Kurdwanowa byłoby f~15 do Borku i f~24 do Kurdwanowa.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Aha, no i nie zapomnij, że "244" kursowałoby dokądś od Kurdwanowa - czyli pasażerowie z Wieliczki uzyskaliby autobus w zupełnie nowy rejon (czy to będzie Podgórze SKA, czy Os. Kurdwanów, czy Zajezdnia Wola Duchacka - w przypadku Centrum JPII będzie to częstsza linia).
Do Podgórza SKA Wieliczka i tak ma już dojazd w postaci "274" i "301". A jeśli chodzi o pętlę Os. Kurdwanów czy Zajezdnię na Woli Duchackiej, co byłoby takiego atrakcyjnego dla pasażera w Wieliczki w dojeździe tamże? Przecież to zwykłe blokowiska.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 I dlatego napisałem, że w miarę potrzeb można ją skracać do Wrony/Skotnik Szkoła, ale to Ci chyba umknęło ;) .
Czy kursowałaby do Skotnik czy do Wrony (która to końcówka znajduje się w Sidzinie) i tak wymagałoby to dołożenia dodatkowych kursów i co za tym idzie - dodatkowych funduszy.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 I dlatego wyciąłbym (gdyby przez TŁ kursowała linia do Huty) jedną z rzadziej kursujących linii tamże.
Rzadziej kursujących linii? Od kiedy to f~15 to rzadko kursująca linia? Jeszcze do niedawna miała f~12, lecz ucierpiała na wzmocnieniu "178" kiedy to została przycięta w celu skoordynowania z nią. Poza tym jest to linia, która zapewnia unikatową relację, gdyż jako jedyna nie jedzie w kierunku Alej oraz cieszy się niemałą popularnością. Do niedawna była jeszcze "184" jednak z nią też los nie obszedł się łaskawie.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 "Donikąd"? Gdzie Ty mieszkasz, że połączenie z Łagiewnikami oraz autobusami alejowymi to połączenie "donikąd"? :shock:
Tak się składa, że mieszkam na Kurdwanowie i znam lepiej potrzeby komunikacyjne mojego rejonu. Ty zaś chcesz przeprowadzać tutaj rewolucję wywracając wszystko do góry nogami, a przecież nie tędy droga. Zgadzam się z myślą, która wcześniej padła w tym wątku, że komunikację należy ulepszać na zasadzie ewolucji, a nie rewolucji. Jak dobrze wiemy z historii, większość rewolucji raczej nie kończyła się dobrze :P
I tak - Kamieńskiego Wiadukt to połączenie donikąd, w okolicy jest tylko las. Poza tym twoje połączenie nie byłoby też możliwe ze względu na to, iż nie istnieje relacja skrętna z Kamieńskiego w lewo w Tischnera.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Tak, odcinam dostęp do Kurdwanowa (o tym zresztą będzie niżej), ale ilu pasażerów realnie na codzień używa tego połączenia?
Tak się składa, że niemało. Rzekłbym nawet, że potoki z Fredry w stronę Łagiewnik i Kurdwanowa rozkładają się mniej więcej po równo.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Przejazd kolejowy będzie zamknięty przez około 2/3 czasu - czy to jest "nieźle"?
Na razie tak nie jest, więc ciężko mi ocenić jak będzie i czy będzie to uciążliwe dla pasażerów. Wstrzymałbym się z oceną do momentu, gdy będzie można wyciągnąć wnioski.
fistaszek pisze: 11 kwie 2021, 22:16 Czy tramwaj na Przykopy, a potem przesiadka w lokalną dowozówkę nie rozwiąże tego problemu?
I tak zamiast jednego bezpośredniego autobusu, dzieci dojeżdżając do szkoły na niewielkim dystansie musiałyby się przesiadać dwa razy: raz na tramwaj na Kurdwanowie i drugi raz na dowozówkę. To już szybciej chyba będzie pieszo...

Awatar użytkownika
fistaszek
Pomiarowiec
Posty: 227
Rejestracja: 06 wrz 2020, 20:39
Lokalizacja: Kraków

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fistaszek » 12 kwie 2021, 9:54

prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Tyle, że na ciąg płaszowski też można dojechać z zaledwie jedną przesiadką jeśli komuś nie chce się spacerować. Można chociażby wsiąść w "204"/"244" i przesiąść się na "50", przesiąść się na "178" w Łagiewnikach lub nawet pojechanie w opcji "19"/"22" i przesiadka na cokolwiek na Rondzie Grzegórzeckim. Opcji jest wiele, każdy może wybrać najbardziej mu odpowiadającą.
Wszystko fajnie, tylko... w żadnym z tych przypadków jazda ta nie będzie po prostej trasie. Nie znam żadnego innego przypadku, gdzie aby znaleźć się z punktu początkowego na punkt końcowy szybciej znajdziemy się podjeżdżając na przystanek odległy o 1,5 km, a następnie udając się piechotą.

W przypadku Starowiślnej zaś rozsądny dojazd byłby wciąż zapewniony, najpierw przez częstą "8" do Korony, a następnie przesiadka w "17". Wyjdzie szybciej niż dojazd do Korony, a następnie udanie się piechotą.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Można chociażby wsiąść w "204"/"244" i przesiąść się na "50", przesiąść się na "178" w Łagiewnikach lub nawet pojechanie w opcji "19"/"22" i przesiadka na cokolwiek na Rondzie Grzegórzeckim. Opcji jest wiele, każdy może wybrać najbardziej mu odpowiadającą.
No tak, tylko żadna z tych opcji nie zapewnia tego połączenia szybciej niż połączenie "19" + pieszo. Chyba przyznasz, że jest to nieco patologiczne, że szybciej wychodzi piechotą niż tramwajem, który przecież zatrzymuje się tuż obok?
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Skoro połączenie z Zabłociem jest tak istotne to co mają powiedzieć pasażerowie np. z Bronowic czy z Ruczaju, którzy też aby tam dojechać muszą się raz przesiąść?
Bronowice mogą pojechać "4"/"14"/"24" i przesiąść się w "20". Wyjdzie szybciej niż "14" do Ronda Grzegórzeckiego i piechotą.

Z Ruczajem na ten moment jest podobny problem, myślę jednak, że jeśli po budowie Trasy trafi tam coś z Ruczaju, to nie będzie problemu - a myślę, że na pewno coś trafi, czy to tramwaj ("23", wspomniana tutaj "17"), czy autobus ("133", "244").

prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 A jeśli chodzi o pętlę Os. Kurdwanów czy Zajezdnię na Woli Duchackiej, co byłoby takiego atrakcyjnego dla pasażera w Wieliczki w dojeździe tamże? Przecież to zwykłe blokowiska.
Równocześnie jednak zaciekle bronisz bardzo ważnego połączenia z Kurdwanowem dla pasażera z Jugowic :P .

A tak na poważnie: zależy mi na tym, aby linia ta trafiła na najbliższą pętlę blisko Kurdwanowa, aby zaoszczędzone wzkm wydać na wzmocnienie tych linii.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Czy kursowałaby do Skotnik czy do Wrony (która to końcówka znajduje się w Sidzinie) i tak wymagałoby to dołożenia dodatkowych kursów i co za tym idzie - dodatkowych funduszy.
Ale fundusze te nie byłyby ogromne, biorąc pod uwagę, że mówimy o linii f~30.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Pasażerowie z Jugowickiej raczej by się nie ucieszyli. Nie dość, że rozwalasz im obecny takt f~12, to zamiast obecnego f~12 w kierunku Borku i Kurdwanowa byłoby f~15 do Borku i f~24 do Kurdwanowa.
Po pierwsze, uważam, że Jugowicka ucierpi tak czy siak. Myślę, że duet linii znajdujących się tamże jest nieco nieproporcjonalny do potoków. Ilekroć jeżdżę w tamtej okolicy, na wspomnianym przystanku wsiada średnio jedna, góra dwie osoby do Borku, a nie widziałem nigdy pasażera wsiadającego do autobusu w stronę Kurdwanowa - stąd moja propozycja z mocniejszym "133". Oczywiście, nie bywam w tych rejonach często, jednak nie zdarzyło się, żeby ktokolwiek (!) wsiadł w tamtym kierunku. Stąd pozostawiam "204" z f~24 w tamten rejon (gdyby jednak ktoś jechał w tamtym kierunku), a w kierunku Borku pozostaje "133" z f~15. Proszę mnie naprostować, jeśli się mylę :P .
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Rzadziej kursujących linii? Od kiedy to f~15 to rzadko kursująca linia?
Wszystkie pozostałe linie na Woli Duchackiej kursują albo z f~15, albo częściej ("179").
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Poza tym jest to linia, która zapewnia unikatową relację, gdyż jako jedyna nie jedzie w kierunku Alej...
Hmm, czy pasażerowie wybierają linię ze względu na to, że "nie jedzie w kierunku Alej"? Śmiem wątpić.

Wiadomo, że trasa "174" jest unikalna - nikt nie przeczy. Mam jednak wrażenie, że linia ta służy głównie dojazdowi do Huty mieszkańcom Kurdwanowa (takie połączenie byłoby nadal zapewnione poprzez zmianę trasy "22" - mówimy tylko o tym wariancie :) ) oraz dojazdowi Hucie do Bonarki - a takie połączenie można by osiągnąć, kierując "174" do innej pętli.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 ...oraz cieszy się niemałą popularnością.
Nie wiem jak jest o innych porach dnia, ale kilkukrotnie podróżując tą linią w szczycie ani razu nie spotkałem się z sytuacją, w której nie miałbym gdzie usiąść. Nie mówię, że nie jest to ważna linia, jednak nie jestem przekonany, że jest na tyle popularna, że nie można jej wyciąć z Woli Duchackiej.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 I tak - Kamieńskiego Wiadukt to połączenie donikąd, w okolicy jest tylko las.
Moim zdaniem Kamieńskiego Wiadukt to połączenie podobne do tego z Kurdwanowem P+R - nikt tam nie kursuje w jakiś potrzebach, bardziej w celu przesiadki. Po prostu autobusy "alejowe" i "174" zapewniają tam spore możliwości, które można skrzętnie wykorzystać ;) .
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Poza tym twoje połączenie nie byłoby też możliwe ze względu na to, iż nie istnieje relacja skrętna z Kamieńskiego w lewo w Tischnera.
Czy my mówimy o tym samym skrzyżowaniu? Czy może usunięto ten skręt? Na Mapach Google skręt ten jest nadal.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Tak się składa, że niemało. Rzekłbym nawet, że potoki z Fredry w stronę Łagiewnik i Kurdwanowa rozkładają się mniej więcej po równo.
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 I tak zamiast jednego bezpośredniego autobusu, dzieci dojeżdżając do szkoły na niewielkim dystansie musiałyby się przesiadać dwa razy: raz na tramwaj na Kurdwanowie i drugi raz na dowozówkę. To już szybciej chyba będzie pieszo...
Hmm, tego się nie spodziewałem, zdecydowanie zatem trzeba to przemyśleć. Może postawienie na dowozówkę "145+153" według @Mr. Passengera nie jest takim złym pomysłem?
prezes pisze: 12 kwie 2021, 0:18 Na razie tak nie jest, więc ciężko mi ocenić jak będzie i czy będzie to uciążliwe dla pasażerów. Wstrzymałbym się z oceną do momentu, gdy będzie można wyciągnąć wnioski.
Wstępne wnioski można wyciągnąć już teraz - a biorąc pod uwagę ilość kursów na przejeździe, będzie to raczej uciążliwe.

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości