Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

WDZ
Miłośnik
Posty: 93
Rejestracja: 19 lut 2020, 12:10

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: WDZ » 26 sty 2021, 15:33

Tylko czy te dodatkowe kursy "24" zmieszczą się na I obwodnicy? Tzn. teraz zmieszczą się bez problemu, ale jak komunikacja wróci do normalności sprzed zarazy?

kot_feliks
Specjalista
Posty: 302
Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: kot_feliks » 26 sty 2021, 17:14

Na I obwodnicy nie ma obecnie sygnalizacji, tak samo jak na DS, a to jest raptem 4 poc/h więcej w relacji '24' :)

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 1811
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kaszmir » 26 sty 2021, 17:46

Największe korki były przy Bagateli, jednak stamtąd wyleciało "44" więc, nawet ze wzmocnionym "24", liczba kursów nie byłaby większa niż do grudnia 2019 ;)

maszynista
Pasażer
Posty: 6
Rejestracja: 16 lis 2020, 15:40

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: maszynista » 26 sty 2021, 19:17

Wszystko pięknie po powrocie 23 do Bieżanowa, tylko na dwutorowej pętli ląduje 5 linii, totalny bezsens, powinny być 2 mocne linie. Teraz przy 4 liniach często jest tu uprawiane cofanie.

Awatar użytkownika
fistaszek
Pomiarowiec
Posty: 165
Rejestracja: 06 wrz 2020, 20:39
Lokalizacja: Kraków

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fistaszek » 26 sty 2021, 19:29

maszynista pisze:
26 sty 2021, 19:17
Wszystko pięknie po powrocie 23 do Bieżanowa, tylko na dwutorowej pętli ląduje 5 linii, totalny bezsens, powinny być 2 mocne linie. Teraz przy 4 liniach często jest tu uprawiane cofanie.
Wszystko okej, tylko zobaczmy jakie są to linie. "49" jeździ po trasie "9", więc śmiało można założyć, że różnych linii jest o jedną mniej. 4 linie już brzmią normalnie, co? Tyle samo było kiedyś na podobnej wielkościowo pętli w Bronowicach Małych, więc myślę, że to żaden problem ;) . Ponadto linii na Bieżanów musi być dużo, bo po budowie tramwaju na Rżąkę coś trzeba będzie tam skierować. Myślę, że będzie to "6" na wielokrotnie omawianej na forum trasie i któraś z linii: "3" lub "13". Myślę również, że powstanie jakaś nowa linia ;) .

kucyk
Specjalista
Posty: 497
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: kucyk » 26 sty 2021, 20:49

maszynista pisze:
26 sty 2021, 19:17
Wszystko pięknie po powrocie 23 do Bieżanowa, tylko na dwutorowej pętli ląduje 5 linii, totalny bezsens, powinny być 2 mocne linie. Teraz przy 4 liniach często jest tu uprawiane cofanie.
A to bardzo ciekawe bo ja mieszkam tu, codziennie spaceruję i widzę, że nie ma żadnego cofania. Generalnie wewnętrzny tor zajmują: "9" i "49" a zewnętrzny: "3" i "13". A że zdarzają się jakieś zakłócenia na trasach każdej linii w mieście to czasami trzeba udrożnić zajęty tor na pętli. Nic nowego nie odkryłeś. Tak jest na każdej pętli w mieście, w Polsce, na świecie. :mrgreen:

tomta1
Znawca
Posty: 154
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:27

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: tomta1 » 27 sty 2021, 15:51

A to nie było mowy o Czerwonych Makach? :P

prezes
Pomiarowiec
Posty: 586
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: prezes » 27 sty 2021, 16:21

tomta1 pisze:
27 sty 2021, 15:51
A to nie było mowy o Czerwonych Makach? :P
Na Czerwonych Makach po skierowaniu tam "23" i wyrzuceniu "17" nadal będą 4 linie, więc raczej nie powinno być problemów z zajeżdżaniem się brygad.

Na Bieżanowie też nie powinno być problemu. "23" poszłoby zapewne wtedy na peron wewnętrzny, czyli ten na którym jest obecnie "9"/"49". Skoro na torze zewnętrznym potrafią się zmieścić razem "3" i "13", które obie w normalnych warunkach mają f~7,5, to "23" zmieściłaby się na torze wewnętrznym razem z "9"/"49". Zresztą, w tym przypadku traktowałbym "9"/"49" jako jedną linię ze względu na to, że ta druga jest właściwie skróconą wersją pierwszej i w całości się z nią pokrywa.

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 448
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Zieleńczanin » 27 sty 2021, 16:33

A ja bym się obawiał o Bieżanów. Linia z oboma końcówkami bez możliwości dłuższego postoju - na Bieżanowie "9/49" z f~7,5, więc postój krótki, a na Makach wiadomo co.
Układ z "3" i "13" działa pewnie dlatego, że obie te linie mają własne lub praktycznie własne tory na drugiej końcówce - "13" ma własny tor, "3" dzieli go z "5", ale zapewne i ta druga ma dłuższy postój na Krowodrzy - więc nie ma problemu.

Dragon
Miłośnik
Posty: 85
Rejestracja: 16 wrz 2020, 13:28

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Dragon » 27 sty 2021, 17:15

Bieżanów w stosunku do Czerwonych Maków ma trochę lepszą sytuację bo na żeberku również mogą wsiadać pasażerowie. W przypadku CM trzeba cofać najpierw na żeberko za potem ponownie na przystanek dla wsiadających.
Może przesunięcie płotka, umożliwiłoby ekspedycję pasażerów z żeberka, wsiadających z poziomu wylewki, w sytuacjach awaryjnych ?
Obrazek

Tramwajolog14
Pasażer
Posty: 38
Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Tramwajolog14 » 27 sty 2021, 17:17

Na Bieżanowie mieszczą się 24 kursy/h, niektórzy twierdzą, że jeszcze 4 by się zmieściły, a ja zapytam o Bronowice Małe. Dlaczego tam nie mieści się 20 kursów/h przez co 14 musiała być cofnięta do Bronowic? Przecież te pętlę wielkościowo są podobne i obydwie mają tor odstawczy...



Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 661
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Podgórze-Kabel

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Bayer2003 » 27 sty 2021, 17:28

Tramwajolog14 pisze:
27 sty 2021, 17:17
Na Bieżanowie mieszczą się 24 kursy/h, niektórzy twierdzą, że jeszcze 4 by się zmieściły, a ja zapytam o Bronowice Małe. Dlaczego tam nie mieści się 20 kursów/h przez co 14 musiała być cofnięta do Bronowic? Przecież te pętlę wielkościowo są podobne i obydwie mają tor odstawczy...
Powód jest prosty - skierowanie "14" do Bronowic jest tańsze niż do Bronowic Małych :lol:. Żadnej głębszej filozofii nie ma, na ciągu bronowickim zaszły po prostu spore cięcia, a sama pętla na Bronowicach Małych 20 kursów/h spokojnie przyjmie, co zresztą funkcjonowało całkiem dobrze przez ponad dwa lata. Pojedyncze zajechania zawsze się zdarzą, co nie oznacza że mamy wszystkie pętle dwutorowe ograniczyć do 16 kursów/h.
Odpowiedni rozdział taboru podstawą optymalnego funkcjonowania komunikacji miejskiej.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 875
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26
Lokalizacja: Dębica/Kraków

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: Kitek » 30 mar 2021, 12:47

Czytając różnorakie dyskusje w Internecie, wykrystalizowało się ośmiu potencjalnych kandydatów na Trasę Łagiewnicką:
"6", "10", "11", "12", "17", "19", "24", "50". Może lepiej zrobić losowanie na AGH na superkomputerze i problem z głowy? :lol:
Linie "50" i "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

prezes
Pomiarowiec
Posty: 586
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: prezes » 31 mar 2021, 9:15

Kitek pisze:
30 mar 2021, 12:47
Czytając różnorakie dyskusje w Internecie, wykrystalizowało się ośmiu potencjalnych kandydatów na Trasę Łagiewnicką:
"6", "10", "11", "12", "17", "19", "24", "50". Może lepiej zrobić losowanie na AGH na superkomputerze i problem z głowy? :lol:
Fakt, możliwych kandydatów jest sporo, ale sensownych jest już mniej. Ciekawe co urzędnicy tam ostatecznie skierują. Raczej nie będą to więcej niż dwie linie, bo na więcej po prostu nie będzie tam zapotrzebowania.

fysztof
Znawca
Posty: 161
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

Post autor: fysztof » 31 mar 2021, 10:05

Absurdalność tego strzępka torowiska polega na tym, że to co pojedzie nową trasą jest wtórne wobec tego, który region na tym ucierpi i będzie musiał na jego rzecz oddać swoje kursy... No chyba, że stanie się cud i po prostu dołożone zostaną wzkm, co jednak byłoby niespodzianką.

Konkretnie mam naprawdę szczerą nadzieję, że wbrew temu co wiele osób uważa za normalne, dawcą kursów nie będzie obecny ciąg do Kurdwanowa. Spora część Kurdwanowa, Piaski, Kozłówek, Wielicka - wszystkie te regiony bezpośrednio by na tym ucierpiały, a pośrednio Prokocim czy Bieżanów także. To są dziesiątki tysięcy osób.

Według mnie jak już się powiedziało A ("budujemy te linię"), to teraz trzeba powiedzieć B ("mamy pełne środki na nowe kursy"). Stąd obsługa tej trasy, w mojej opinii, powinna polegać na wydłużeniu czegoś co obecnie kończy w Łagiewnikach i ewentualnie przedłużeniu czegoś od Kurdwanowa do Borku. Co konkretnie i w jakich liczbach - to już powinno być ustalone na podstawie obecnych i przewidywanych rozkładów ruchu. 'Na oko' najprostsze i całkiem sensowne wydaje się skierowanie tam 10 i 12, ale czy to właśnie jest optymalne nie oceniam i pozostawiam bardziej siedzącym w temacie (czytaj znającym więźby ruchu).

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość