Platforma Komunikacyjna Krakowa

Można nową trasę linii "12" poprowadzić z Borek Fałęcki - Tunel - Kurdwanów - Kabel - Lipska - Wieczysta.
Do tego linię "6" przez Łagiewniki - Tunel SBM - Kurdwanów.

brovar pisze: ↑31 mar 2021, 10:15 Można nową trasę linii "12" poprowadzić z Borek Fałęcki - Tunel - Kurdwanów - Kabel - Lipska - Wieczysta.
Do tego linię "6" przez Łagiewniki - Tunel SBM - Kurdwanów.

Prawie zgoda z "12" tylko poprowadziłbym ją ulicami Starowiślną i Grzegórzecką

Taka "12" na Starowiślnej dużego sensu by nie miała, ponieważ z Borku na Starowiślną dużo szybciej byłoby jechać linią "19". Co innego z podróżą na odcinek Zabłocie - Gromadzka, która wymaga dwóch przesiadek. Z osobistego doświadczenia wiem, że aby dostać się z Zabłocia na Borek najszybciej jest podejść na Plac Bohaterów Getta i stamtąd jechać linią "19".
Myślę że taka "12" byłaby dobrym uzupełnieniem pociętej "50", natomiast jeśli Krowodrza Górka też potrzebuje rekompensaty, będzie można wydłużyć tam linię "17".

obserwator pisze: ↑31 mar 2021, 13:51 Taka "12" na Starowiślnej dużego sensu by nie miała, ponieważ z Borku na Starowiślną dużo szybciej byłoby jechać linią "19". Co innego z podróżą na odcinek Zabłocie - Gromadzka, która wymaga dwóch przesiadek. Z osobistego doświadczenia wiem, że aby dostać się z Zabłocia na Borek najszybciej jest podejść na Plac Bohaterów Getta i stamtąd jechać linią "19".

Chodziło mi, żeby z Kurdwanowa była linia w innym kierunku niż na Estakadę (a na Zabłocie można byłoby przesiąść się na Kablu)

brovar pisze: ↑31 mar 2021, 10:15 Można nową trasę linii "12" poprowadzić z Borek Fałęcki - Tunel - Kurdwanów - Kabel - Lipska - Wieczysta.
Do tego linię "6" przez Łagiewniki - Tunel SBM - Kurdwanów.

Według mnie ta propozycja jest fatalna. Znika 6, która wspiera dojazd do centrum miasta (czyli jeszcze bardziej dopychamy 24), a w jej miejsce powstaje linia dokładająca kursy na już najmocniej obsadzonej relacji przez estakadę. Po co?
Tak jak wspomniałem, jakkolwiek byśmy nie ruszyli tematu zmian, obecny ciąg na tym straci. Dlatego punktem wyjścia, dla mnie przynajmniej, jest pozostawienie 6,24 i 50 w spokoju. Jedyne ingerencje w te linie to ewentualnie wydłużenie którejś z nich do Borku - jeśli ktoś się uprze, że tramwajowa relacja Borek - Kurdwanów jest do czegoś potrzebna (bo według mnie akurat obecnie do niczego się nie przyda). Być może najprostsze rozwiązania czasem są najlepsze...?
Zresztą to właśnie w tej okolicy 20 lat temu mieliśmy chyba ostatni przypadek, kiedy uruchomienie trasy nie odbyło się kosztem innych regionów i istniejących linii. Po oddaniu torowiska na Kurdwanów utworzono nowe 24 i wydłużono 6 (wcześniej jeżdżące do Prokocimia). Czemu teraz nie iść tym tropem ponownie, tylko od strony Łagiewnik?

fysztof pisze: ↑31 mar 2021, 16:20Zresztą to właśnie w tej okolicy 20 lat temu mieliśmy chyba ostatni przypadek, kiedy uruchomienie trasy nie odbyło się kosztem innych regionów i istniejących linii. Po oddaniu torowiska na Kurdwanów utworzono nowe 24 i wydłużono 6 (wcześniej jeżdżące do Prokocimia).

Nie jestem pewien czy tak było.

"6" to drobna zmiana, jednak pasażerowie z Wlotowej czy Prokocimia raczej zadowoleni nie byli. Co więcej, wraz z uruchomieniem "24" zlikwidowano "12" (Bronowice - Cm. Rakowicki). Pewnie do Cmentarza nie woziła tłumów, jednak dojazd do UE był przydatny - zwłaszcza, że wtedy jeszcze nie było tam żadnego autobusu.

Kto wie czy cięć nie było więcej, w Hucie. Po marszrutyzacji 1999 była "15" z ~f=10 i "20" z ~f=10/20. Nie wiem kiedy dokonano cięć, jednak kilka lat później było już ~f=20 na obu. Nie zdziwiłbym się, gdyby przynajmniej jedna z nich była dawcą dla "24". Jednak nie mam źródeł by sprawdzić czy tak było, czy nie.

W przypadku "6" jedyny przystanek, który wtedy stracił, to Wlotowa. W okolicy pętli Prokocim wówczas nie było żadnych bloków, jedynie kilka domów przy ulicy Facimiech. Do większych zabudowań Prokocimia ta linia nie sięgała. Owszem, przystanek "Wlotowa" więc stracił, ale w kontekście ogólnych zysków i napełnień, jakie ta linia zdecydowanie pozyskała wówczas, to bilans bardzo na plus. Nabrała wtedy nowego życia i nie ma co się oszukiwać - dzięki temu do dziś funkcjonuje. No i liczba ówcześnie dotkniętych pasażerów wobec potencjalnej skali mogących stracić teraz na wyrzuceniu "6" do Łagiewnik jest znacząco nieporównywalna. Niemniej, by być w stu procentach poprawnym, faktycznie skoryguję tę wypowiedź:
"Zresztą to właśnie w tej okolicy 20 lat temu mieliśmy chyba ostatni przypadek, kiedy uruchomienie trasy w zdecydowanej większości nie odbyło się kosztem innych regionów i istniejących linii."
Co do linii 24, nie wydaje mi się by powstała kosztem "12". Ta nie kursowała już bodaj od 1998 roku, kiedy to zawieszono ją w związku z brakiem dojazdu do pętli Rakowice. Owszem, w 1999 roku jeszcze się na chwilę odrodziła, kursując do Wieczystej, ale potoków na nią już nie było.
"24" powstało natomiast z uruchomionej w 2000 roku linii "30", później jeszcze przemianowanej na "43" - które kursowały od Bronowic po obecnej trasie linii "24" też do Prokocimia i ewidentnie były przygotowaniem pod otwarcie trasy na Kurdwanów. W momencie zatem, kiedy powstawało 24, dojazdu do UE (wtedy jeszcze AEK;-)) za pomocą linii 12 nie było już od ok. dwóch lat.

Dlatego według Mnie najlepszym wyjściem byłaby 50 do Borku puszczona przez Tunel Trasy Łagiewnickiej. Wszak to i tak propagandowa linia jest a jeszcze jak połączy Dworzec Główny Tunel z Sanktuarium to już tym bardziej nie straci. Zaś 6 i 24 zostawić w spokoju, a ewentualnie od drugiej strony dać 10 do Kurdwanowa.

Moim zdaniem najlepsza opcja to:
- co drugi kurs '50' do Borku (zakładam, że zostajemy przy f7,5);
- jakaś linia od strony Łagiewnik ('10'?) do Kurdwanowa;

wtedy jest spoko połączenie i ciągu kurdwanowskiego w Borkiem, i dojazd z Borku do biurowców przy Saskiej i Kuklińskiego, i połączenie Kurdwanowa z centrum, ale przez tunel.

Pytanie tylko, czy w krakowskich realiach realne jest zrobienie kursów wariantowych na linii tramwajowej (50), nie rozbijając tego na x potworków z różnymi numerami, osobnymi rozkładami itd...

kot_feliks pisze: ↑01 kwie 2021, 22:42 Pytanie tylko, czy w krakowskich realiach realne jest zrobienie kursów wariantowych na linii tramwajowej (50), nie rozbijając tego na x potworków z różnymi numerami, osobnymi rozkładami itd...

Linia 3 miała warianty skrócone do Dworca Towarowego to i 50 może mieć kursy skrócone do Kurdwanowa (gdyby jechała na Borek).

Kaszmir pisze: ↑31 mar 2021, 19:35 Kto wie czy cięć nie było więcej, w Hucie. Po marszrutyzacji 1999 była "15" z ~f=10 i "20" z ~f=10/20. Nie wiem kiedy dokonano cięć, jednak kilka lat później było już ~f=20 na obu. Nie zdziwiłbym się, gdyby przynajmniej jedna z nich była dawcą dla "24". Jednak nie mam źródeł by sprawdzić czy tak było, czy nie.

Z tego co pamiętam z innych postów, na pewno "15" została pocięta ze względu na otwarcie trasy na Kurdwanów (ale nie kojarzę w jaki sposób), "20" chyba też.

kot_feliks pisze: ↑01 kwie 2021, 22:42 Pytanie tylko, czy w krakowskich realiach realne jest zrobienie kursów wariantowych na linii tramwajowej (50), nie rozbijając tego na x potworków z różnymi numerami, osobnymi rozkładami itd...

Pytanie, czy to w ogóle jest realne i czy nie zniszczy jakoś rozkładu "50". Ja osobiście uważam, że nie.

mkm3 pisze: ↑01 kwie 2021, 23:00 Linia 3 miała warianty skrócone do Dworca Towarowego to i 50 może mieć kursy skrócone do Kurdwanowa (gdyby jechała na Borek).

"3" miała skrócone 16 kursów dziennie. "50" miałaby na pewno więcej.

Radek_D pisze: ↑01 kwie 2021, 22:05 Dlatego według Mnie najlepszym wyjściem byłaby 50 do Borku puszczona przez Tunel Trasy Łagiewnickiej.

Tylko mnie zastanawia co wtedy z "19"? Ta linia straciłaby trochę sens w Borku (tylko dojazd do Korony i przystanków na Starowiślnej)

Kitek pisze: ↑02 kwie 2021, 20:40 Tylko mnie zastanawia co wtedy z "19"? Ta linia straciłaby trochę sens w Borku (tylko dojazd do Korony i przystanków na Starowiślnej)

Może do Łagiewnik ją znów dać? Wiem, wiem, straci Borek no ale taka 8 z f~7,5 te 4 przystanki nie byłaby chyba taka przepełniona a może by nawet zrobić ją z f~5?

Kitek pisze: ↑02 kwie 2021, 20:40 Tylko mnie zastanawia co wtedy z "19"? Ta linia straciłaby trochę sens w Borku (tylko dojazd do Korony i przystanków na Starowiślnej)

Skierować na Kurdwanów. Zawsze dla tych kilkunastu bloków w pobliżu pętli byłaby to jakaś opcja dotarcia do Łagiewnik czy Ronda Matecznego (tylko wówczas "10" musiałaby na Łagiewnikach pozostać).

Kitek pisze: ↑02 kwie 2021, 20:40 Tylko mnie zastanawia co wtedy z "19"? Ta linia straciłaby trochę sens w Borku (tylko dojazd do Korony i przystanków na Starowiślnej)

Sensu by nie straciła, wszakże poza miejscami o których wspomniałeś zapewniałaby dojazd także do Hali Targowej oraz mimo wszystko szybsze niż "50" połączenie z Rondem Mogilskim czy Dworcem Głównym. Dlatego uważam, że to wydłużona "50" w Borku miałaby mniej sensu niż "19". Połączenie Borku z ciągiem kurdwanowskim i Wielicką jest zapewnione przez dobrze funkcjonujące "204"/"244", więc Borek realnie zyskałby jedynie połączenie z ciągiem płaszowskim, które według mnie jest mniej istotne niż relacje, które zostałyby utracone przy zabraniu "19" z Borku.

Bayer2003 pisze: ↑02 kwie 2021, 22:39 Skierować na Kurdwanów. Zawsze dla tych kilkunastu bloków w pobliżu pętli byłaby to jakaś opcja dotarcia do Łagiewnik czy Ronda Matecznego (tylko wówczas "10" musiałaby na Łagiewnikach pozostać).

Byłoby to niepotrzebne zamieszanie. Linia "19" jest istotna dla Borku o czym wspomniałem wyżej, a dla tych bloków na Kurdwanowie "10" byłaby dużo lepszą opcją między innymi przez to, że przynajmniej zapewnia połączenie z I Obwodnicą.