Remont torów na Ujastku Mogilskim

[prezes]

A tak, żeby znowu ponarzekać. Walcownia, Walcownia - gdzieś, gdzieś Ty, kiedy potrzeba Twych torów? !!!

A i owszem. Prawda jest taka, że gdyby torowisko do Walcowni funkcjonowało, rozwiązałoby to wszystkie kłopoty związane z tym remontem. Wszystkie te problemy powstały przez to, że nie ma obecnie trzeciej pętli tramwajowej w pobliżu Kombinatu, która stanowiłaby alternatywę dla Kopca Wandy. Wzgórza Krzesławickie mają niestety ograniczoną przepustowość i niemożliwym jest skierowanie tam wszystkich linii.

A tak, przez brak sensownej końcówki "21" musi niestety kursować po takiej okrężnej trasie, która niekoniecznie jest korzystna dla pasażerów, gdyż w kierunku Kombinatu ich czas podróży się wydłuża. Tak jak wspomniał obserwator, nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby po prostu na czas remontu zastąpienie "21" autobusem, który pokrywałby całą jego trasę, a nie tylko kursował na odcinku Pleszów-Kombinat.

Zawieszenie "44" bez sensownej rekompensaty w postaci wzmocnienia "4" jest według mnie lekkim absurdem. W tym przypadku rozumiem, że nie można było zrobić czegoś takiego jak z "21", lecz przecież zamiast zawieszać tę linię mogli ją puścić np. do Ronda Hipokratesa, aby zapewnić wsparcie dla "4" przynajmniej na odcinku do Placu Centralnego. I tak przyniosłoby to jakieś oszczędności, bo trasa ta jest krótsza, a tak bardzo nie ucierpieliby pasażerowie.

[zubrzyk111]

"44" powinna po prostu zawracać albo na Placu Centralnym albo na układzie ulicznym JP2 - Andersa - Bieńczycka, ale oczywiście "niedasie", choć przed laty "dałosie" tak i to w stałym układzie. W ciągu tych 3-4 godzin służby motorniczym powinny wystarczyć postoje (oczywiście odpowiednio wydłużone) po jednej stronie miasta, zwłaszcza że trasa nie byłaby bardzo długa.

[Kitek]

Ta organizacja objazdów będzie mocnym kandydatem do bubla roku - a mamy dopiero luty

Może i do bubla dekady (a ona dopiero się rozpoczęła ).

Czemu "44" nie mogło pojechać od placu Centralnego do ronda Hipokratesa? Albo uznajemy, że "44" jest niepotrzebne w czasie pandemii i wtedy zawieszamy je w ogóle, albo uznajemy że jest potrzebne - i teraz zrobi się tłok w "4".

Tego też nie rozumiem, zwłaszcza, że widać zainteresowanie "44" (te kilkanaście osób, które już widuję na wysokości Teatru Słowackiego popołudniami w kierunku Nowej Huty nie biorą się znikąd). Jeszcze dodatkowo chwalono się, że "44" dostaje EU8N - na całe PIĘĆ DNI!... To jest dopiero propaganda sukcesu...

- Pleszów dostaje zatramwaj za "21"... tylko w dni powszednie. W weekend ten węzeł zostaje tylko z "10".

Uczciwym wydaje się by "721" jeździło również w weekendy przynajmniej w godzinach zmian na Kombinacie. A jeszcze bardziej uczciwe byłoby gdyby ten "zatramwaj" był darmowy (jak niegdyś linie zastępcze na Bronowicach). Ale nie ma na to niestety środków

Zresztą całość "721" jest zła, bo jeśli ktoś będzie chciał dostać się np. do urzędu na os. Zgody, albo Tomexu, to też musi jechać z dwoma przesiadkami.

Wbrew pozorom całkiem spora grupa pasażerów z Pleszowa nie kończy swej podróży na Kombinacie tylko udaje się właśnie na wymienione przez Ciebie przystanki + też DH Wanda. Czyżby decydenci nie wiedzieli lub nie chcieli tego wiedzieć?

3. Kółko "21" - uważam, że bardzo ciekawy pomysł, moje wątpliwości jednak budzą dwie rzeczy

Pomysł może i jest okej tylko będzie wzbudzał dezorientację wśród pasażerów + nie wiem czy będzie to jakoś specjalnie oznakowane w rozkładach, że linia ma nietypową trasę (że jednak dojazd z Piastów na Plac Centralny czy Os. Zgody będzie bardzo naokoło może spotkać się z niezrozumieniem).

4. Brak przedłużenia "16" do Pleszowa - to jest wg mnie kompletne nieporozumienie. Rozumiem, że Miasto szuka oszczędności, ale zostawienie tylko jednej linii tramwajowej na punkcie przesiadkowym moim zdaniem nie ma sensu, tym bardziej, że duża część pasażerów z Pleszowa podróżowało "21" w okolice DH Wanda. To samo połączenie zapewniłaby "16" do Pleszowa, więc nie rozumiem, czemu zostawiono tą linię ledwie kilka przystanków dalej.

Może solówek im zabraknie?

"44" powinna po prostu zawracać albo na Placu Centralnym albo na układzie ulicznym JP2 - Andersa - Bieńczycka, ale oczywiście "niedasie", choć przed laty "dałosie" tak i to w stałym układzie. W ciągu tych 3-4 godzin służby motorniczym powinny wystarczyć postoje (oczywiście odpowiednio wydłużone) po jednej stronie miasta, zwłaszcza że trasa nie byłaby bardzo długa.

Brakuje toru odstawczego na Placu Centralnym, brakuje pętli pod Kombinatem, brakuje czynnej Walcowni i brakuje chęci by zawracać tramwaje w Zajezdni Nowa Huta... Ale ta propozycja do mnie bardzo przemawia, skoro w latach 90' działało, to dlaczego teraz nie może? Wraz z rozwojem technologii i informatyzacji wszystkich dziedzin życia "niedasizm" w ZTP/MPK urósł do absurdalnych rozmiarów? Czy wynika po prostu z podejścia "przecież to Huta"...

[Bayer2003]

Ulica Długa nie miała takiego połączenia od kilkunastu lat i nie o to chodzi z "44". Linia ta trafiła tam tylko dlatego, że Dworzec Towarowy jest najbliższą końcówką od Basztowej. Jakby mogła zawracać przy Starym Kleparzu, to pewnie tam by kończyła.

Skoro jednak ulica ta dostała już tą linię, nie powinno się jej stamtąd zabierać z powodu remontu torowiska na długości jednego przystanku na drugim końcu trasy.

Mimo wszystko rozumiem Twoją argumentację, zastanawiam się jednak - czy nie lepiej byłoby puścić tego kółka w drugą stronę?

Każdy potencjalny pasażer i tak w jedną stronę musiałby jechać okrężną trasą. Osobiście myślę, że kierunek tego "kółka" nie ma żadnego znaczenia i nie ma co się dzielić na forumowiczów "lewokółkowych" i "prawokółkowych" .

Ta organizacja objazdów będzie mocnym kandydatem do bubla roku - a mamy dopiero luty

Może i do bubla dekady (a ona dopiero się rozpoczęła ).

Spokojnie, do końca dekady jeszcze 119 miesięcy. Przez ten czas wiele jeszcze zdarzyć się może i obawiam się, że dzisiejsza decyzja nie trafi nawet na podium .

Może solówek im zabraknie?

Jak zabraknie to zrobią kolejne, łatwiejsze to od osiągnięcia większej sprawności wozów N8S, a na "24" najwyżej puści się więcej taboru 26m .

Brakuje toru odstawczego na Placu Centralnym, brakuje pętli pod Kombinatem, brakuje czynnej Walcowni i brakuje chęci by zawracać tramwaje w Zajezdni Nowa Huta... Ale ta propozycja do mnie bardzo przemawia, skoro w latach 90' działało, to dlaczego teraz nie może? Wraz z rozwojem technologii i informatyzacji wszystkich dziedzin życia "niedasizm" w ZTP/MPK urósł do absurdalnych rozmiarów? Czy wynika po prostu z podejścia "przecież to Huta"...

Tor odstawczy na Placu Centralnym nie jest moim zdaniem w obecnej sytuacji potrzebny - jeszcze niecałe 2 lata temu, podczas remontu ciągu bronowickiego, "24" jeździła z Kurdwanowa przez Starowiślną, robiła kółko dookoła pierwszej obwodnicy i wracała Starowiślną na Kurdwanów. Nigdzie nie było żadnych torów odstawczych, a jednak się dało. Zawieszenie "44" na 3 miesiące wynika moim zdaniem tylko i wyłącznie z oszczędności - żadnych przeciwwskazań do ewentualnego zawracania tej linii na Placu Centralnym nie ma (na dodatek przypomnę, że mówimy o linii szczytowej, podczas gdy "24" o której wspomniałem była całodzienna).

[impuls]

Przy podwyżkach cen biletów, aby uciszyć niezadowolenie przywrócono częściowo komunikację do przyzwoitej częstotliwości. Zachęcano przy tym do kupna biletu miesięcznego 5+1 . Po tygodniu od razu ostre cięcie i szukanie na siłę oszczędności. W soboty i niedziele odcinek od Ronda Kocmyrzowskiego do Placu Centralnego nie będzie mieć żadnej linii tramwajowej. Tak samo w dni powszednie po 18-ej. Wiem można będzie jechać na np. z Ronda Hipokratesa na Plac Centralny na około przez Kombinat, tylko kto przy zdrowych zmysłach z tego skorzysta. Ponadto torowisko na Ujastek i Solidarności ma ograniczenia prędkości. Może jeszcze na obu liniach "16" i "21" w całości pojawią się E1 solo bo mają ich nadmiar pojedynczych. Trwa totalne zniechęcanie pasażerów wewnątrz Huty do korzystania z komunikacji tramwajowej.

[prezes]

Tor odstawczy na Placu Centralnym nie jest moim zdaniem w obecnej sytuacji potrzebny - jeszcze niecałe 2 lata temu, podczas remontu ciągu bronowickiego, "24" jeździła z Kurdwanowa przez Starowiślną, robiła kółko dookoła pierwszej obwodnicy i wracała Starowiślną na Kurdwanów. Nigdzie nie było żadnych torów odstawczych, a jednak się dało.

Może myślisz o innym remoncie, jednak jeśli masz na myśli ten trwający ponad rok remont ciągu bronowickiego, to linia "24" wraz z linią "14" kursowały wówczas do Cichego Kącika, co dość dobrze pamiętam.

Zawieszenie "44" na 3 miesiące wynika moim zdaniem tylko i wyłącznie z oszczędności - żadnych przeciwwskazań do ewentualnego zawracania tej linii na Placu Centralnym nie ma (na dodatek przypomnę, że mówimy o linii szczytowej, podczas gdy "24" o której wspomniałem była całodzienna).

Ja rozumiem, że mogło nie być możliwości kończenia "44" na Placu Centralnym przez brak możliwości postoju, co rodziłoby problemy przez to, że linia ta nie mogłaby nadrobić swoich opóźnień i musiałaby niejednokrotnie zaczynać trasę z opóźnieniem na koncie. Zresztą, takie dłuższe linie objazdowe, bez możliwości postoju nie są zbyt popularną opcją podczas objazdów, zapewne przez to, że rodziłoby to trochę problemów. Nie rozumiem jednak dlaczego wspomnianego "44" nie zdecydowano się skierować do Ronda Hipokratesa. Trasa ta byłaby nawet krótsza niż obecna, a przynajmniej "4" miałaby zachowane wzmocnienie do Placu Centralnego.

[Kitek]

Po tygodniu od razu ostre cięcie i szukanie na siłę oszczędności. W soboty i niedziele odcinek od Ronda Kocmyrzowskiego do Placu Centralnego nie będzie mieć żadnej linii tramwajowej. Tak samo w dni powszednie po 18-ej. Wiem można będzie jechać na np. z Ronda Hipokratesa na Plac Centralny na około przez Kombinat, tylko kto przy zdrowych zmysłach z tego skorzysta. Ponadto torowisko na Ujastek i Solidarności ma ograniczenia prędkości.

To są słuszne argumenty, które nie padły jeszcze a doskonale pokazują absurd całej sytuacji. Linia "21" będzie linią kabaretową a ucierpią najbardziej pasażerowie...

[kot_feliks]

Jeśli chodzi o '44' i zawracanie na pl. Centralnym, to imho ta linia spokojnie mogłaby tam mieć końcówkę, gdyby wjeżdżała od strony Andersa. Na Andersa w tym kierunku będzie wtedy jedynie '16', więc robiąc jakiś przystanek tymczasowy na wlocie od strony Andersa dla wysiadających, spokojnie można by tam zaplanować i +/- 10 min postoju.

Oczywiście pozostaje pytanie o sens takiego rozwiązania, skoro '44' można by zwyczajnie skierować albo do Kopca Wandy, albo pod szpital Rydygiera...

[Adrian14]

A nie prościej jak już chcą jakieś ciecia to zrobić:
16 zawieszamy
44 Towarowy - Plac Centralny - Wzgórza
21 przez Ptaszyckiego
22 od Placu Centralnego do Mistrzejowic (w tygodniu) do Hipokratesa (soboty i święta).

Ewentualnie, żeby tak Kombinatu nie odcinać od tramwajów to:
16 zawieszamy
44 Towarowy - Plac Centralny - Mistrzejowice
21 przez Ptaszyckiego
22 do Wzgórz

[kot_feliks]

No i w pierwszej wersji na Struga zostaje jedynie.. 4? Trochę słabo

Jeśli już coś zmieniać w obecnym układzie, to imho jedynie brak zawieszenia '44', a jeśli chcieliby już zawiesić w zamian '16', to wtedy '44' Czyżyńskie - Kocmyrzowskie - Pl. Centralny - Kopiec Wandy.

[Grzechu]

Moja propozycja zmian jest następująca:
16 zawieszone
21 przez Ptaszyckiego
22 obsada GT8 i N8 do zajezdni Nowa Huta, z wykorzystaniem toru zjazdowego przy 2 bramie, i postoje przed bramą, zjazdy i chyba wyjazdy odbywają się 1 bramą, jeżeli MPK nie godzi się na przejazdy przez zajezdnię
44 do Wzgórz
Co do autobusu na odcinku Pleszów Ujastek Kombinat, wydłużyłbym albo 117 na Pleszów, lub 181 na trasie Pleszów Kujawy Ujastek Kombinat, ta linia i tak przeważnie wozi powietrze, więc by się na coś przydała

[prezes]

Co do autobusu na odcinku Pleszów Ujastek Kombinat, wydłużyłbym albo 117 na Pleszów, lub 181 na trasie Pleszów Kujawy Ujastek Kombinat, ta linia i tak przeważnie wozi powietrze, więc by się na coś przydała

Ja uważam, że niedoskonałością jest sam pomysł linii kursującej jedynie na trasie Pleszów-Kombinat. Niestety czas świetności Huty już dawno przeminął i potoki "21" z Pleszowa bardziej rozkładają się na inne rejony Nowej Huty niż Kombinat. W związku z tym bardziej racjonalne byłoby zastąpienie na czas remontu "21" przez autobus na całej trasie. Zakładam, że "721", które zostało zaproponowane w obecnej formie będzie niczym innym jak pustakiem.

Twoja propozycja jest tym gorsza, że wymagałaby ingerencji w rozkłady istniejących linii. Linia "117" ma odpowiednio ustalony rozkład, aby zapewnić przerwy dla kierowców na Kombinacie. Na modyfikacji rozkładu mogliby ucierpieć pasażerowie na co dzień podróżujący tą linią. Z kolei "181" ma łączenia z linią "141", więc jakiekolwiek wydłużenie nie wchodzi w grę, nie wspominając już o tym, że pasażerowie podróżujący w relacji Pleszów-Kombinat byliby zmuszeni do podróży krajoznawczej przez Kujawy, co wydłużyłoby im podróż o kilka minut. Mało kto wybrałby taką linię przez szacunek dla swojego czasu.

Dodatkowo, jak wyobrażasz sobie częstotliwość takiego połączenia? Linia zastępcza ma uzupełnić lukę po "21", która kursuje co 15 minut, a ty chcesz zastąpić ją autobusem, który kursuje raz na 1-2 godziny? Zdaję sobie sprawę, że w tramwajach jadących na Pleszów nie ma wielkich zapełnień, jednak mimo wszystko stanowią one podstawę komunikacji dla mieszkańców terenów zapleszowskich i takie ciągłe utrudnianie im życia w postaci zabierania kolejnych linii jest nie w porządku. Jeśli decydujemy się na zastąpienie "21" przez autobus, to powinien on kursować co najmniej z taką częstotliwością jaką kursowało "21". Autobus jest tańszy w eksploatacji niż tramwaj, więc zastępowanie częstszego tramwaju rzadszym autobusem jest niczym innym jak złośliwym cięciem.

[mkm3]

Ja uważam, że niedoskonałością jest sam pomysł linii kursującej jedynie na trasie Pleszów-Kombinat.

Niejedna tu osoba uważa, że Pleszów musi mieć koniecznie połączenie z Kombinatem, więc chyba jest coś na rzeczy. "721" może być, ale żeby kursowała również w weekendy. Skoro też nie zrobiono końcówki w Zajezdni NH to widocznie nie ma na to szans, bo MPK się nie zgadza i już.
Najbardziej bulwersuje mnie tutaj tylko właśnie brak 721 w weekendy i totalny brak 44. Stąd dziwię się, czemu najprościej nie dać 21 i 44 przez Ptaszyckiego do Pleszowa/Bardosa. Ale domyślam się, że to oszczędności.

[prezes]

Niejedna tu osoba uważa, że Pleszów musi mieć koniecznie połączenie z Kombinatem, więc chyba jest coś na rzeczy. "721" może być, ale żeby kursowała również w weekendy.

Nie napisałem, że Pleszów nie powinien mieć połączenia z Kombinatem. Rzeczywiście, takie połączenie może i jest konieczne, ale większość potoków w "21" z Pleszowa rozkłada się na inne rejony Huty. Są osoby, które dojeżdżają np. do Ronda Kocmyrzowskiego albo DH Wanda i uważam, że to brak tego połączenia jest bardziej dotkliwy dla pasażerów z Pleszowa. Gdyby na czas remontu zastąpić "21" autobusem na całej trasie, można by zachować zarówno połączenie z Kombinatem, jak i z resztą Nowej Huty. Oczywiście wspomniany autobus skoro miałby na celu zastąpić "21", powinien kursować co najmniej z taką częstotliwością jak "21", więc w weekendy także.

[ant_sm]

Jak czytam niektóre wpisy to aż nie wierzę, że piszą to mkmowcy

Gdyby na czas remontu zastąpić "21" autobusem na całej trasie, można by zachować zarówno połączenie z Kombinatem, jak i z resztą Nowej Huty.

Tylko jak zastąpisz tramwaj autobusem to robisz pasażerom krzywdę w postaci tego, że dwa środki transportu w tym samym kierunku będą odjeżdżały z różnych przystanków czasem od siebie sporo oddalonych. Dodatkowo w szczycie czas przejazdu autobusem może być dużo dłuższy niż tramwajem. Według mnie nie jest to dobre rozwiązanie.