Trasa linii "12"

- Linie, trasy, rozkłady
Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 1952
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kaszmir » 08 sty 2021, 11:08

prezes pisze: 08 sty 2021, 10:51Nie jestem pewien czy przedłużenie "10" do Prokocimia czy Małego Płaszowa wchodziłoby w grę z racji na jej długą trasę, a i tak większość ciągu kurdwanowskiego ma już szybszy dojazd do centrum zapewniony przez chociażby "24". Taka linia mogłaby zapewnić realną korzyść głównie właśnie tym pasażerom, którzy mieszkają w pobliżu pętli, więc nie widzę potrzeby, aby obsługiwała cały ciąg.
Wg mnie chodzi nawet nie o dojazd do centrum, co lepsze skomunikowanie z Borkiem Fałęckim i Łagiewnikami. Ten pierwszy to m.in. centra handlowe, a te drugie to węzeł przesiadkowy choćby dla osób jadących na Ruczaj. Tym bardziej, że po otwarciu TŁ pewnie będą zrobione jakieś porządki z autobusami ("204/224/244"?), więc tramwaj przejąłby ich rolę. Dlatego uważam, że jakiś tramwaj jadący od Bieżanowskiej przez TŁ będzie potrzebny.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Trasa linii "12"

Post autor: prezes » 08 sty 2021, 11:31

Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 11:08 Tym bardziej, że po otwarciu TŁ pewnie będą zrobione jakieś porządki z autobusami ("204/224/244"?), więc tramwaj przejąłby ich rolę.
Całość potoków tych linii raczej jest nie do przejęcia przez tramwaj. Linie "204" i "244" notują naprawdę dobre zapełnienia i cieszą się dużą popularnością na krakowskim odcinku. Linia "204" obsługuje zarówno Jugowicką, jak i Zawiłą, czyli ciągi których tramwaj nie obsłuży, a także zapewnia unikatową relację Borek Fałęcki-Czerwone Maki, która ma swoich pasażerów. Ilekroć podróżuję linią "204", w Borku Fałęckim odbywa się zwykle spora wymiana pasażerska. Dlatego według mnie, nawet po otwarciu Trasy Łagiewnickiej i zbudowaniu rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów, linia ta jest nie do ruszenia.
Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 11:08 Dlatego uważam, że jakiś tramwaj jadący od Bieżanowskiej przez TŁ będzie potrzebny.
Temu nie przeczę. Z pewnością linia taka mogłaby mieć swoje własne potoki, ale niekoniecznie kosztem "204"/"244".

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 1952
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kaszmir » 08 sty 2021, 12:25

prezes pisze: 08 sty 2021, 11:31Całość potoków tych linii raczej jest nie do przejęcia przez tramwaj. Linie "204" i "244" notują naprawdę dobre zapełnienia i cieszą się dużą popularnością na krakowskim odcinku. Linia "204" obsługuje zarówno Jugowicką, jak i Zawiłą, czyli ciągi których tramwaj nie obsłuży, a także zapewnia unikatową relację Borek Fałęcki-Czerwone Maki, która ma swoich pasażerów. Ilekroć podróżuję linią "204", w Borku Fałęckim odbywa się zwykle spora wymiana pasażerska. Dlatego według mnie, nawet po otwarciu Trasy Łagiewnickiej i zbudowaniu rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów, linia ta jest nie do ruszenia.
Nie neguję połączenia Maki-Borek, czy nawet Maki-Kurdwanów. Natomiast nie uważam, że musi je realizować "2x4", które jedzie aż z Wieliczki. Korki na Zawiłej i Jugowickiej bardzo odbijają się na punktualności linii. Dość powiedzieć, że dlatego zamieniono "204" i "244" końcówkami - by temu drugiemu choć trochę zmniejszyć spóźnienia, bo jest jedynym sensownym autobusem w Krzyszkowicach.

Jak wspominałem kiedyś, po otwarciu TŁ rozdzieliłbym "204+244" na:
- osobne linie z Wieliczki, dojeżdżające do Bieżanowskiej i potem kończące na jakiejś pobliskiej pętli,
- osobną linię Czerwone Maki - Borek Fałęcki - Kurdwanów i potem też kończącą gdzieś w pobliżu.

fysztof
Znawca
Posty: 166
Rejestracja: 10 mar 2020, 10:04

Re: Trasa linii "12"

Post autor: fysztof » 08 sty 2021, 12:41

Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 10:29
fysztof pisze: 08 sty 2021, 8:45Bo niestety tak jest! Trzeba wreszcie to zaakceptować. Ten, kto dopuścił do tego, by taki babol powstał, powinien podziękować za pracę. Linia tramwajowa na Kurdwanów budowana była z założeniem obsługi całego ciągu, więc w naturalny sposób pętla powstała na końcu obsługiwanego przez nią obszaru. Doprowadzając zatem teraz linię od drugiej strony, w oczywisty sposób skończymy trasę na początku tego obszaru. Żadne zaklinania rzeczywistości tego nie zmienią. W kontekście obsługi Nowosądeckiej do czasu powstania łączników wyjścia są dwa: albo nie ruszać nic w liniach 6,24 i 50 albo puścić coś przez TŁ, ale wtedy musi ta linia iść dalej - a najbliższą osiągalną pętlą jest dopiero Mały Płaszów... Więc w tym układzie najracjonalniej będzie po prostu pozostawić 6,24 i 50 w spokoju, od strony TŁ puścić jedną linię z f=15 (może f=7,5 w szczycie) i czym prędzej nadrabiać zaniedbania w infrastrukturze. Dopiero wtedy w większym stopniu ingerować w siatkę.
Mam podobne odczucia, acz kierowanie jednej linii z ~f=15 na nowy ciąg to jednak byłoby mało i nie przeszłoby choćby z powodów politycznych - prasa miałaby wzięcie, że trasa to pieniądze wyrzucone w błoto itp. Wg mnie minimum to dwie linie - jedną przedłużyć z Kurdwanowa do Borku Fałęckiego (np. "24"), drugą z Łagiewnik do Kurdwanowa (np. "12" albo "10" - skoro Ptaszyckiego idzie do remontu), a może nawet do Małego Płaszowa?
Myślisz, że znajdą się środki na przedłużenie 24 do Borku? Jeśli politycznie nie przejdzie jedna linia przez TŁ (czy to 10 czy 12), to taniej przedłużyć od strony Kurdwanowa do Borku linię 6, jednak ma nieco mniej kursów (bo kończy jazdę po 20).
Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 12:25
prezes pisze: 08 sty 2021, 11:31Całość potoków tych linii raczej jest nie do przejęcia przez tramwaj. Linie "204" i "244" notują naprawdę dobre zapełnienia i cieszą się dużą popularnością na krakowskim odcinku. Linia "204" obsługuje zarówno Jugowicką, jak i Zawiłą, czyli ciągi których tramwaj nie obsłuży, a także zapewnia unikatową relację Borek Fałęcki-Czerwone Maki, która ma swoich pasażerów. Ilekroć podróżuję linią "204", w Borku Fałęckim odbywa się zwykle spora wymiana pasażerska. Dlatego według mnie, nawet po otwarciu Trasy Łagiewnickiej i zbudowaniu rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów, linia ta jest nie do ruszenia.
Nie neguję połączenia Maki-Borek, czy nawet Maki-Kurdwanów. Natomiast nie uważam, że musi je realizować "2x4", które jedzie aż z Wieliczki. Korki na Zawiłej i Jugowickiej bardzo odbijają się na punktualności linii. Dość powiedzieć, że dlatego zamieniono "204" i "244" końcówkami - by temu drugiemu choć trochę zmniejszyć spóźnienia, bo jest jedynym sensownym autobusem w Krzyszkowicach.
Jak wspominałem kiedyś, po otwarciu TŁ rozdzieliłbym "204+244" na:
- osobne linie z Wieliczki, dojeżdżające do Bieżanowskiej i potem kończące na jakiejś pobliskiej pętli,
- osobną linię Czerwone Maki - Borek Fałęcki - Kurdwanów i potem też kończącą gdzieś w pobliżu.
Tu wolałbym tych linii nie rozdzielać, a przekierować - tak aby nie powtórzyć historii 174, które naście lat czekało na optymalizację swojej trasy. Stąd, jeśli faktycznie coś tramwajowego od Kurdwanowa zostałoby przedłużone do Borku, to ja 204+244 od Bieżanowskiej do Kurdwanowa puściłbym przez Malborską i Beskidzką. Dystans jest ten sam, przynajmniej wg map google. Pasażerowie z Malborskiej odzyskaliby dostęp do bieżanowskich tramwajów (z lekkim wahadełkiem, bo na przystanku Bieżanowska, ale to i tak lepiej niż obecny brak takiej przesiadki, dodatkowo w jedną stronę nawet na tym samym peronie, więc drzwi-w-drzwi). Poza tym, dzięki temu można by wyprostować trasę 165 lub 169/469 (ze wskazaniem na tę drugą linię).

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 906
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26
Lokalizacja: Dębica/Kraków

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kitek » 08 sty 2021, 15:04

Bayer2003 pisze: 07 sty 2021, 22:36 Rozumiem, że chciałbyś zmiany trasy "12", bo poprzednia się średnio sprawdziła, jednak moim zdaniem nie tędy droga.
Gdyby była możliwość zawracania gdzieś koło Ronda Grunwaldzkiego to by mi nie przeszkadzała ;)
fistaszek pisze: 07 sty 2021, 21:41 "6" - likwidacja
"10" - Łagiewniki - Kapelanka - Stradomska/Starowiślna (do dyskusji, ja skłaniam się bardziej ku Starowiślnej, ale o tym poniżej) - ... - Pleszów
"12" - Łagiewniki - Korona - Krakowska - Dietla - Rondo Grzegórzeckie - Rondo Mogilskie - Mogilska - Al. Jana Pawła - Rondo Czyżyńskie - Rondo Kocmyrzowskie - Rondo Hipokratesa
Układ ciekawy, choć wolałbym "12" przez Starowiślną niż taki "zawijas" przez Dietla ;) Ale w takim wypadku "10" jest do likwidacji na odcinku Podgórskim (wolałbym =f~5 na '52") a "12" powinna przejąć godziny kursowania po "6" ;)
Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 10:29 Rozumiem założenia i doceniam zalety pomysłu, acz wg mnie szkoda dalszego rozdzielania linii. Dotychczas "12" robiła za "22 bis", podobnie na części podgórskiej "10" była taką "8 bis".
Dla mnie "12" robi jako nieudolne zastępstwo "184" a "bisowanie" linii "22" jest tylko zbędnym dodatkiem. Pomysł Fistaszka pozwala myśleć o "12" jako samodzielnym, niezależnym bycie ;)
Linie "50" i "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Trasa linii "12"

Post autor: prezes » 08 sty 2021, 17:59

Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 12:25 Nie neguję połączenia Maki-Borek, czy nawet Maki-Kurdwanów. Natomiast nie uważam, że musi je realizować "2x4", które jedzie aż z Wieliczki. Korki na Zawiłej i Jugowickiej bardzo odbijają się na punktualności linii. Dość powiedzieć, że dlatego zamieniono "204" i "244" końcówkami - by temu drugiemu choć trochę zmniejszyć spóźnienia, bo jest jedynym sensownym autobusem w Krzyszkowicach.
Z korkami aż tak bym nie przesadzał. Nie występują one tak często, aby z tego robić wielki problem. Rzeczywiście, czasami występują one w godzinach szczytu na Zawiłej, lecz myślę, że po wybudowaniu Trasy Łagiewnickiej choć część ruchu samochodowego stamtąd przeniesie się na nią.
Kaszmir pisze: 08 sty 2021, 12:25 Jak wspominałem kiedyś, po otwarciu TŁ rozdzieliłbym "204+244" na:
- osobne linie z Wieliczki, dojeżdżające do Bieżanowskiej i potem kończące na jakiejś pobliskiej pętli,
- osobną linię Czerwone Maki - Borek Fałęcki - Kurdwanów i potem też kończącą gdzieś w pobliżu.
Pomysł jest według mnie bardzo zły. Linie "204" i "244" służą nie tylko mieszkańcom Kurdwanowa w dojeździe do Borku czy Czerwonych Maków, ale także w drugą stronę zapewniają połączenie z tych rejonów do Prokocimia Szpitala. Ilekroć podróżuję tymi liniami, zarówno w stronę Borku, jak i Prokocimia notują bardzo dobre zapełnienia. Zakładam, że potok z Kurdwanowa/Borku/Czerwonych Maków do Wieliczki także istnieje, więc jakiekolwiek rozdzielanie tych relacji moim zdaniem nie byłoby dobrym pomysłem.
fysztof pisze: 08 sty 2021, 12:41 Tu wolałbym tych linii nie rozdzielać, a przekierować - tak aby nie powtórzyć historii 174, które naście lat czekało na optymalizację swojej trasy. Stąd, jeśli faktycznie coś tramwajowego od Kurdwanowa zostałoby przedłużone do Borku, to ja 204+244 od Bieżanowskiej do Kurdwanowa puściłbym przez Malborską i Beskidzką. Dystans jest ten sam, przynajmniej wg map google. Pasażerowie z Malborskiej odzyskaliby dostęp do bieżanowskich tramwajów (z lekkim wahadełkiem, bo na przystanku Bieżanowska, ale to i tak lepiej niż obecny brak takiej przesiadki, dodatkowo w jedną stronę nawet na tym samym peronie, więc drzwi-w-drzwi).
Ten pomysł już mi się bardziej podoba. Rzeczywiście, pasażerowie z Malborskiej dostaliby w końcu rekompensatę za zabranie "107". Jeśli tak jak piszesz, nie wydłużyłoby to trasy, można by wypróbować takie rozwiązanie.
fysztof pisze: 08 sty 2021, 12:41 Poza tym, dzięki temu można by wyprostować trasę 165 lub 169/469 (ze wskazaniem na tę drugą linię).
Linia "169" akurat dla pasażerów z Malborskiej stanowi podstawę w dojeździe do centrum. "204"/"244" pełniłoby raczej uzupełnienie oferty jako autobus dowożący do tramwaju. Wolałbym jednak aby wyprostowano "165", które jest głównym autobusem dla Swoszowic i w dodatku lubi łapać duże opóźnienia.

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 906
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26
Lokalizacja: Dębica/Kraków

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kitek » 11 cze 2021, 21:12

Kaszmir pisze: 11 cze 2021, 15:57 Od pewnego czasu walczyliśmy o wydłużenie "184", przynajmniej o parę przystanków. Udało się.

„184” wraca do „Starowiślnej”!
https://krabok.wordpress.com/2021/06/11 ... rowislnej/
Efektem tych dyskusji, za dwa tygodnie „184” dostanie nową, dłuższą trasę: Prądnik Czerwony – jak obecnie – Rondo Grzegórzeckie – Grzegórzecka – Starowiślna. Częstotliwość kursowania pozostanie bez zmian.
Czy to wydłużenie "184" wpłynie na istnienie/korektę trasy "12"? Zwłaszcza, że piszesz:
Kaszmir pisze: 11 cze 2021, 15:57Przyznam, że docelowo marzyło mi się pociągnięcie linii nawet do Ronda Grunwaldzkiego, jednak i trasa do Starowiślnej to duża poprawa, a ZTP przyznało że jest otwarte na dalsze rozmowy i sytuacja będzie obserwowana.
Linie "50" i "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 1952
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kaszmir » 11 cze 2021, 21:25

Kitek pisze: 11 cze 2021, 21:12Czy to wydłużenie "184" wpłynie na istnienie/korektę trasy "12"?
Nie mam informacji, jednak z tego co słyszałem, dla "12" rzeczywiście są plany po otwarciu tramwaju na Meissnera - zatem wydaje się, że raczej będzie utrzymana.

Jednak wiele może się jeszcze zmienić, a słabe przyjęcie linii w zeszłym roku na pewno może być argumentem by ją przebudować albo w ogóle przemyśleć jej istnienie.

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 464
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Zieleńczanin » wczoraj, 10:44

Według mnie jeśli nie ma planów na skierowanie "12" na Trasę Łagiewnicką, powinna ona pojechać na Czerwone Maki, nawet z początkowym rozkładem. Byłaby to ciekawa alternatywa dla osłabionego "52" (z tym, że jeśli miałoby wrócić f~5, to "12" powinna wylecieć z Maków albo i całkiem).

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 1952
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kaszmir » wczoraj, 14:40

Wg mnie "12" nie zmieści się na Makach, pięć linii by się tam mocno zajeżdżało. Do tego mimo wszystko była skoordynowana z "22", więc lepiej by ta koordynacja była już od Łagiewnik, zawsze dla Brożka to jeden mocniejszy tramwaj ;)

Zieleńczanin
Moderator globalny
Posty: 464
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Zieleńczanin » wczoraj, 15:07

Kaszmir pisze: wczoraj, 14:40 Wg mnie "12" nie zmieści się na Makach, pięć linii by się tam mocno zajeżdżało. Do tego mimo wszystko była skoordynowana z "22", więc lepiej by ta koordynacja była już od Łagiewnik, zawsze dla Brożka to jeden mocniejszy tramwaj ;)
Sądzę, że jedynym rozwiązaniem byłoby wciśnięcie jej na peron "52" i zrównanie ich przerw do takiej samej długości. Sądzę że dwie linie na jednym torze (bo chyba wciąż "52" jest sama na peronie?) jeszcze dadzą radę, a "12" może mieć dłuższe przerwy na Wieczystej.
A na Makach z pewnością zbierze większe potoki niż na Łagiewnikach - bo z tej drugiej końcówki zbiera minimalne ;)

Vanilos
Pasażer
Posty: 23
Rejestracja: 27 sie 2020, 18:24

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Vanilos » wczoraj, 16:28

A nie lepiej dać 12 do Borku? Do Grzegórzeckiego wspomagałaby 22 aczkolwiek jeśli to zły pomysł to podajcie mi argumenty czemu 😁

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 906
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26
Lokalizacja: Dębica/Kraków

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Kitek » wczoraj, 16:28

Jeśli już ten potworek ma istnieć, to zostawiłbym końcówki, lecz zmieniłbym środek trasy, czyli skierował "12" przez Westerplatte i Lubicz, żeby mogła wspierać "52" na newralgicznym odcinku oraz mieszkańcy z ulicy Brożka odzyskaliby bezpośrednie połączenie z I obwodnicą (to byłaby taka prastara "19") ;)
Linie "50" i "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Adrian14
Miłośnik
Posty: 94
Rejestracja: 11 wrz 2020, 11:24

Re: Trasa linii "12"

Post autor: Adrian14 » wczoraj, 16:37

Zieleńczanin pisze: wczoraj, 15:07
Kaszmir pisze: wczoraj, 14:40 Wg mnie "12" nie zmieści się na Makach, pięć linii by się tam mocno zajeżdżało. Do tego mimo wszystko była skoordynowana z "22", więc lepiej by ta koordynacja była już od Łagiewnik, zawsze dla Brożka to jeden mocniejszy tramwaj ;)
Sądzę, że jedynym rozwiązaniem byłoby wciśnięcie jej na peron "52" i zrównanie ich przerw do takiej samej długości. Sądzę że dwie linie na jednym torze (bo chyba wciąż "52" jest sama na peronie?) jeszcze dadzą radę, a "12" może mieć dłuższe przerwy na Wieczystej.
A na Makach z pewnością zbierze większe potoki niż na Łagiewnikach - bo z tej drugiej końcówki zbiera minimalne ;)
52 ma wspólny peron z 18. I ledwo się mieszczą. Nieraz któraś z nich musi wysadzać pasażerów przed pętlą. 11 ma na CM postoje ponad 20min.

Awatar użytkownika
mkm3
Specjalista
Posty: 297
Rejestracja: 02 mar 2020, 9:47

Re: Trasa linii "12"

Post autor: mkm3 » wczoraj, 17:35

A kiedy będzie można przebudować pętlę na Makach?

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości