Bieżanów, Prokocim, Rżąka

- Linie, trasy, rozkłady
WDZ
Specjalista
Posty: 290
Rejestracja: 19 lut 2020, 12:10

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: WDZ » 23 sie 2020, 16:50

Bo to typowa PRL-owska uliczka osiedlowa z paskami zieleni między chodnikiem a jezdnią. W jedną stronę przystanki były, w drugą - nie...

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5735
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Kaszmir » 23 sie 2020, 20:23

WDZ pisze: 23 sie 2020, 16:50Bo to typowa PRL-owska uliczka osiedlowa z paskami zieleni między chodnikiem a jezdnią. W jedną stronę przystanki były, w drugą - nie...
Najwyżej postawią parę płyt chodnikowych, to raczej nie problem :)

GoMeZz391
Moderator globalny
Posty: 1230
Rejestracja: 17 lut 2020, 22:54
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: GoMeZz391 » 25 sie 2020, 18:04

Kaszmir pisze: 23 sie 2020, 16:05 [...]
Czemu? Nie zmieszczą się?
Spokojnie przejadą. Przystanki wyznaczyć jest gdzie. Więc nie widzę przeciwwskazań.

Awatar użytkownika
Cukier
Specjalista
Posty: 229
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:13

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Cukier » 26 sie 2020, 11:43

Zawsze można postawić felgę na trawniku między drzewami, na Mrozowej działa już któryś rok :)

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5735
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Kaszmir » 07 wrz 2020, 17:13

Z pisma ZTP, które otrzymał w odpowiedzi jeden z mieszkańców w sprawie "133":
[ZTP] rozważa jej podział na dwie lub trzy linie. Wówczas możliwe byłoby lepsze dopasowanie oferty przewozowej na poszczególnych odcinkach, jak również poprawa regularności kursowania. Ostateczne decyzje w tej sprawie na dzień dzisiejszy jeszcze nie zapadły.
Na trzy części, to brzmi jak wspomniane plany podziału "133" z reformy 2011 :shock:

Krakowianin
Pomiarowiec
Posty: 286
Rejestracja: 17 lut 2020, 20:08

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Krakowianin » 07 wrz 2020, 17:18

Kaszmir pisze: 07 wrz 2020, 17:13 Z pisma ZTP, które otrzymał w odpowiedzi jeden z mieszkańców w sprawie "133":
[ZTP] rozważa jej podział na dwie lub trzy linie. Wówczas możliwe byłoby lepsze dopasowanie oferty przewozowej na poszczególnych odcinkach, jak również poprawa regularności kursowania. Ostateczne decyzje w tej sprawie na dzień dzisiejszy jeszcze nie zapadły.
Na trzy części, to brzmi jak wspomniane plany podziału "133" z reformy 2011 :shock:
I trzy potworki z f-36/72 ?

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: prezes » 07 wrz 2020, 17:58

Kaszmir pisze: 07 wrz 2020, 17:13 Z pisma ZTP, które otrzymał w odpowiedzi jeden z mieszkańców w sprawie "133":
[ZTP] rozważa jej podział na dwie lub trzy linie. Wówczas możliwe byłoby lepsze dopasowanie oferty przewozowej na poszczególnych odcinkach, jak również poprawa regularności kursowania. Ostateczne decyzje w tej sprawie na dzień dzisiejszy jeszcze nie zapadły.
Moim zdaniem dzielenie linii, które mają swoje zapełnienia na kilka innych nie jest korzystne dla pasażerów. O ile mogę zrozumieć fakt, że linia "133" łapie opóźnienia przez brak możliwości dłuższego postoju na Bieżanowie Potrzask, to uważam, że pozbawienie bezpośredniej relacji i konieczność przesiadki są gorsze niż linia łapiąca opóźnienia.

Aczkolwiek nie jestem w stanie zrozumieć absurdalnego pomysłu podziału tej linii na trzy. Wtedy całkowicie pozbawimy sensu jej istnienia na odcinku kurdwanowskim. Ewentualna linia Łagiewniki-Os. Kurdwanów byłaby totalnym pustakiem. Podejrzewam, że linia Kurdwanów-Nowy Bieżanów Południe także. Ponadto zniszczona zostałaby relacja Łagiewniki-Prokocim Szpital.

kucyk
Ekspert
Posty: 1820
Rejestracja: 26 sie 2020, 14:39

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: kucyk » 07 wrz 2020, 21:30

Ja osobiście podzieliłbym ją na maksymalnie 2 części: Bieżanów Potrzask - Szpital Prokocim oraz Prokocim Szpital - Kurdwanów. Z Kurdwanowa dołożyć trochę kursów na nowej linii kursującej ze Swoszowic do Łagiewnik i to tyle w temacie..... ;)
Chociaż nadal nie rozumiem tego dzielenia. :oops:

JGK
Pasażer
Posty: 11
Rejestracja: 20 lut 2020, 7:29

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: JGK » 08 wrz 2020, 12:20

kucyk pisze: 07 wrz 2020, 21:30 ...
Chociaż nadal nie rozumiem tego dzielenia. :oops:
Każda przesiadka ma sens i cel /dla przewoźnika oczywiście/ - to konieczność skasowania kolejnego biletu :-).

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5735
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Kaszmir » 08 wrz 2020, 12:32

prezes pisze: 07 wrz 2020, 17:58Moim zdaniem dzielenie linii, które mają swoje zapełnienia na kilka innych nie jest korzystne dla pasażerów. O ile mogę zrozumieć fakt, że linia "133" łapie opóźnienia przez brak możliwości dłuższego postoju na Bieżanowie Potrzask, to uważam, że pozbawienie bezpośredniej relacji i konieczność przesiadki są gorsze niż linia łapiąca opóźnienia.
Z drugiej strony na punktualność"133" z tego co wiem było sporo skarg. Linia kursowała co 15 minut, a brygady potrafiły jechać stadnie bo korki na Fredry, na Kosocickiej, itd. A dla wielu rejonów - szczególnie dla starego Bieżanowa czy Kosocickiej - często jest to jedyny autobus. Jeśli nie przyjedzie, to nie ma alternatywy.

No lecz tu dochodzi właśnie problem, że by podział miał sens, trzeba dołożyć wzkm by linie się zazębiały - tak jak zrobiono to w przypadku "192". Inaczej wyjdzie brak ważnych relacji i takie numery jak ze "184". Jeśli chcą dzielić na trzy linie, wzkm trzeba tym więcej.
prezes pisze: 07 wrz 2020, 17:58Ponadto zniszczona zostałaby relacja Łagiewniki-Prokocim Szpital.
Zastanawiam się czy ta relacja jest potrzebna? Przy takich opóźnieniach na "133" i małej liczbie kursów poza szczytem, wolałbym jechać "11" i przesiąść się na Wielickiej. W większości przypadków liczba przesiadek i tak byłaby ta sama (zakładam, że na "133" i tak się przesiadamy z innej linii, np. jadąc z Ruczaju), a wyjdzie szybciej.
kucyk pisze: 07 wrz 2020, 21:30Ja osobiście podzieliłbym ją na maksymalnie 2 części: Bieżanów Potrzask - Szpital Prokocim oraz Prokocim Szpital - Kurdwanów. Z Kurdwanowa dołożyć trochę kursów na nowej linii kursującej ze Swoszowic do Łagiewnik i to tyle w temacie..... ;)
Chyba mam podobnie, i tę część kurdwanowską może wydłużyć do Kozłówka, tak jak proponował Urbino18 w tym poście. No i powinna ona dojeżdża do pętli tramwajowej na Kurdwanowie, by zapewnić możliwości przesiadki od tej strony. Dalej chyba rzeczywiście lepiej byłoby wzmocnić "135" które wszak też obsługuje Kurdwanów, np. jako "435" Swoszowice - Łagiewniki.

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: prezes » 08 wrz 2020, 20:05

Kaszmir pisze: 08 wrz 2020, 12:32
prezes pisze: 07 wrz 2020, 17:58Ponadto zniszczona zostałaby relacja Łagiewniki-Prokocim Szpital.
Zastanawiam się czy ta relacja jest potrzebna? Przy takich opóźnieniach na "133" i małej liczbie kursów poza szczytem, wolałbym jechać "11" i przesiąść się na Wielickiej. W większości przypadków liczba przesiadek i tak byłaby ta sama (zakładam, że na "133" i tak się przesiadamy z innej linii, np. jadąc z Ruczaju), a wyjdzie szybciej.
Pisząc o relacji Łagiewniki-Prokocim Szpital miałem na myśli także osoby wsiadające na odcinku Łagiewniki-Bujaka, gdzie nie ma tramwaju. Kiedy jechałem linią "133", zawsze sporo osób z tamtych rejonów dojeżdżało do przystanku Prokocim Szpital i uważam, że zapewnienie tego połączenia jest jedną z ważniejszych relacji, jakie obsługuje obecne "133".

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5735
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Kaszmir » 08 wrz 2020, 22:48

prezes pisze: 08 wrz 2020, 20:05Pisząc o relacji Łagiewniki-Prokocim Szpital miałem na myśli także osoby wsiadające na odcinku Łagiewniki-Bujaka, gdzie nie ma tramwaju. Kiedy jechałem linią "133", zawsze sporo osób z tamtych rejonów dojeżdżało do przystanku Prokocim Szpital i uważam, że zapewnienie tego połączenia jest jedną z ważniejszych relacji, jakie obsługuje obecne "133".
Ok. No, na Kurdwanowie jest mocniejsze "204+244" więc pozostaje kwestia ul. Fredry. Na pewno ktoś straci, jednak sporo osób może też zyskać. Dotychczas na Fredry były dwie linie, z różnymi częstotliwościami - "133" miało ~f=15/30, a "135" ~f=30/60. W najlepszym razie mogły więc być tylko połowicznie skoordynowane, nie wspominając o opóźnieniach "133".

Teraz, gdyby przeciąć "133", to zachodni wariant mógłby jechać z Łagiewnik do Swoszowic (ew. gdzieś do Kurdwanowa). Taki autobus to byłby właściwie "435" i mógłby zostać zsynchronizowany z bazową linią. Skoro "135" ma obecnie całodzienne ~f=36, to "435" mogłoby np. w szczycie wchodzić dwoma kursami między każde "135" (łącznie ~f=12, jako "135" + "435" + "435"), a poza szczytem naprzemiennie (łącznie ~f=18, jako "135" + "435").

prezes
Pomiarowiec
Posty: 606
Rejestracja: 25 lut 2020, 17:57

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: prezes » 08 wrz 2020, 23:30

Kaszmir pisze: 08 wrz 2020, 22:48
prezes pisze: 08 wrz 2020, 20:05Pisząc o relacji Łagiewniki-Prokocim Szpital miałem na myśli także osoby wsiadające na odcinku Łagiewniki-Bujaka, gdzie nie ma tramwaju. Kiedy jechałem linią "133", zawsze sporo osób z tamtych rejonów dojeżdżało do przystanku Prokocim Szpital i uważam, że zapewnienie tego połączenia jest jedną z ważniejszych relacji, jakie obsługuje obecne "133".
Ok. No, na Kurdwanowie jest mocniejsze "204+244" więc pozostaje kwestia ul. Fredry. Na pewno ktoś straci, jednak sporo osób może też zyskać. Dotychczas na Fredry były dwie linie, z różnymi częstotliwościami - "133" miało ~f=15/30, a "135" ~f=30/60. W najlepszym razie mogły więc być tylko połowicznie skoordynowane, nie wspominając o opóźnieniach "133".

Teraz, gdyby przeciąć "133", to zachodni wariant mógłby jechać z Łagiewnik do Swoszowic (ew. gdzieś do Kurdwanowa). Taki autobus to byłby właściwie "435" i mógłby zostać zsynchronizowany z bazową linią. Skoro "135" ma obecnie całodzienne ~f=36, to "435" mogłoby np. w szczycie wchodzić dwoma kursami między każde "135" (łącznie ~f=12, jako "135" + "435" + "435"), a poza szczytem naprzemiennie (łącznie ~f=18, jako "135" + "435").
Problem w tym, że wtedy pozostawiamy mieszkańców ul. Fredry z dwoma liniami jadącymi właściwie donikąd (Swoszowice raczej nie są celem ich podróży), a zabijamy linię, która ma niemałe grono pasażerów. Relacja Łagiewniki-Swoszowice obsługiwana z ~f=12 to spora nadpodaż. Zresztą wystarczy spojrzeć na świeży twór, linię "155", która w relacji Kurdwanów-Swoszowice świeci pustkami. To także pokazuje, że Swoszowice nie potrzebują kolejnej linii donikąd i tego typu linie dowozowe nie są dobrym rozwiązaniem.

Uważam, że podobnymi pustkami świeciłyby linie, które powstałyby po ewentualnym podziale "133" na trzy części. Nie powinniśmy psuć czegoś, co działa.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5735
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: Kaszmir » 13 wrz 2020, 10:21

prezes pisze: 08 wrz 2020, 23:30Problem w tym, że wtedy pozostawiamy mieszkańców ul. Fredry z dwoma liniami jadącymi właściwie donikąd (Swoszowice raczej nie są celem ich podróży), a zabijamy linię, która ma niemałe grono pasażerów.
Zgodzę się tylko po części. "133" wygląda dobrze na papierze - linia dalekosiężna, co kwadrans. W praktyce korki zabijają tę linię. Co człowiekowi po autobusie który niby rozkładowo jeździ co 15 minut, skoro w praktyce trzeba stać na przystanku pół godziny bo przyjadą dwie brygady razem?

Na pewno linia ta ma swoich pasażerów. Jednak odwrócę pytanie - ile osób, np. z Fredry, zrezygnowało z km bo nie byli nawet w stanie dojechać do węzła przesiadkowego w Łagiewnikach, bo mieli do wyboru tylko "135" co 30-40 minut i "133" jeżdżące poza rozkładem?

Czy Fredry potrzebuje linii dalekosiężnej? Nie umniejszając temu rejonowi, mówimy o ulicy z trzema przystankami, w dodatku zabudowanej domkami jednorodzinnymi. Co więcej, część pasażerów jest w zasięgu tramwajów na Zakopiańskiej, a niedługo również Trasy Łagiewnickiej. Sam chodziłem na Fredry z tramwaju, autobusem dojechałem może raz - właśnie dlatego, że jeżdżą rzadko oraz niepunktualnie.
prezes pisze: 08 wrz 2020, 23:30Relacja Łagiewniki-Swoszowice obsługiwana z ~f=12 to spora nadpodaż.
"435" może też kończyć na Os. Kurdwanów (pętli autobusowej), nie upieram się. Natomiast pociągnięcie go do Swoszowic mogłoby być dobrą okazją do uporządkowania linii w tym rejonie, np. "155".
prezes pisze: 08 wrz 2020, 23:30Zresztą wystarczy spojrzeć na świeży twór, linię "155", która w relacji Kurdwanów-Swoszowice świeci pustkami. To także pokazuje, że Swoszowice nie potrzebują kolejnej linii donikąd i tego typu linie dowozowe nie są dobrym rozwiązaniem.
Tak samo dawniej "135", kończące na Kurdwanowie, się nie sprawdzało. I właśnie linia zyskała dużo po pociągnięciu jej do Łagiewnik. Tu wg mnie leży przyczyna: to nie Kurdwanów jest głównym węzłem przesiadkowym w rejonie, tylko Łagiewniki (plus Borek Fałęcki). Sam bym wolał Łagiewniki nad Kurdwanów, bo zapewniają szybszy dojazd do centrum, a także połączenie z Ruczajem.

tomta1
Ekspert
Posty: 649
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:27

Re: Bieżanów, Prokocim, Rżąka

Post autor: tomta1 » 13 wrz 2020, 10:43

Znajoma mieszka na Starym Bieżanowie. Niby ma „133”, ale jak chciała dojechać do pętli tramwajowej (by stamtąd dojechać gdzieś do centrum), to cały czas była niepewna o ile autobus będzie opóźniony, a co za tym idzie – o ile się spóźni do celu. Czasem, jak mogła (i jak jeździł częściej), jeździła pociągiem. I zdarzało się, że czekała 10, 15, 25 minut. Wychodziła z domu wcześniej, by miała zapas na wypadek opóźnionego autobusu, ale i tak się spóźniała.

A teraz? Zrobiła prawo jazdy, kupiła samochód i problem czekania na wiecznie opóźniony „133” żeby dojechać do tramwaju już jej nie interesuje.

Najlepiej byłoby zrobić dowozówkę ze Starego Bieżanowa na trasie Bieżanów Potrzask — (jak obecnie „133”) — Prokocim Szpital — Kostaneckiego — Jakubowskiego — Miejskie Centrum Opieki, zaś drugą część linii skrócić do Nowego Bieżanowa (P+R/Południe). Ale to wymaga dodatkowych środków z uwagi na lekkie wydłużenie odnogi bieżanowskiej oraz na zazębianie się odnogi bieżanowskiej z łagiewnicko-kurdwanowską na odcinku Prokocim Szpital — Nowy Bieżanów (P+R/Południe).

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 5 gości