Komunikacja miejska w 2021 roku

[Bayer2003]

Pomysł likwidacji "6" i wzmocnienia jej kosztem "24" jest moim zdaniem zły i mam nadzieję, że do niego nie dojdzie. Obecna zmiana jest moim zdaniem spowodowana zawieszeniem "6" i pocięciem "50" (zarówno pod względem częstotliwościowym, jak i taborowym), jednak po powrocie f~7,5/f~15, układ ze skoordynowanymi dwoma rzadszymi liniami w kierunku centrum na ciągu kurdwanowskim jest lepszy niż jedna częstsza (pominę tu już ważny fakt, że likwidacja "6" spowoduje konieczność wysłania na wszystkie brygady "13" przynajmniej 32m taboru). Gdyby jednak kiedyś zdecydowano się na wzmocnienie "24" do f~7,5 bez uszczerbku dla "6", osobiście proponowałbym takie wzmocnienie tylko w szczytach. Poza nimi "24" zbyt wielu pasażerów nigdy nie miała i miała nie będzie, więc będą to zmarnowane (a w dobie kryzysu szczególnie cenne) wzkm. Co do taboru - moim zdaniem w takim układzie 26m wystarczy na wszystkie brygady, przy czym:

No chyba raczej Konstalami (trudno, żeby Kurdwanów i Bronowice miały eldorado a Huta miała złom na połowie linii...)

Chodzi Ci o nowohuckie Konstale? Tych podgórskich jest niestety już dosyć mało (przynajmniej jeżeli o dwuskłady chodzi). Osobiście (przy ewentualnym f~7,5 na tej linii) widziałbym to następująco: NGT6/2 na brygadach całodziennych, a 2x105Na na szczytówkach. Wątpię jednak, żeby mowa o f~7,5 na "24" w ogóle była - we wrześniu linia ta również miała f~10 (wprawdzie tylko w szczycie, jednak istniała wówczas "6"), a w październiku linie wróciły do dawnych częstotliwości. Podobnie będzie raczej po powrocie normalności (miejmy nadzieję, że stanie się to jak najszybciej), a na większe rewolucje częstotliwościowe oraz jeżeli chodzi o układ linii liczyłbym dopiero po otwarciu Trasy Łagiewnickiej.

[prezes]

No chyba raczej Konstalami (trudno, żeby Kurdwanów i Bronowice miały eldorado a Huta miała złom na połowie linii...)

Osobiście przez wielką sympatię do Konstali i jako pasażer "24" nie miałbym z tym problemu, jednak z obsadzeniem tej linii całej Konstalami mógłby być problem, bo w Podgórzu dwuskładów zostało chyba 5 sztuk, chyba żeby przenieść większość brygad tej linii do Huty i wysyłać Konstale stamtąd. Taborowo mógłby równie dobrze funkcjonować układ, który już funkcjonował kiedyś na tej linii czyli NGT6 + Konstale.

(pominę tu już ważny fakt, że likwidacja "6" spowoduje konieczność wysłania na wszystkie brygady "13" przynajmniej 32m taboru).

W takim układzie na "13" przeszedłby po prostu tabor 32-metrowy obecnie kursujący na "24".

Gdyby jednak kiedyś zdecydowano się na wzmocnienie "24" do f~7,5 bez uszczerbku dla "6", osobiście proponowałbym takie wzmocnienie tylko w szczytach.

Oczywiście, zakładając istnienie "6", całodzienne f~7,5 nie ma uzasadnienia, jednak pamiętając zapełnienia sprzed lockdownu na "6" i "24", ta druga notowała dużo większe i nieraz jechała zatłoczona.

[Bayer2003]

Osobiście przez wielką sympatię do Konstali i jako pasażer "24" nie miałbym z tym problemu, jednak z obsadzeniem tej linii całej Konstalami mógłby być problem, bo w Podgórzu dwuskładów zostało chyba 5 sztuk, chyba żeby przenieść większość brygad tej linii do Huty i wysyłać Konstale stamtąd. Taborowo mógłby równie dobrze funkcjonować układ, który już funkcjonował kiedyś na tej linii czyli NGT6 + Konstale.

Ewentualnie nowohuckie Konstale (przynajmniej niektóre) można byłoby przenieść do Podgórza chociażby w zamian za E1+c3 . Z obecnych 5 sztuk będą maksymalnie 4 brygady, co daje zaledwie połowę szczytówek przy f~7,5 w szczycie (czyli dosyć mało).

Oczywiście, zakładając istnienie "6", całodzienne f~7,5 nie ma uzasadnienia, jednak pamiętając zapełnienia sprzed lockdownu na "6" i "24", ta druga notowała dużo większe i nieraz jechała zatłoczona.

To prawda, jednak tłok był tylko w szczycie (kiedy "6" również wypadała pod względem napełnień całkiem przyzwoicie). Pomiędzy szczytami (okolice godziny 12) obydwie te linie miały napełnienia bardzo marne (przynajmniej na odcinkach Stradom - Dworcowa i Miodowa - Dworcowa).

[prezes]

Ewentualnie nowohuckie Konstale (przynajmniej niektóre) można byłoby przenieść do Podgórza chociażby w zamian za E1+c3 . Z obecnych 5 sztuk będą maksymalnie 4 brygady, co daje zaledwie połowę szczytówek przy f~7,5 w szczycie (czyli dosyć mało).

Jeśli byśmy chcieli zrobić "24" całą w Konstalach, to rzeczywiście wypadałoby przenieść kilka z nich z Huty do Podgórza albo bylibyśmy zmuszeni do dłuższych porannych wyjazdów z Huty na Kurdwanów, co niekoniecznie byłoby ekonomiczne. W przypadku gdybyśmy np. obsadzili połowę brygad Konstalami i połowę NGT6, nie trzeba by nic przenosić. Linia "24" przy f~15 ma 8 brygad, więc przy f~7,5 miałaby ich 16. Zakładając, że 4 podgórskie Konstale będą normalnie kursować, wystarczyłoby posłać na tę linię tylko 4 Konstale z Huty (lub więcej, w zależności od sprawności podgórskich Konstali i ustalonej proporcji), a z tym nie powinno być problemu, bo "24" już teraz ma część huckich brygad.

To prawda, jednak tłok był tylko w szczycie (kiedy "6" również wypadała pod względem napełnień całkiem przyzwoicie). Pomiędzy szczytami (okolice godziny 12) obydwie te linie miały napełnienia bardzo marne (przynajmniej na odcinkach Stradom - Dworcowa i Miodowa - Dworcowa).

Może rzeczywiście poza szczytem napełnienia te nie były tak imponujące jak w szczycie, jednak nie powiedziałbym, że marne (przynajmniej w przypadku "24"). Bywało, że wszystkie miejsca siedzące były zajęte. Zresztą, też uważam, jak napisałem wcześniej, że przy istnieniu "6", całodzienne f~7,5 na "24" nie ma sensu, jednak w przypadku jej braku, "24" przejęłaby dużą część jej potoków.

[kucyk]

Z drugiej strony, pod względem taborowym zawsze ktoś musi mieć gorzej z racji, że posiadamy wysokopodłogowy tabor, a tego niskopodłogowego jest ograniczona ilość. Jakkolwiek byśmy nim nie dysponowali, zawsze ktoś będzie niezadowolony, więc nie uważam, że wysokopodłogowy tabor na "9" jest takim problemem, abyśmy musieli wstrzymywać wzmocnienia na innych liniach w mieście. Gdybyśmy posłali niskopodłogowce na "9", wtedy narzekaliby pasażerowie innej linii.

No tak. Tak uważa prezes miłośnik linii "24" która prawie cały czas od skierowania na Kurdwanów obsadzana była taborem niskopodłogowym. Według Niego problemem nie jest tabor wysokopodłogowy na linii "9" kursującej już przeszło 60 lat. Pasażerowie tej linii to taki "drugi sort" skoro 60 lat podróżowali złomem wysokopodłogowym to i mogą tak podróżować kolejne lata, dziesięciolecia.
A w czym nadzwyczajnym różnią się mieszkańcy Kurdwanowa, że nie mogą nadal podróżować na "24" składami E1+C3, czy składami 105Na? Tak bardzo Wam źle, że musicie mieć NGT8, STDL czy Krakowiaki? Z jakiej przyczyny? Bo ty "prezes" tak mówisz?
Sorry ale ja (człowiek lat 40 "plus") - mający dość tego upokarzania w podróży "9" jak i setki, tysiące pasażerów tej linii mówimy Ci stanowcze NIE.

O dziwo nawet sam Administrator tego forum (Kaszmir) sam zgadza się z tym, że wprowadza się NGT8/ Lajkoniki w pierwszej kolejności na "24" kosztem pasażerów takich linii jak: "9", "10" czy "22".
Z opinią Kaszmira oczywiście się w 100 procentach zgadzam. Serdeczne Dzięki za te słowa.

[prezes]

No tak. Tak uważa prezes miłośnik linii "24" która prawie cały czas od skierowania na Kurdwanów obsadzana była taborem niskopodłogowym.

Po pierwsze, chyba nie przeczytałeś uważnie tego co napisałem. Zawsze ktoś będzie niezadowolony z rozdziału taboru, bo nie da się go rozdzielić tak, aby wszystkim dogodzić, przez to, że nie ma nieskończonej ilości nowoczesnych tramwajów. Nie napisałem też nic, że według mnie "9" powinna być wysokopodłogowa, a "24" niskopodłogowa, to tylko twoja niepoprawna interpretacja. Radzę ci ochłonąć i na przyszłość nie rzucać inwektyw wobec mnie czy innych użytkowników forum. To już nie pierwszy twój pokaz braku kultury wobec innych.

Po drugie, w rzeczywistości nie jest tak jak piszesz, bo od czasu otwarcia trasy na Kurdwanów, linia "24" poza epizodem niskopodłogowym była obsługiwana w większości Konstalami, a następnie Wiedeńcami. W rzeczywistości, Kurdwanów nie jest faworyzowany taborowo już od dobrych kilku lat. Przez ostatnie kilka lat, w pełni niskopodłogowa była jedynie linia "50", która musi być nim obsługiwana przez to, że niestety tabor wysokopodłogowy nie ma wstępu do tunelu pod Dworcem Głównym.

Według Niego problemem nie jest tabor wysokopodłogowy na linii "9" kursującej już przeszło 60 lat. Pasażerowie tej linii to taki "drugi sort" skoro 60 lat podróżowali złomem wysokopodłogowym to i mogą tak podróżować kolejne lata, dziesięciolecia.

Nie uważam, żeby ktokolwiek był w tej sytuacji drugim sortem. Zakładając, że na "9" kursowałyby niskopodłogowce to może ty jako "miłośnik linii "9"" byłbyś usatysfakcjonowany, lecz wtedy kto inny byłby tym "drugim sortem". Jest to po prostu naturalny stan rzeczy, że jeśli posiadamy wysokopodłogowy tabor, to któraś linia musi być nim obsługiwana. W tej sytuacji padło na "9", a równie dobrze mogłoby paść na inną linię. Nie uważam, że powinniśmy się kierować przy rozdzielaniu taboru kryterium jak długo dany tabor jeździ na danej linii. Żeby wszystkich udobruchać to należałoby rotować tabor co tydzień. I tak w jednym tygodniu na "9" jeździłyby Konstale, w innym Lajkoniki, w jeszcze innym Krakowiaki, a potem pojedyncze Wiedeńce. Czy to dałoby rzeczywistą korzyść dla pasażerów? Nie sądzę. Każda linia ma swoją indywidualną specyfikę i to nią powinniśmy się kierować przy ustalaniu taboru, a nie tym jak długo nie zmienialiśmy taboru na danej linii.

A w czym nadzwyczajnym różnią się mieszkańcy Kurdwanowa, że nie mogą nadal podróżować na "24" składami E1+C3, czy składami 105Na? Tak bardzo Wam źle, że musicie mieć NGT8, STDL czy Krakowiaki? Z jakiej przyczyny? Bo ty "prezes" tak mówisz?

Ani razu nie napisałem, że "24" powinna mieć NGT8 czy Stadlery. Wręcz jakbyś przeczytał kilka postów wcześniej, mógłbyś się dowiedzieć, że wcale nie neguję wysyłania na nią Konstali czy Wiedeńców. Im więcej Stadlerów będzie w Krakowie, tym więcej taboru wysokopodłogowego zostanie wymieniona, więc dla mnie nie jest istotne jaką przyjmiemy w tym kolejność, bo jest to kwestia 2-3 lat zanim większość linii będzie obsługiwana taborem niskopodłogowym. Zakładam, że "9" także.

Nie rozumiem też jaki jest sens prowadzonego przez ciebie konfliktu Kurdwanów-Bieżanów. Ja w takich wojenkach nie uczestniczę i nie chcę uczestniczyć. Zależy mi na dobrej jakości komunikacji w całym Krakowie i okolicach, w tym także na Bieżanowie. Zapewniam cię, że nie patrzę jedynie na dobro mieszkańców Kurdwanowa, lecz myślę, że takie wrzucanie przez ciebie wszystkich mieszkańców tego osiedla do jednego wora nie jest uczciwe.

Sorry ale ja (człowiek lat 40 "plus") - mający dość tego upokarzania w podróży "9" jak i setki, tysiące pasażerów tej linii mówimy Ci stanowcze NIE.

Skoro tak masz tego dość to powiedz "stanowcze NIE" MPK a nie mi
Ja (niestety) nie odpowiadam za rozdział taboru w naszym mieście.

O dziwo nawet sam Administrator tego forum (Kaszmir) sam zgadza się z tym, że wprowadza się NGT8/ Lajkoniki w pierwszej kolejności na "24" kosztem pasażerów takich linii jak: "9", "10" czy "22".
Z opinią Kaszmira oczywiście się w 100 procentach zgadzam. Serdeczne Dzięki za te słowa.

Bo wprowadza się. Myślę, że to nie ulega wątpliwości i nie jest to opinia, lecz fakt. Gdzieś musiały one być wysłane w pierwszej kolejności i to było już pewne od samego początku, tak samo jak to, że inne linie zostaną obsadzone Stadlerami w dalszej kolejności. W tym przypadku padło akurat na "24", lecz myślę, że gdyby wysłano je na "9", to można by powiedzieć, że zostało to zrobione kosztem pasażerów "10", "22" czy "24". To też byłby fakt i myślę, że też powinieneś się z tym zgodzić.

[Kitek]

Taborowo mógłby równie dobrze funkcjonować układ, który już funkcjonował kiedyś na tej linii czyli NGT6 + Konstale.

Tylko znowu czy te NGT6 nie byłyby za małe na ciągu bronowickim?

Według Niego problemem nie jest tabor wysokopodłogowy na linii "9" kursującej już przeszło 60 lat. Pasażerowie tej linii to taki "drugi sort" skoro 60 lat podróżowali złomem wysokopodłogowym to i mogą tak podróżować kolejne lata, dziesięciolecia.

Tu się zgadza choć zdarzały się przed laty czasami jakieś N8 czy EU8N w dzień powszedni, ale to było dawno.

Sorry ale ja (człowiek lat 40 "plus") - mający dość tego upokarzania w podróży "9" jak i setki, tysiące pasażerów tej linii mówimy Ci stanowcze NIE.

Jak chcesz być precyzyjny (co innym wytykasz) to w normalnych warunkach dziesiątki tysięcy pasażerów

[prezes]

Tylko znowu czy te NGT6 nie byłyby za małe na ciągu bronowickim?

Myślę, że przy f~7,5 powinny dać radę. Da to wszakże większą zdolność przewozową niż tabor 32-metrowy kursujący co 15 minut. Z Bronowic w kierunku Teatru Słowackiego jest także "4", więc myślę, że jeśli nie byłoby absurdalnych sytuacji w rozkładzie, typu "24" odjeżdżająca minutę przed "4", to nie byłoby problemu.

[Kaszmir]

Ja bym nie płakał jakoś specjalnie za '6', ale przy założeniu, że weekendowe f na '13' i '24' to nie byłoby f20, tylko lepsza częstotliwość.

Problem jest taki, że "6" spełnia przynajmniej trzy zadania:
1) uzupełnienie "24" z Kurdwanowa do centrum,
2) uzupełnienie "13" między Wielicką a Krakowską / Stradom,
3) oraz wzmocnienie trasy do węzła przesiadkowego w Salwatorze.

Trasa "24" jest dłuższa niż "6". Gdyby zawiesić "6" przez cały tydzień, może starczyłoby środków na ~f=7,5 na "24" w dni powszednie. A teraz trzeba jeszcze znaleźć pieniądze na kursy weekendowe "24". I jeszcze pieniądze na uzupełnienie relacji "13". I jeszcze pieniądze na zadośćuczynienie Salwatorowi.

"6" po prostu jest najtańszym rozwiązaniem.

[Kitek]

3) oraz wzmocnienie trasy do węzła przesiadkowego w Salwatorze.
I jeszcze pieniądze na zadośćuczynienie Salwatorowi.

Zgadzam się w 100%, ale myślę, że niestety pasażerowie z ciągu na Salwator zostali siłą "odzwyczajeni" od "6" (czytaj: zmienili swoje przyzwyczajenia komunikacyjne), więc o żadnej rekompensacie/wzmocnieniu nie byłoby mowy.

[Kitek]

Mimo ograniczeń wielki ścisk w krakowskich tramwajach. Będzie więcej kursów?

- Będziemy w najbliższych dniach dokładnie sprawdzać jak wygląda sytuacja m.in. na takich popularnych liniach jak 24 oraz 50 i reagować, jeśli pasażerów będzie więcej niż powinno. Następnie - jeśli okaże się że jest taka potrzeba - będzie zwiększać częstotliwość kursowania pojazdów na poszczególnych liniach. Decyzja niedługo zapadnie - przekonuje Sebastian Kowal z Zarządu Transportu Publicznego w Krakowie.

https://krakow.naszemiasto.pl/mimo-ogra ... c1-8099691

[pasazer_mobilisu]

Jak to było? "Albo podwyżki cen biletów, albo tramwaje będą jeździć rzadziej" - zamiast "albo" wsadzić "i" i mamy to co dostaliśmy od ZTP

[Bayer2003]

Mimo ograniczeń wielki ścisk w krakowskich tramwajach. Będzie więcej kursów?

- Będziemy w najbliższych dniach dokładnie sprawdzać jak wygląda sytuacja m.in. na takich popularnych liniach jak 24 oraz 50 i reagować, jeśli pasażerów będzie więcej niż powinno. Następnie - jeśli okaże się że jest taka potrzeba - będzie zwiększać częstotliwość kursowania pojazdów na poszczególnych liniach. Decyzja niedługo zapadnie - przekonuje Sebastian Kowal z Zarządu Transportu Publicznego w Krakowie.

https://krakow.naszemiasto.pl/mimo-ogra ... c1-8099691

Wysokie napełnienia na liniach "24" oraz "50" na pewno wynikają w pewnym stopniu z zawieszenia linii "6". Aż szkoda, że nawet na tym forum są użytkownicy, którzy uważają że bez niej ciąg kurdwanowski sobie poradzi. Obserwując to wszystko sądzę, że w normalnej sytuacji przydałoby się tam pewnie 20 kursów/h.

[Zieleńczanin]

Od kiedy "6" jest zlikwidowana?
Nikt nie mówi o likwidacji "6" bez f~7,5 na "24"...

[Bayer2003]

Od kiedy "6" jest zlikwidowana? :o

Chodziło mi o zawieszenie (co już poprawiłem w poprzednim poście), wyraziłem się faktycznie trochę niejasno.

Od kiedy "6" jest zlikwidowana? :o
Nikt nie mówi o likwidacji "6" bez f~7,5 na "24"...

Tylko, że nawet z f~7,5 na "24", linia "6" moim zdaniem powinna pozostać (chociaż osobiście po wybudowaniu zwrotnic Wielicka-Nowosądecka lekko bym ją zmodyfikował). W normalnych warunkach ciąg kurdwanowski będzie miał ciężko wyrobić z 16 kursami/h, a jeżeli nie znajdą się pieniądze na sfinansowanie tego, z dwojga złego przy takiej ilości kursów i tak lepsza jest mnogość relacji (czyli podział na "6" i "24").