fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
Mam nieodparte wrażenie, że to dlatego, że wykorzystanie Krakowiaków było marne, a Lajkoniki powędrowały na "50". Do wykorzystania Krakowiaków wrócę jeszcze niżej, natomiast moim zdaniem nie ma potrzeby do bicia tutaj na alarm - z początkiem roku szkolnego sytuacja tutaj powinna ulec poprawie
.
Tylko dlaczego pasażerowie "9" muszą czekać do początku roku szkolnego na poprawę sytuacji taborowej, skoro dałoby się to zrobić już teraz?
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
Zdaje się że dzisiaj mieliśmy debiut przedostatniego Lajkonika, więc jeden wagon moim zdaniem niewiele zmienia - bardziej to, co napisałem wyżej.
Debiutować mają jeszcze dwa Lajkoniki - HY872 oraz RY839. Dzisiejszy HY874 był "dopiero" czterdziestym ósmym STL. Niemniej jednak koniec dostaw jest już widoczny coraz bardziej
.
Post z 22 stycznia jest jednak dosyć stary i sytuacja od tego czasu mogła ulec zmianie. Ponadto "14" użyłem jako przykład - przy takim podejściu nie trafią one także na "22", "10", ani na żadną inną linię, która padała jako kolejna w propozycjach rozdziału Lajkoników na tym forum.
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
"17" przed zawieszeniem miała sporo (jeśli nie wszystkie) brygad GT8N'owych.
Dwie brygady GT8N i pięć brygad EU8N
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
A jeśli chodzi o "44", moim zdaniem priorytet w niskaczach powinna mieć właśnie "21" - choćby dlatego, żeby os. Piastów i Pleszów miały przynajmniej jedną w pełni niskopodłogową linię.
Osobiście również tak uważam, jednak niestety MPK chyba uważa inaczej. Najgorsze, że niskacze na "44" argumentowano dobrem pasażerów z Nowej Huty mimo faktu, że "44" jest tam tylko w szczytach dni powszednich, a "21" przez cały tydzień. Na dodatek bodajże dwa tygodnie po otrzymaniu niskaczy, linię "44" zawieszono, a "21" niestety została z solówkami E1
.
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
Przydałoby się jednak, aby os. Piastów dostało rekompensatę w postaci w pełni niskopodłogowej "21", a także, aby kurs niskopodłogowy odbywał się co 15 minut (odjazdy w kolejności: Uffok, 2014N, Uffok, 2014N, itd.).
W pełni się zgodzę, jednak na "52" nie dochodzi obecnie do sytuacji, żeby jechały dwa trójskłady pod rząd
.
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
W przypadku "13" się nie wypowiem, ale jeśli chodzi o "20", to z przykrością muszę przyznać, że jeździ ona puściutka - na razie zatem dwa GT8N są okej, zobaczymy co będzie we wrześniu.
Do końca sierpnia zarówno na "13", jak i na "20" problemów na pewno nie będzie, jednak potem może się to już zmienić. Ale mam nadzieję, że wtedy wrócą obecnie zawieszone linie, więc GT8N zostaną zapewne tam skierowane
.
fistaszek pisze: ↑16 sie 2021, 18:19
Krótkie pytanie: a po co? Póki co "50" elegancko wydoli (przypomnę że kiedyś w sierpniu jeździła z f~10 w taborze 32m i dawała radę), a Krakowiaki wrócą we wrześniu. Zakładam, że obecnie dokonuje się w nich większych bądź mniejszych poprawek, co może znacząco wpłynąć na wykorzystanie tego typu taboru za miesiąc - co będzie kluczowe.
Obecnie nie ma takiej potrzeby, jednak MPK powinno przygotowywać się na wrzesień, stopniowo zwiększając ich ilość na tej linii. Jeżeli w Krakowiakach dokonuje się teraz poprawek to ok, jednak z pewnością w dniu dzisiejszym mogłoby wyjechać ich więcej niż 25. Ponadto jak już wspominałem - gdyby mniej niskopodłogowego taboru 32m kursowało na "50", mógłby on już obsadzić całą linię "9". Naprawdę, nie rozumiem czemu z tymi zmianami MPK czeka aż na koniec wakacji
.
Kitek pisze: ↑16 sie 2021, 19:19
W swoich projektach proponowałeś nawet 11-12 uffoków na tę linię, więc cieszę się, że "tylko 7" uffoków jest na "52".
Proponowałem to tylko dlatego, że moim zdaniem przy obecnych częstotliwościach linie "4", "50" oraz "52" powinny być obsadzone wyłącznie taborem ponad 40-metrowym, a Krakowiaki oraz Protram 405N nie są w stanie osiągnąć wykorzystania 33/37 (jest to 89%, więc w teorii nie powinno być z tym problemu, jednak wiadomo niestety jak te tramwaje są wykonane). Niestety, ale taboru 40m+ mamy obecnie niedobór, a zwiększanie częstotliwości nie jest dobrym pomysłem, ponieważ jest to dużo droższe rozwiązanie, a ponadto idąc tą drogą dosyć szybko przeciążone zostaną najważniejsze ciągi i tramwaje wszystkich będą łapać spore opóźnienia, co dla pasażerów nie będzie dobre.
Kitek pisze: ↑16 sie 2021, 19:19
Na "22" są wagony z niskim członem w weekendy na połowie brygad.
Na "52" są same Krakowiaki w weekendy
. Myślałem, że dyskusja ta powinna dotyczyć dni powszednich - w weekendy tabor ogólnie jest lepszy, a tramwajów wysokopodłogowych jeździ mniej (niestety nie jest to regułą na wszystkich liniach).
Kitek pisze: ↑16 sie 2021, 19:19
P.S. po dzisiejszych awariach stwierdzam, że powinna być jedna rezerwa E1+c3.
Po dzisiejszych awariach nie uważam tego za dobry pomysł - chyba większość padnięć dziś dotyczyła składów E1+c3. Rezerwa raczej powinna zastąpić zepsuty tramwaj, a nie sama się zepsuć, co w przypadku E1+c3 na rezerwie niestety mogłoby się zdarzyć.
brovar pisze: ↑16 sie 2021, 22:34
Do południa #RZ234 jeździł niezalogowany na brygadzie "52-18", nie wprowadzaj w błąd.
Opierałem się na TTSS, ponieważ zwykle podgórskie trójskłady nie jeżdżą niezalogowane, ale jeżeli faktycznie tak było to przepraszam wszystkich za wprowadzenie w błąd.