Rozdział taboru - tramwaje

[Kitek]

Wątpię, że są takie potoki z Hali Targowej w kierunku Placu Centralnego i Kombinatu, żeby uzasadnić ściąganie "niskaczy" z innych linii - każdy inny odcinek trasy "22" z Hali Targowej jest obsłużony inną, niskopodłogową linią ("1", "12", "19").

To był tylko przykład Takie sytuacje zdarzały się też na innych liniach (był też starszy Pan, który nie mógł uwierzyć w to, że są na "21" wagony z niskim członem). Po prostu pasażerom należałoby wytłumaczyć pewne decyzje i byłoby mniej pretensji.

A to ciekawe, jeszcze rok temu jeździły na co drugiej brygadzie, wiesz może jaki jest powód tego zakazu taborowego?

Ograniczenie prędkości.

pozostaje pytanie, czy skierowanie EU8N na którąkolwiek "Lajkonikową" linię odbędzie się z korzyścią dla pasażerów

Nie musi być na "Lajkonikową". Jeśli by podołały na "22" czy "10" na objazdowej trasie to też cieszyłyby.

W piątkowe popołudnia i niedzielne wieczory to zjawisko jest jeszcze silniejsze, jednak to tylko potwierdza moją teorię .

Tylko czy każdy pasażer z walizką to turysta

No nie do końca, bo niskopodłogowy tramwaj co 15 minut brzmi mimo wszystko sensowniej niż niskopodłogowy tramwaj co pół godziny. Jeśli ktoś bardzo chce jechać "niskaczem", z różnych powodów, to 15 minut poczeka, ale pół godziny - nie bardzo, lepiej jechać z przesiadką...

Na "21" tak to wygląda i te "niskacze" cieszą tych, co na nie trafiają (choć trafić na taki wagon trudno).

[fistaszek]

To był tylko przykład Takie sytuacje zdarzały się też na innych liniach (był też starszy Pan, który nie mógł uwierzyć w to, że są na "21" wagony z niskim członem).

Na "21" tak to wygląda i te "niskacze" cieszą tych, co na nie trafiają (choć trafić na taki wagon trudno).

Dlatego uważam (i myślę że wielu spośród Czytelników się zgodzi) że EU8N z "44" powinny zostać przeniesione na "21", bo, jak oboje twierdzimy, na niskopodłogowym tramwaju co pół godziny nie można polegać (nikt normalny nie czeka aż tyle). Osoby korzystające z "44" w razie potrzeby poczekają 7 minut na "4". Do tego nareszcie os. Piastów i Pleszów uzyskają w pełni niskopodłogową linię.

Nie musi być na "Lajkonikową". Jeśli by podołały na "22" czy "10" na objazdowej trasie to też cieszyłyby.

Pewnie że tak, tylko... czy podołałyby?

Czyż nie lepiej byłoby skierować je na resztę brygad "21", aby Huta miała dodatkową niskopodłogową linię? Moim zdaniem lepiej tak, niż pół "21" i pół którejś z linii "10"/"22".

Tylko czy każdy pasażer z walizką to turysta

Zapewne nie, podobnie jak nie każdy pasażer bez walizki to mieszkaniec Krakowa. Jest to jednak pewien wyznacznik, po którym możemy stwierdzić (orientacyjnie) liczbę turystów.

[Kitek]

Dlatego uważam (i myślę że wielu spośród Czytelników się zgodzi) że EU8N z "44" powinny zostać przeniesione na "21", bo, jak oboje twierdzimy, na niskopodłogowym tramwaju co pół godziny nie można polegać (nikt normalny nie czeka aż tyle). Osoby korzystające z "44" w razie potrzeby poczekają 7 minut na "4". Do tego nareszcie os. Piastów i Pleszów uzyskają w pełni niskopodłogową linię.

Linie "11" i "21" (jako że są wewnątrzdzielnicowe) powinny uzyskać wyłącznie wagony z niskim członem, by nie tylko podróż do Centrum była komfortowa

Pewnie że tak, tylko... czy podołałyby?

Zdarzały się już po maksymalizacji wagony 26m (Konstale) na "10" czy "22".

[impuls]

Zastanawiam się dlaczego wykorzystanie Stadlerów stanęło na poziomie 38-40 wagonów dziennie. Wiadomo dwa są rozbite ale mimo wszystko Huta mogłaby już teraz wysłać kilka brygad więcej. I mam na to trzy alternatywy.
Pierwsza
Jeszcze w sierpniu powinna odbyć się "Szopka MPK" z udziałem władz i z oddaniem do ruchu ostatnich dwóch Stadlerów. Może będzie połączona ze skierowaniem na zmianę popołudniową ostatnich dwóch Stadlerów na linię "9". I wtedy zostanie ogłoszone linia "9" w całości niskopodłogowa. Chociaż obecnie brakuje trzech brygad niskich, więc wcześniej muszą jedną brygadę podmienić.
Druga
W połowie września skierują linię "10" przez Solidarności w związku z remontem Ptaszyckiego. I chcą kilka Stadlerów teraz przyoszczędzić na tą linię. Najgorzej jest jak się daje a później odbiera. Jeśli teraz w całości wypełniliby "9" Stadlerami a później zabrali z tej linii do od razu byłby protest i to nie tylko na forum.
Trzecia
Trzymają rezerwę Stadlerów na bardzo prawdopodobny powrót linii "50" do częstotliwości co 5 min. Obecnie ma 13 brygad, będzie mieć wtedy 17.

[Kitek]

Zastanawiam się dlaczego wykorzystanie Stadlerów stanęło na poziomie 38-40 wagonów dziennie. Wiadomo dwa są rozbite ale mimo wszystko Huta mogłaby już teraz wysłać kilka brygad więcej. I mam na to trzy alternatywy.

Czyżby linia "22" wypadła z "giełdy"?

Pierwsza
Jeszcze w sierpniu powinna odbyć się "Szopka MPK" z udziałem władz i z oddaniem do ruchu ostatnich dwóch Stadlerów. Może będzie połączona ze skierowaniem na zmianę popołudniową ostatnich dwóch Stadlerów na linię "9". I wtedy zostanie ogłoszone linia "9" w całości niskopodłogowa. Chociaż obecnie brakuje trzech brygad niskich, więc wcześniej muszą jedną brygadę podmienić.

Myślę, że wywiążą się z deklaracji, że "9" będzie niskopodłogowa i nie zabiorą "49" przy okazji.

Druga
W połowie września skierują linię "10" przez Solidarności w związku z remontem Ptaszyckiego. I chcą kilka Stadlerów teraz przyoszczędzić na tą linię.

Ten scenariusz byłby bardzo dobry dla mieszkańców Starej Huty i Pleszowa.

Trzecia
Trzymają rezerwę Stadlerów na bardzo prawdopodobny powrót linii "50" do częstotliwości co 5 min. Obecnie ma 13 brygad, będzie mieć wtedy 17.

I wtedy "52" co 7,5 minuty wyłącznie w Krakowiakach Przewijały się takie zapowiedzi.

[Bayer2003]

Myślę, że gdyby sytuacja miała ulec zmianie, to:

1. Post z 22 stycznia zostałby edytowany (usunięto by wzmiankę o NGT6 na "14")
2. Dowiedzielibyśmy się o planach na Facebooku MPK - przecież to dla nich czysty zysk PRowy, a pasażerowie "14" piali by z zachwytu .

Oczywiście, nie wykluczam opcji, że plany się zmieniły, ale jakoś wątpię, że zadziałoby się to bez jakiejkolwiek informacji.

Teraz priorytetem jest "9", jeżeli zostanie ona w pełni obsadzona Lajkonikami i wróci ~250 brygad to wtedy MPK będzie myśleć co dalej. Od stycznia sytuacja taborowa mocno się zmieniła i nie należy tego posta traktować jak jedyną prawdę.

Osobiście obstawiam, jak napisałem w poprzednim poście, że pozostałe Lajkoniki zostaną na szczytówki "50".

Duża szansa, ale powrót f~5 na linię "50" nie jest pewny.

Czy stopniowo - nie wiem, moim zdaniem wystarczyłoby, gdyby liczba PES była obecnie stała, a dopiero we wrześniu się zwiększyła .

Wystarczyłoby, ale jeżeli teraz wyjeżdża maksymalnie 25 PES to jakoś nie wierzę, że 1 września nagle ich wykorzystanie wzrośnie do 30.

Lepiej, żeby w wakacje naprawić wszelkie usterki, niż żeby we wrześniu obudzić się z ręką w nocniku .

Nie wierzę, że aż tyle PES ma obecnie problemy - jakieś 28 sztuk raczej spokojnie mogłoby wyjechać. Z naprawami wszystkiego do końca wakacji niestety i tak się nie wyrobią - pozostał tydzień, a niesprawne są m.in. Protram 405N oraz dwukierunki N8 (do tego oczywiście wszystko co obecnie jest w TR też zapewne nie wyjedzie).

Nie każdy śledzi każdego newsa w mediach społecznościowych (zwłaszcza osoby starsze) i nie siedzą na TTSS codziennie. Wyciągają wnioski na podstawie tego jakim wagonem podróżują. Ile to razy trzeba było pomóc starszym osobom wejść do linii "22" pod Halą Targową i pytali "kiedy w końcu będzie coś niskopodłogowego".

Dla osoby starszej i tak lepsze wysokopodłogowe "22" niż całkowity brak tej linii. Jeżeli ktoś musi, poczeka na niskopodłogową "1" czy "12" (mam nadzieję, że wróci), które zapewniają podobne relacje. Po odebraniu wszystkich Lajkoników będziemy mieli 242 tramwaje niskopodłogowe lub niskowejściowe, czyli mniej niż wynosi nawet liczba brygad w stałym układzie. Do wycofania wszystkich tramwajów wysokopodłogowych jeszcze daleka droga, więc na razie muszą one gdzieś jeździć i obecnie "22" jest jedną z tych linii.

Te "składy Konstali" można posłać na linię "12" lub całą "44" skoro tak rozwalasz wszystko

Przez to wysokopodłogowych linii będzie jeszcze więcej niż obecnie (a "52" przecież i tak ma obecnie ponad połowę brygad niskich).

Jak nie będzie wskakiwać "GT8N niespodzianka" to "jakoś" to będzie.

Ostatnio ufoki już nie padają jak muchy, jednak niestety jakieś awarie na pewno im się zdarzą - moim zdaniem przydałaby się na Wieczystej rezerwa o większej pojemności niż GT8N.

(był też starszy Pan, który nie mógł uwierzyć w to, że są na "21" wagony z niskim członem).

Na "21" tak to wygląda i te "niskacze" cieszą tych, co na nie trafiają (choć trafić na taki wagon trudno).

Dlatego uważam (i myślę że wielu spośród Czytelników się zgodzi) że EU8N z "44" powinny zostać przeniesione na "21", bo, jak oboje twierdzimy, na niskopodłogowym tramwaju co pół godziny nie można polegać (nikt normalny nie czeka aż tyle).

Czyż nie lepiej byłoby skierować je na resztę brygad "21", aby Huta miała dodatkową niskopodłogową linię?

Wszyscy zgadzamy się z tym, że "21" powinna być w pełni niskopodłogowa, jednak rozwiązywanie tego problemu poprzez zabranie EU8N z innej linii nie jest najlepszym pomysłem. Obecnie obsada tej linii wygląda w najczęściej następujący sposób: 2xEU8N, 1xN8S, 3xWysokopodłogowiec (tu różnie bywa). Zamiast kierowania na te trzy brygady tramwajów EU8N, należy do pełnej sprawności przywrócić dwukierunkowe N8 i skierować je na brygady obecnie obsadzone wysokopodłogowcami. Wykorzystanie 4/6 powinno być po naprawach możliwe do osiągnięcia, a rozwiązanie takie nie zaszkodzi pasażerom żadnej innej linii. Niestety w wielu dyskusjach na forum temat agonalnego stanu N8S jest pomijany, a przywrócenie ich do pełnej sprawności mogłoby zmienić naprawdę wiele .

Linie "11" i "21" (jako że są wewnątrzdzielnicowe) powinny uzyskać wyłącznie wagony z niskim członem, by nie tylko podróż do Centrum była komfortowa

Rozwiązanie dotyczące "21" zaproponowałem wyżej, a co do "11" - obecnie pozostała tam tylko jedna brygada wysokopodłogowa (jest to nowohucki Konstal). Wcześniej czy później on zniknie, jednak póki nikt nie protestuje to niestety pewnie będzie jeździć (może coś się zmieni po zakończeniu modernizacji GT8N).

Pierwsza
Jeszcze w sierpniu powinna odbyć się "Szopka MPK" z udziałem władz i z oddaniem do ruchu ostatnich dwóch Stadlerów. Może będzie połączona ze skierowaniem na zmianę popołudniową ostatnich dwóch Stadlerów na linię "9". I wtedy zostanie ogłoszone linia "9" w całości niskopodłogowa. Chociaż obecnie brakuje trzech brygad niskich, więc wcześniej muszą jedną brygadę podmienić.
Druga
W połowie września skierują linię "10" przez Solidarności w związku z remontem Ptaszyckiego. I chcą kilka Stadlerów teraz przyoszczędzić na tą linię. Najgorzej jest jak się daje a później odbiera. Jeśli teraz w całości wypełniliby "9" Stadlerami a później zabrali z tej linii do od razu byłby protest i to nie tylko na forum.
Trzecia
Trzymają rezerwę Stadlerów na bardzo prawdopodobny powrót linii "50" do częstotliwości co 5 min. Obecnie ma 13 brygad, będzie mieć wtedy 17.

Opcja pierwsza na pewno się sprawdzi i pewnie będzie wyglądać dokładnie tak jak opisałeś . Do tego czy druga czy trzecia - zależy to od tego czy wróci f~5 na "50" czy nie. Może się też okazać, że MPK będzie chciało utrzymywać niskie wykorzystanie niskopodłogowych tramwajów 32m, wtedy zakończyć może się tylko na opcji pierwszej.

I wtedy "52" co 7,5 minuty wyłącznie w Krakowiakach Przewijały się takie zapowiedzi.

Niestety Lajkoników (ani ogólnie niskopodłogowego taboru 32m) nie ma na tyle, żeby obsadzić nim 17 brygad linii "50". Przy powrocie f~7,5 tabor będzie mniej więcej pół na pół, a ufoki na "52" dalej będą musiały jeździć. Można tylko zastanowić się czy poza szczytem z "50" mają zjeżdżać Lajkoniki/NGT8, czy Krakowiaki, które są jednak w gorszym stanie, a przy takim układzie musiałyby mieć wykorzystanie przynajmniej 30/36.

[Zieleńczanin]

Duża szansa, ale powrót f~5 na linię "50" nie jest pewny.

Jednakże wydaje się być dość prawdopodobny.

Wystarczyłoby, ale jeżeli teraz wyjeżdża maksymalnie 25 PES to jakoś nie wierzę, że 1 września nagle ich wykorzystanie wzrośnie do 30.

Sądzę, że Pesy przechodzą różnorakie naprawy, aby wszystko grało w 100% 1.09. Więc tak, skok ich wykorzystania jest jak najbardziej realny.

Przez to wysokopodłogowych linii będzie jeszcze więcej niż obecnie (a "52" przecież i tak ma obecnie ponad połowę brygad niskich).

Przypomina mi to trochę pokazywanie "rozwoju" krakowskiego zbiorkomu przez władze Krakowa w 2011. Kursy pocięto wybitnie mocno, ale coś trzeba było pokazać. Pokazano więc, że ilość linii rośnie, bo tak rzeczywiście było...
Ilość linii wysokopodłogowych nie ma znaczenia. Liczy się to, czy się pokrywają z innymi liniami i w jaki sposób.
Dlatego obsadzenie "11" niską podłogą powinno wg mnie być jednym z priorytetów - zarówno od strony Płaszowa, jak i Ruczaju jej relację da się przejechać wyłącznie z 2-3 przesiadkami poza szczytem (jeśli nie uwzględniamy autobusów, jako że z reguły to nie jest wygodna przesiadka).
Z kolei "12" pokrywa się z "52", "19" czy "11" - jej dosłownie każdą relację da się zrealizować za pomocą maksymalnie jednej przesiadki między niskopodłogowymi tramwajami (jeśli "11" byłaby niskopodłogowa). Identycznie sprawa wygląda z "44".
Wg mnie powinno się skierować składy 105Na na "18" - na połowę brygad. Zachowuje to niskacza co 15 minut (co powinno być minimum w skali miasta!), a "18" nie grzeszy wielkimi potokami. Zwolnione 7 Lajkoników można skierować na na przykład "22" czy "10"

Zamiast kierowania na te trzy brygady tramwajów EU8N, należy do pełnej sprawności przywrócić dwukierunkowe N8 i skierować je na brygady obecnie obsadzone wysokopodłogowcami.

Sądzę, że gdyby te wagony były w stanie technicznym lepszym niż beznadziejny, to zostałoby to wcielone w życie. Cóż, byleby zostały one zmodernizowane.

[impuls]

Zwykle wraz ze wzrostem ilości brygad w ruchu następuje zwiększenie udziału procentowego taboru. I to jest oczywiste. Ale z moich obserwacji wynika, że wzrost wtedy jest zwykle proporcjonalny. Wzrośnie proporcjonalnie wykorzystanie wszystkich typów taboru. To nie znaczy, że jednolicie od np. od 80 - 85% będzie mieć każdy typ taboru. Są typy taboru które mają niskie wykorzystanie N8S czy E1+c3 lub wysokie NGT6, NGT8, EU8N. I tak pozostanie. Wzrośnie we wszystkich typach po kilka sztuk, bo obecnie są rezerwy. Tramwaje lepszej jakości będą nadal mieć większe wykorzystanie a gorszej mniejsze. Krakowiaki ogólnie Mega, mogą spokojnie wrócić do wykorzystania 29/37. Dwa są ciągle w TR i to się nie zmieni przez kilka lat. Zmieniają się tylko numery wagonów które dotyczą napraw bieżących. Wraz z planowanym wzrostem może przywrócą Protrama. Naprawa NGT8 na ten rok się kończy i tu może być wzrost wykorzystania. NGT6 i Lajkoniki mamy w równej ilości po 50 i po dwa po poważnych kolizjach, które na długie miesiące będą mieć wpływ na obniżenie wykorzystania tych typów taboru. Kończą się modernizacje GT8N/C i będą do dyspozycji w większej ilości. Na "4" i "52" potrzebnych jest 29 brygad (4x10, 19X52). Jeśli linia "50" powróci do częstotliwości co 5 min to może w całości zostać obsłużona taborem 32 metrowym. Krakowiaki powędrują na "52" i zniknie problem z małą ilości taboru ponad 40 metrowego. Rozpięte ufoki można wykorzystać na "44". Tym bardziej, że jedna z linii do Kopca może wchłonąć "16" przez połączenie.

[Kitek]

Wystarczyłoby, ale jeżeli teraz wyjeżdża maksymalnie 25 PES to jakoś nie wierzę, że 1 września nagle ich wykorzystanie wzrośnie do 30.

Wróciły częstotliwości sprzed wakacji wraz z identycznym rozdziałem taboru (nie rozumiem zdziwienia i oburzenia). Większa liczba 2014N na razie nie jest konieczna.

Dla osoby starszej i tak lepsze wysokopodłogowe "22" niż całkowity brak tej linii.

Nikt nie sugeruje likwidacji tej linii

Jeśli linia "50" powróci do częstotliwości co 5 min to może w całości zostać obsłużona taborem 32 metrowym. Krakowiaki powędrują na "52" i zniknie problem z małą ilości taboru ponad 40 metrowego.

Wtedy powinna nastąpić jeszcze kosmetyczna zmiana numeru "52" na zwykły (nie jest to konieczne).

[judash]

Wtedy powinna nastąpić jeszcze kosmetyczna zmiana numeru "52" na zwykły (nie jest to konieczne).

Naturalny kandydat dla "52" jest "12", a obecna "12" powinna zostać "23" z docelową trasą z N. Bieżanowa do Huty.

[Bayer2003]

Jednakże wydaje się być dość prawdopodobny.

Jeżeli we wrześniu linia ta będzie miała duże potoki (będą zdarzać się na niektórych kursach napełnienia przynajmniej 90% w taborze 32m) to f~5 w październiku zostanie przywrócone, jednak musi to zostać poprzedzone obserwacjami ZTP i od tego będą zależały decyzje dotyczące podwyższenia częstotliwości "50".

Sądzę, że Pesy przechodzą różnorakie naprawy, aby wszystko grało w 100% 1.09. Więc tak, skok ich wykorzystania jest jak najbardziej realny.

Na "nowym" TTSS widać położenie wielu Krakowiaków również w zajezdni. Te które w dni powszednie nie stoją w hali raczej nie są naprawiane. Oczywiście jakieś naprawy z pewnością trwają, jednak w nagły skok wykorzystania z 25 do 30 sztuk nie uwierzę.

Dlatego obsadzenie "11" niską podłogą powinno wg mnie być jednym z priorytetów - zarówno od strony Płaszowa, jak i Ruczaju jej relację da się przejechać wyłącznie z 2-3 przesiadkami poza szczytem (jeśli nie uwzględniamy autobusów, jako że z reguły to nie jest wygodna przesiadka).

Tu akurat popieram, zwłaszcza że do pełni szczęścia brakuje tylko jednej niskopodłogowej brygady, którą na pewno MPK potrafiłoby znaleźć .

Wg mnie powinno się skierować składy 105Na na "18" - na połowę brygad. Zachowuje to niskacza co 15 minut (co powinno być minimum w skali miasta!), a "18" nie grzeszy wielkimi potokami. Zwolnione 7 Lajkoników można skierować na na przykład "22" czy "10"

Mimo stosunkowo niewielkich (jak na linię obsadzoną taborem 32m) potoków nie jestem pewien czy Konstale by na niej wyrobiły. Na razie może tak, jednak po oddaniu trasy na Górkę Narodową na pewno nie. Warto dodać, że na takim rozwiązaniu będzie więcej strat niż zysków - Krowodrza i Długa dostaną kursy wysokopodłogowe, a na Czerwonych Makach ogólna pojemność taboru się zmniejszy. Wyraźnie zyska jedynie Osiedle Piastów, jednak i co do tego mam pewne wątpliwości - obawiam się, że nowohuckie ufoki po rozpięciu mogłyby trafić na linię "21", gdzie zostałyby już być może do końca eksploatacji.

Sądzę, że gdyby te wagony były w stanie technicznym lepszym niż beznadziejny, to zostałoby to wcielone w życie. Cóż, byleby zostały one zmodernizowane.

Tutaj akurat w pełni się zgadzamy - mam nadzieję, że po zakończeniu modernizacji GT8S wagony te zostaną wzięte do TR w następnej kolejności.

Na "4" i "52" potrzebnych jest 29 brygad (4x10, 19X52). Jeśli linia "50" powróci do częstotliwości co 5 min to może w całości zostać obsłużona taborem 32 metrowym. Krakowiaki powędrują na "52" i zniknie problem z małą ilości taboru ponad 40 metrowego. Rozpięte ufoki można wykorzystać na "44". Tym bardziej, że jedna z linii do Kopca może wchłonąć "16" przez połączenie.

Załóżmy, że stałoby się dokładnie tak jak piszesz. Policzmy jakie byłoby wtedy wykorzystanie taboru 32m:

14x3
9x9
6x14
15x18
8x24
17x50

Wychodzi 69 sztuk (na 75 w ilostanie). To 92%, czyli o wiele za dużo. Jeżeli na linię "50" wróci f~5, część brygad tej linii będzie musiała zostać obsadzona Krakowiakami, a część "52" ufokami. Zakładanie wykorzystania jakiegokolwiek (nawet najbardziej sprawnego) taboru powyżej 90% jest ryzykowne, a jeszcze niskopodłogowy tabor 32m składa się z trzech rodzajów. Twój pomysł nie jest najgorszy, jednak do tego po prostu brakuje taboru. Ponadto jeżeli potoki będą takie, że f~5 na "50" będzie musiało wrócić to moim zdaniem niektóre brygady (najlepiej co druga, ale nie wiem czy to możliwe) powinny być jednak obsługiwane Krakowiakami .

Wróciły częstotliwości sprzed wakacji wraz z identycznym rozdziałem taboru (nie rozumiem zdziwienia i oburzenia).

Kojarzę, że w czerwcu lub lipcu (oczywiście jeszcze przy f~7,5) zdarzył się dzień, w którym na "50" wyjechało dziewięć Krakowiaków i tylko cztery STL .

Wtedy powinna nastąpić jeszcze kosmetyczna zmiana numeru "52" na zwykły (nie jest to konieczne).

Swego czasu istniała linia "51", która kursowała co 10 minut, na dodatek tylko w szczycie . W numeracji obecnie w ogóle jest bałagan (np. czemu linia "17" nie nazywa się chociażby "47"?), jednak do numeru "52" niektórzy pasażerowie się przyzwyczaili i wątpię w jego zmianę, nawet jeżeli f~7,5 zostanie tam już na zawsze.

[judash]

Kiedyś pasażerowie przyzwyczajeni byli do "26" a teraz mają "21". O tym pierwszym numerze już nie pamiętają.

[Kaszmir]

W numeracji obecnie w ogóle jest bałagan (np. czemu linia "17" nie nazywa się chociażby "47"?)

A czemu miałaby być "47"? Nie wspomaga linii "7" czy innej "x7". Po maksymalizacji miała własną, unikalną trasę, to i numer dostała własny. Wg mnie "17" może być bo łatwo znaleźć jej rozkład na przystanku obok "19" czy "11". Ewentualnie mogłaby mieć numer "29" (pokrywanie się na 90% trasy z "19"), no jednak zaraz pewnie będą głosy że "to nie po kolei", "bałagan" itd.

[impuls]

Na "4" i "52" potrzebnych jest 29 brygad (4x10, 19X52). Jeśli linia "50" powróci do częstotliwości co 5 min to może w całości zostać obsłużona taborem 32 metrowym. Krakowiaki powędrują na "52" i zniknie problem z małą ilości taboru ponad 40 metrowego. Rozpięte ufoki można wykorzystać na "44". Tym bardziej, że jedna z linii do Kopca może wchłonąć "16" przez połączenie.

Załóżmy, że stałoby się dokładnie tak jak piszesz. Policzmy jakie byłoby wtedy wykorzystanie taboru 32m:

14x3
9x9
6x14
15x18
8x24
17x50

Wychodzi 69 sztuk (na 75 w ilostanie). To 92%, czyli o wiele za dużo. Jeżeli na linię "50" wróci f~5, część brygad tej linii będzie musiała zostać obsadzona Krakowiakami, a część "52" ufokami. Zakładanie wykorzystania jakiegokolwiek (nawet najbardziej sprawnego) taboru powyżej 90% jest ryzykowne, a jeszcze niskopodłogowy tabor 32m składa się z trzech rodzajów. Twój pomysł nie jest najgorszy, jednak do tego po prostu brakuje taboru. Ponadto jeżeli potoki będą takie, że f~5 na "50" będzie musiało wrócić to moim zdaniem niektóre brygady (najlepiej co druga, ale nie wiem czy to możliwe) powinny być jednak obsługiwane Krakowiakami .

Jeśli na "9" pozostanie tak jak jest obecnie 6x9 to wystarczy. Wykorzystanie 66 nawet na 74 (75 w przypadku powrotu Newaga) jest całkowicie możliwe. Wychodzi 89% licząc 74 w inwentarzu. Tak jak pisałem w tym roku nie będzie już remontów NGT8. Przypomnę, że były okresy w tym roku i ubiegłym, że bardzo często wykorzystanie Stadlerów było powyżej 90% lub blisko tej granicy. Np. 3.12.20 oddane było 20 Stadlerów w ruchu 19 wykorzystanie 95%, 5.07.21 oddane 38 Stadlerów w ruchu 34 wykorzystanie 89,5%. W tym tygodniu Podgórze potrafiło w jakiś dzień wysłać wszystkie 14 w ruchu Stadlerów lub 13. Ale zgadzam się że nie powinno się przekraczać na dłuższą metę granicy 90%. Czy dojdzie teraz do rozpięcia ufoków, czy dopiero po dostawie TINA tego nie wiem.

[judash]

Linie, kursujące tylko w dni robocze powinny mieć numery 25-26-27-28-29. Nie podejrzewam, żeby nagle miała wzrosnąć liczba linii całotygodniowych. A tak to mamy 12, 16, 17 ale też 44 czy 49. Ta ostatnia mogła zostać właśnie "29". Zakres "4x" powinien być dla linii "okazjonalnych" jak np. Faustyna.