Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Witajcie! Od dłuższego czasu dyskutowane są pomysły na układ linii tramwajowych po otwarciu Trasy Łagiewnickiej. Pomyślałem natomiast, że to też dobry pretekst do wprowadzenia kilku usprawnień w siatce autobusowej, w szczególności w rejonie szeroko rozumianej Woli Duchackiej i Piasków Nowych. Początkiem był wcześniejszy pomysł na weryfikację trasy linii 143. W kontekście uruchomienia TŁ warto jednak pójść nieco szerzej.
Proponowane zmiany dotyczą następujących linii: 107, 143, 165, 169/469, 204 i 244. Obecny przebieg tras wymienionych linii widoczny jest poniżej. Sugerowane przeze mnie zmiany są następujące, wszystkie także zilustrowane na schemacie poniżej: - 107: Podobnie jak p. Jacek w artykule sprzed kilku już lat, popieram i proponuję skrócenie linii 107 do pętli Piaski Nowe. Jej potrzeba na Trybuny Ludów i W. Sławka jest marginalna, a zaoszczędzone w ten sposób wozo-kilometry można przeznaczyć na 8 dodatkowych kursów każdego dnia roboczego. Tu według uznania - albo można w ten sposób w szczytach wzmocnić z f=20 do f=15 (np. w godzinach 6-9 oraz 14-19), albo wyrównać pozaszczytowe godziny z f=30 do f=20 (wtedy osiągniemy całodzienne f=20 od 5 do 22). Pytanie, co zainteresowani mieszkańcy uznają za ważniejsze.
- 143: Jak już anonsowałem w innym temacie, 143 toczące się w korkach na Wielickiej do Podgórze SKA to marnowanie wzkm, szczególnie że równolegle kursują tam tramwaje zdecydowanie szybsze przez większość dnia. W związku z tym, proponuję przekierowanie 143 od przystanku Bieżanowska przez Kamieńskiego do CH Bonarka. O korzyściach i ewentualnych przeciwskazaniach wspomnę w podsumowaniu posta, ale oprócz tego takie przetrasowanie skróci trasę o ok. 0,7 km, dzięki czemu w skali tygodnia pozwoli to na dołożenie 30 par kursów. I tu znowu wedle potrzeb, ale np. może to posłużyć do wzmocnienia na starym Bieżanowie kursów w soboty i niedziele z f=40 do f=30 (przy okazji dając szansę połowicznego zgrania z 234 o f=60 wtedy) oraz dodania w dni robocze dwóch wieczornych kursów, tak żeby do północy zapewnić transport.
- 169/469: Tu proponuję kilka zmian. Przede wszystkim, obecny zawijas dla obu tych linii jest sporym bagażem kilometrowym, który można według mnie zdecydowanie lepiej wykorzystać! Zapewnianie przez te linie f=12 w szczycie na Malborskiej jest raczej zbędne... takich potrzeb tam na pewno nie ma, biorąc pod uwagę, że jest też 165 (do niego też nawiążę). Wobec tego uważam, że te linie powinny kursować następująco: 169 przez Puszkarską, W. Sławka i dalej do Piasków Wielkich oraz 469 przez Puszkarską do Zajezdni Wola Duchacka. Tu jeszcze jeden istotny punkt - na wysokości wybudowanej kładki przy stacji kolejowej Kraków Bonarka niezbędne jest w mojej opinii utworzenie nowej pary przystanków "Bonarka SKA", na której zatrzymywały by się właśnie 169/469 oraz już kursujące tamtędy 164. Nowy przystanek zapewni dzięki temu wygodną przesiadkę do KM z linii SKA od południa w kierunku Matecznego, Grunwaldzkiego i Alej. W tym momencie ta stacja jest oderwana od KM, a nowy przystanek wraz z liniami 164 i 169/469 dałby naprawdę wygodną relację. Uruchomienie tego przystanku może nawet odbyć się kosztem zatrzymania na "Kamieńskiego Wiadukt", który i tak działa tylko w jedną stronę. Ponadto powstają przy Puszkarskiej kolejne biura i bloki, podobnie przy W. Sławka kolejne osiedla, więc dodanie tam linii 169/469 też jest bardzo potrzebne. Ostatnim kosmetycznym już wątkiem jest zamiana numeracji - dawniej tak zawsze było bowiem i uważam to za lepszy trop - czyli 169 jako dłuższa marszruta do Piasków Wielkich, a 469 jako wspomagające jednokierunkowe do Zajezdni.
- 165: W zamian za usunięcie linii 169/469 z Malborskiej i dzięki temu wydatne skrócenie obu tras, proponuję z zaoszczędzonych wzkm wzmocnić kursującą tamtędy linię 165 oraz przede wszystkim puścić ją od pętli "Osiedle Podwawelskie" przez ulicę Bułhaka - w celu obsłużenia przystanku "Centrum Kongresowe ICE" (o tym, że jest to potrzebne nie trzeba chyba nikogo przekonywać!). Zaoszczędzonych z 169/469 kilometrów wystarczy na dołożenie 56 par kursów wariantowych linii 165 (takich jak obecne weekendowe, Swoszowice <-> Osiedle Podwawelskie). Można je rozdysponować np. w celu zwiększenia częstotliwości w weekendy z f=80 do f=40 oraz wzmocnienia z f=40 do f=20 w godzinach szczytów. Przykład rozkładów po zmianach poniżej (na zielono kursy dodane).
- 204 i 244: Obie linie dublują tramwaj wzdłuż Nowosądeckiej. W świetle tego, że niemal pewne jest wydłużenie którejś z tramwajowych linii do Borku, obecność linii 2x4 na Nowosądeckiej i Witosa jako zapewnienie dojazdu do Borku straci sens. Interesującym faktem jest, że dystans od przystanku "Bieżanowska" do przystanku "Kurdwanów P+R" jest dokładnie ten sam zarówno przez Nowosądecką-Witosa jak i przez Malborską-Klonowica. Wobec tego wnioskuję o przeniesienie tych linii tamże, również w celu wzmocnienia obsługi na Klonowica i w okolicy, gdzie nowe bloki rosną jak grzyby po deszczu... Druga ważna sprawa, wspominałem o tym w innej dyskusji, Trasa Łagiewnicka zapewni szybkie połączenie południowych dzielnic z Ruczajem, więc w takiej sytuacji bezzasadne wydaje się robienie takiej trasy jako 204 przez Jugowicką i Zawiłą. Tym samym, 244 od Kurdwanów P+R pozostawiłbym na Jugowickiej do Borku, dla obsługi tamtych okolic - ale 204 proponuję od Kurdwanów P+R przekierować przez Trasę Łagiewnicką, Rostworowskiego i Bobrzyńskiego do Czerwonych Maków. Zapewni to wygodne i sprawne połączenie naprawdę dużych generatorów ruchu. Taka relacja będzie też o ok. 2,8km na kurs krótsza od obecnej, dzięki czemu z zaoszczędzonych wzkm proponuję uruchomić nową linię 104 wzmacniającą 204 w relacji Bieżanów Nowy - Teligi - Wielicka - Malborska - Klonowica - TŁ -Bobrzyńskiego - Czerwone Maki. Oszczędności starczy na 11 kursów w dni powszednie, co wobec zgrania z f=24 na 204 może dać wypadkowe f=12 w szczytach przez ok. 4,5 godziny. Jak to może wyglądać przykładowo, to poniżej (podkreśleniem kursy 104). Podsumowując, co przede wszystkim wnoszą te zmiany:
a. Tam, gdzie nie trzeba, linie przestają dublować tramwaj (143, 204, 244).
b. Racjonalizacja tras pozwala wygospodarować środki na wyraźne poprawienie liczby kursów (szczególnie 107, 143, 165, nowa linia 104) - a przetrasowanie pozwala przenieść istniejące wozokilometry tam, gdzie wydają się bardziej potrzebne.
c. Pasażerowie linii 143 dostają oprócz dodatkowych kursów także możliwość dotarcia do Bonarki oraz przesiadki na dodatkowe linie autobusowe (np. 179).
d. Pasażerowie na Malborskiej dostają możliwość dotarcia do tramwajów (o którą po skróceniu 107 wnioskowali) dzięki przesiadce na przystanku Bieżanowska.
e. Pasażerowie na Klonowica i w okolicach W. Sławka (a także Malborskiej) dostają możliwość bezpośredniego dotarcia do Borku Fałęckiego (244) oraz przede wszystkim na Ruczaj i Czerwone Makie (204+104).
f. Wygodne połączenie w postaci 204 wspomaganego w szczycie przez 104 zyskuje całe południe Krakowa: Bieżanów, Rżąka, Prokocim, Kozłówek, Kurdwanów, Ruczaj, Czerwone Maki! W pewnym sensie jest to także 'odzyskanie' zlikwidowanego 23, po którego skasowaniu przy małej remarszrutyzacji było najwięcej kontrowersji.
g. Bardzo rozbudowujące się okolice Puszkarskiej i W. Sławka (zarówno mieszkaniowo jak i biurowo) zyskują dodatkową linię 169/469.
h. Powstaje przystanek "Bonarka SKA" z dobrą obsługą, dający możliwość przesiadki kolej-KM.
i. Pasażerowie południa miasta i Swoszowic mają lepszą ofertę na linii 165 oraz zaczyna ona obsługiwać bardzo istotny przystanek "Centrum Kongresowe ICE".
j. Pasażerowie linii 107 zyskują sporo kursów, niewiele tracąc w możliwościach przesiadki (w zasadzie tracą przesiadkę na 174+179, ale do innych mocnych linii maja dalej dostęp).
Dajcie znać co sądzicie - co można dopracować a gdzie zmiany są według Was kontrowersyjne. Z góry dziękuję!!!
Proponowane zmiany dotyczą następujących linii: 107, 143, 165, 169/469, 204 i 244. Obecny przebieg tras wymienionych linii widoczny jest poniżej. Sugerowane przeze mnie zmiany są następujące, wszystkie także zilustrowane na schemacie poniżej: - 107: Podobnie jak p. Jacek w artykule sprzed kilku już lat, popieram i proponuję skrócenie linii 107 do pętli Piaski Nowe. Jej potrzeba na Trybuny Ludów i W. Sławka jest marginalna, a zaoszczędzone w ten sposób wozo-kilometry można przeznaczyć na 8 dodatkowych kursów każdego dnia roboczego. Tu według uznania - albo można w ten sposób w szczytach wzmocnić z f=20 do f=15 (np. w godzinach 6-9 oraz 14-19), albo wyrównać pozaszczytowe godziny z f=30 do f=20 (wtedy osiągniemy całodzienne f=20 od 5 do 22). Pytanie, co zainteresowani mieszkańcy uznają za ważniejsze.
- 143: Jak już anonsowałem w innym temacie, 143 toczące się w korkach na Wielickiej do Podgórze SKA to marnowanie wzkm, szczególnie że równolegle kursują tam tramwaje zdecydowanie szybsze przez większość dnia. W związku z tym, proponuję przekierowanie 143 od przystanku Bieżanowska przez Kamieńskiego do CH Bonarka. O korzyściach i ewentualnych przeciwskazaniach wspomnę w podsumowaniu posta, ale oprócz tego takie przetrasowanie skróci trasę o ok. 0,7 km, dzięki czemu w skali tygodnia pozwoli to na dołożenie 30 par kursów. I tu znowu wedle potrzeb, ale np. może to posłużyć do wzmocnienia na starym Bieżanowie kursów w soboty i niedziele z f=40 do f=30 (przy okazji dając szansę połowicznego zgrania z 234 o f=60 wtedy) oraz dodania w dni robocze dwóch wieczornych kursów, tak żeby do północy zapewnić transport.
- 169/469: Tu proponuję kilka zmian. Przede wszystkim, obecny zawijas dla obu tych linii jest sporym bagażem kilometrowym, który można według mnie zdecydowanie lepiej wykorzystać! Zapewnianie przez te linie f=12 w szczycie na Malborskiej jest raczej zbędne... takich potrzeb tam na pewno nie ma, biorąc pod uwagę, że jest też 165 (do niego też nawiążę). Wobec tego uważam, że te linie powinny kursować następująco: 169 przez Puszkarską, W. Sławka i dalej do Piasków Wielkich oraz 469 przez Puszkarską do Zajezdni Wola Duchacka. Tu jeszcze jeden istotny punkt - na wysokości wybudowanej kładki przy stacji kolejowej Kraków Bonarka niezbędne jest w mojej opinii utworzenie nowej pary przystanków "Bonarka SKA", na której zatrzymywały by się właśnie 169/469 oraz już kursujące tamtędy 164. Nowy przystanek zapewni dzięki temu wygodną przesiadkę do KM z linii SKA od południa w kierunku Matecznego, Grunwaldzkiego i Alej. W tym momencie ta stacja jest oderwana od KM, a nowy przystanek wraz z liniami 164 i 169/469 dałby naprawdę wygodną relację. Uruchomienie tego przystanku może nawet odbyć się kosztem zatrzymania na "Kamieńskiego Wiadukt", który i tak działa tylko w jedną stronę. Ponadto powstają przy Puszkarskiej kolejne biura i bloki, podobnie przy W. Sławka kolejne osiedla, więc dodanie tam linii 169/469 też jest bardzo potrzebne. Ostatnim kosmetycznym już wątkiem jest zamiana numeracji - dawniej tak zawsze było bowiem i uważam to za lepszy trop - czyli 169 jako dłuższa marszruta do Piasków Wielkich, a 469 jako wspomagające jednokierunkowe do Zajezdni.
- 165: W zamian za usunięcie linii 169/469 z Malborskiej i dzięki temu wydatne skrócenie obu tras, proponuję z zaoszczędzonych wzkm wzmocnić kursującą tamtędy linię 165 oraz przede wszystkim puścić ją od pętli "Osiedle Podwawelskie" przez ulicę Bułhaka - w celu obsłużenia przystanku "Centrum Kongresowe ICE" (o tym, że jest to potrzebne nie trzeba chyba nikogo przekonywać!). Zaoszczędzonych z 169/469 kilometrów wystarczy na dołożenie 56 par kursów wariantowych linii 165 (takich jak obecne weekendowe, Swoszowice <-> Osiedle Podwawelskie). Można je rozdysponować np. w celu zwiększenia częstotliwości w weekendy z f=80 do f=40 oraz wzmocnienia z f=40 do f=20 w godzinach szczytów. Przykład rozkładów po zmianach poniżej (na zielono kursy dodane).
- 204 i 244: Obie linie dublują tramwaj wzdłuż Nowosądeckiej. W świetle tego, że niemal pewne jest wydłużenie którejś z tramwajowych linii do Borku, obecność linii 2x4 na Nowosądeckiej i Witosa jako zapewnienie dojazdu do Borku straci sens. Interesującym faktem jest, że dystans od przystanku "Bieżanowska" do przystanku "Kurdwanów P+R" jest dokładnie ten sam zarówno przez Nowosądecką-Witosa jak i przez Malborską-Klonowica. Wobec tego wnioskuję o przeniesienie tych linii tamże, również w celu wzmocnienia obsługi na Klonowica i w okolicy, gdzie nowe bloki rosną jak grzyby po deszczu... Druga ważna sprawa, wspominałem o tym w innej dyskusji, Trasa Łagiewnicka zapewni szybkie połączenie południowych dzielnic z Ruczajem, więc w takiej sytuacji bezzasadne wydaje się robienie takiej trasy jako 204 przez Jugowicką i Zawiłą. Tym samym, 244 od Kurdwanów P+R pozostawiłbym na Jugowickiej do Borku, dla obsługi tamtych okolic - ale 204 proponuję od Kurdwanów P+R przekierować przez Trasę Łagiewnicką, Rostworowskiego i Bobrzyńskiego do Czerwonych Maków. Zapewni to wygodne i sprawne połączenie naprawdę dużych generatorów ruchu. Taka relacja będzie też o ok. 2,8km na kurs krótsza od obecnej, dzięki czemu z zaoszczędzonych wzkm proponuję uruchomić nową linię 104 wzmacniającą 204 w relacji Bieżanów Nowy - Teligi - Wielicka - Malborska - Klonowica - TŁ -Bobrzyńskiego - Czerwone Maki. Oszczędności starczy na 11 kursów w dni powszednie, co wobec zgrania z f=24 na 204 może dać wypadkowe f=12 w szczytach przez ok. 4,5 godziny. Jak to może wyglądać przykładowo, to poniżej (podkreśleniem kursy 104). Podsumowując, co przede wszystkim wnoszą te zmiany:
a. Tam, gdzie nie trzeba, linie przestają dublować tramwaj (143, 204, 244).
b. Racjonalizacja tras pozwala wygospodarować środki na wyraźne poprawienie liczby kursów (szczególnie 107, 143, 165, nowa linia 104) - a przetrasowanie pozwala przenieść istniejące wozokilometry tam, gdzie wydają się bardziej potrzebne.
c. Pasażerowie linii 143 dostają oprócz dodatkowych kursów także możliwość dotarcia do Bonarki oraz przesiadki na dodatkowe linie autobusowe (np. 179).
d. Pasażerowie na Malborskiej dostają możliwość dotarcia do tramwajów (o którą po skróceniu 107 wnioskowali) dzięki przesiadce na przystanku Bieżanowska.
e. Pasażerowie na Klonowica i w okolicach W. Sławka (a także Malborskiej) dostają możliwość bezpośredniego dotarcia do Borku Fałęckiego (244) oraz przede wszystkim na Ruczaj i Czerwone Makie (204+104).
f. Wygodne połączenie w postaci 204 wspomaganego w szczycie przez 104 zyskuje całe południe Krakowa: Bieżanów, Rżąka, Prokocim, Kozłówek, Kurdwanów, Ruczaj, Czerwone Maki! W pewnym sensie jest to także 'odzyskanie' zlikwidowanego 23, po którego skasowaniu przy małej remarszrutyzacji było najwięcej kontrowersji.
g. Bardzo rozbudowujące się okolice Puszkarskiej i W. Sławka (zarówno mieszkaniowo jak i biurowo) zyskują dodatkową linię 169/469.
h. Powstaje przystanek "Bonarka SKA" z dobrą obsługą, dający możliwość przesiadki kolej-KM.
i. Pasażerowie południa miasta i Swoszowic mają lepszą ofertę na linii 165 oraz zaczyna ona obsługiwać bardzo istotny przystanek "Centrum Kongresowe ICE".
j. Pasażerowie linii 107 zyskują sporo kursów, niewiele tracąc w możliwościach przesiadki (w zasadzie tracą przesiadkę na 174+179, ale do innych mocnych linii maja dalej dostęp).
Dajcie znać co sądzicie - co można dopracować a gdzie zmiany są według Was kontrowersyjne. Z góry dziękuję!!!
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Pierwsze co mi się rzuca w oczy to 143 pod Bonarką nie ma bardzo miejsca do postoju, a potrzeba dla tej linii punktu socjalnego/toalety. Musiałby dojeżdżać do zajezdni.
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Chciałbym uniknąć trasy do Zajezdni, bo to zbędne kilometry wożące powietrze...
Wobec tego pierwsza opcja, że przystanek końcowo-początkowy będzie pod Bonarką, a sam przelot będzie na pusto... choć i tak jakoś pewnie MPK sobie to wliczy w cenę:-/
Druga opcja i to preferowana - dogadać się z właścicielem centrum, aby przygotował miejsce postojowe. Fizycznie da się np. tak (propozycja 1 lepsza): Czyli kierowca kończy kurs na istniejącym przystanku i odjeżdża na miejsce postojowe. Potem wyrusza w trasę powrotną. Punkt socjalny również do dogadania z centrum handlowym, zaplecze dla potrzeb życiowych tam raczej jest:-)
Wobec tego pierwsza opcja, że przystanek końcowo-początkowy będzie pod Bonarką, a sam przelot będzie na pusto... choć i tak jakoś pewnie MPK sobie to wliczy w cenę:-/
Druga opcja i to preferowana - dogadać się z właścicielem centrum, aby przygotował miejsce postojowe. Fizycznie da się np. tak (propozycja 1 lepsza): Czyli kierowca kończy kurs na istniejącym przystanku i odjeżdża na miejsce postojowe. Potem wyrusza w trasę powrotną. Punkt socjalny również do dogadania z centrum handlowym, zaplecze dla potrzeb życiowych tam raczej jest:-)
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
"143" - tu widzę dwa problemy:
- wiadukt pod Kamieńskiego jest dosyć niski i nie wiem czy autobus się pod nim zmieści
- miejsce na postój autobusów pod Bonarką (na przystanku przecież stać nie może)
"169/469" - Pomysł z wyprostowaniem zawijasa przez Malborską bardzo dobry natomiast przekierowanie linii przez Puszkarską już mniej. Przy Puszkarskiej dużo więcej niż jest nie będzie - biurowców specjalnie więcej wcisnąć się już nie da, zajezdnia nigdzie się nie zamierza wynosić a tereny zielone po drugiej stronie ulicy są wedle MPZP przeznaczone pod park. Z bloków przy stacji oraz samej stacji do Kamieńskiego nie jest aż tak daleko a oferta zdecydowanie szersza.
Nie wiem, czy jest sens wzmacniania "165" w kontekście Malborskiej - tam przecież ma dojść 2x4. Lepiej przedłużyć linię pod Cracovię albo do NK, a jeśli rozwiązanie się przyjmie szukać środków na wzmocnienia (choćby kosztem skrócenia jej z drugiej strony do przystanku "Swoszowice SKA" - o ile do tego czasu zdążą go wybudować).
"2x4" - co na wyprostowaniu "204" przez TŁ zyskają rejony Wielickiej to stracą rejony Zawiłej...
"104" - rozumiem, że z Maków jak "204" ale dokąd?
- wiadukt pod Kamieńskiego jest dosyć niski i nie wiem czy autobus się pod nim zmieści
- miejsce na postój autobusów pod Bonarką (na przystanku przecież stać nie może)
"169/469" - Pomysł z wyprostowaniem zawijasa przez Malborską bardzo dobry natomiast przekierowanie linii przez Puszkarską już mniej. Przy Puszkarskiej dużo więcej niż jest nie będzie - biurowców specjalnie więcej wcisnąć się już nie da, zajezdnia nigdzie się nie zamierza wynosić a tereny zielone po drugiej stronie ulicy są wedle MPZP przeznaczone pod park. Z bloków przy stacji oraz samej stacji do Kamieńskiego nie jest aż tak daleko a oferta zdecydowanie szersza.
Nie wiem, czy jest sens wzmacniania "165" w kontekście Malborskiej - tam przecież ma dojść 2x4. Lepiej przedłużyć linię pod Cracovię albo do NK, a jeśli rozwiązanie się przyjmie szukać środków na wzmocnienia (choćby kosztem skrócenia jej z drugiej strony do przystanku "Swoszowice SKA" - o ile do tego czasu zdążą go wybudować).
"2x4" - co na wyprostowaniu "204" przez TŁ zyskają rejony Wielickiej to stracą rejony Zawiłej...
"104" - rozumiem, że z Maków jak "204" ale dokąd?
-
- Ekspert
- Posty: 1569
- Rejestracja: 25 wrz 2020, 0:06
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Z tego co mi się wydaje owy wiadukt ma dopuszczenie 3.2m także bez problemu.
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
No tu propozycja rozwiązania tego problemu jak we wcześniejszej odpowiedzi.
No jeszcze trochę przybędzie według mnie, zdaje się między Bonarką a zajezdnią ma jeszcze coś powstać. No i przy samej Walerego Sławka (którą obecnie 469 pomija, a 169 robi mega kółko, więc nikt nie bierze pod uwagę) też powstają setki mieszkań. Co do proponowanego przystanku "Bonarka SKA" - jeśli chcemy robić prawdziwą integrację między koleją a innymi środkami transportu, to obecną teoretyczną przesiadkę jako takiej traktować nie można. Wystarczy, że pada deszcz, śnieg, wieje... i nikogo to nie zachęci, by maszerować kilkaset metrów, marznąć lub moknąć. Tam do zrobienia przystanku prawie nic nie trzeba - dwie wiaty, trochę farby i kawałek chodnika od strony torów. To czemu nie:-)? Dwie linie z f=12 w szczycie i f=20 poza to też akurat idealna opcja, by to ułożyć wygodnie i fajnie ze sobą zgrać. Taki duet 164 i 169(469) idealnie się nadaje w tej propozycji do zgrania ze sobą na wzór np. 144 i 173.WDZ pisze: ↑24 sty 2022, 14:28 "169/469" - Pomysł z wyprostowaniem zawijasa przez Malborską bardzo dobry natomiast przekierowanie linii przez Puszkarską już mniej. Przy Puszkarskiej dużo więcej niż jest nie będzie - biurowców specjalnie więcej wcisnąć się już nie da, zajezdnia nigdzie się nie zamierza wynosić a tereny zielone po drugiej stronie ulicy są wedle MPZP przeznaczone pod park. Z bloków przy stacji oraz samej stacji do Kamieńskiego nie jest aż tak daleko a oferta zdecydowanie szersza.
Przystanek "Swoszowice SKA" pozostaje już poza trasą mojej propozycji (ja wzmacniałbym wariantowo, tak jak obecny weekendowy). Jestem też przeciwnikiem wydłużania trasy do Cracovii czy NK, bo tam już multum innych linii kursuje w tej relacji. Obecna pętla jest stosunkowo blisko centrum i jak na takie peryferyjne osiedle oferuje całkiem fajne możliwości przesiadki - tylko częstotliwość jest marna. Zdecydowanie wolę większe f=20 zamiast f=40 w szczycie tudzież f=40 w miejsce f=80 w weekend niż możliwość podjechania bezpośrednio kilka przystanków dalej. No najpierw trzeba mieć w co wsiąść;-)WDZ pisze: ↑24 sty 2022, 14:28 Nie wiem, czy jest sens wzmacniania "165" w kontekście Malborskiej - tam przecież ma dojść 2x4. Lepiej przedłużyć linię pod Cracovię albo do NK, a jeśli rozwiązanie się przyjmie szukać środków na wzmocnienia (choćby kosztem skrócenia jej z drugiej strony do przystanku "Swoszowice SKA" - o ile do tego czasu zdążą go wybudować).
I tu fakt, to jest miejsce które straci... Początkowo nawet rozważałem wykorzystanie 'uwolnionych' wozokilometrów właśnie na Zawiłej. Tylko z drugiej strony - czy to, że Zawiła obecnie ma taką ofertę to jest jej potrzeba czy tylko rykoszet, bo innej trasy między Borkiem a Czerwonymi Makami nie ma? Inaczej rzec ujmując - czy na Zawiłej są takie potrzeby, by 204 lub coś w zamian też tam było? W praktyce mówimy chyba nawet o jednym przystanku "Cmentarz Borek Fałęcki", gdzie pozostałyby tylko linie 121 i 293. Na kolejnym ("Las Borkowski") dochodzi bardzo mocne 151/451 (f=12 w szczycie, f=24 poza), a na następnych jest już 136 i 194, więc w ogóle nie ma o czym rozmawiać. Po przemyśleniu tego co wyżej, ja dochodzę do wniosku, że 204 jest tam właśnie rykoszetem - i jej celem jest połączenie Borku z Makami, a nie obsługa Zawiłej. Stąd wolne środki przeniesione na nowe proponowane 104.
Jak 204 po zmianie i do Bieżanowa Nowego (czyli nowa postać linii 23): konkretnie Czerwone Maki - Bobrzyńskiego - TŁ - Malborska - Wielicka - Teligi - Bieżanów Nowy. Mówiąc szczerze, wierzę tu w powtórkę scenariusza z linią 163. Ta też początkowo powstała wyłącznie jako szczytówka, ale tak dobrze się przyjęła, że była krok po kroku wzmacniana i obecnie jest przyzwoitą linią. Gdyby powstało powyższe 104, bardzo realnie uważam, że mogłoby być podobnie.
-
- Ekspert
- Posty: 781
- Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
- Lokalizacja: Zielonki
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Ja osobiście uważam, że "155/165" nie ma żadnego uzasadnienia na obecnej trasie i z punktu widzenia Swoszowic zapewne dobrze by było połączyć je ze "135". W zamian za to "469" mogłoby pojechać zamiast do Zajezdni przez Malborską, może do Os. Na Kozłówce?
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Otwarcie TŁ niewątpliwie wpłynie na linie "wielickie" "204", "224" i "244". W dużej mierze zgadzam się z @fysztof, poniżej ewentualne uwagi:
"224" - Nie będzie potrzebne tak bardzo w dojeździe do CJP2, w okolicy będzie przystanek tramwajowy. Natomiast ze względu na ul. Janińską w Wieliczce i os. Krzyszkowice linia zostanie pewnie utrzymana. Do czasu budowy łącznika szynowego Wielicka - Nowosądecka (od strony Prokocimia) linię zostawiłbym na dotychczasowej trasie. Jedno ale - jeżeli linia od strony Kurdwanowa i Wieliczki musi wjeżdżać pod Szpital Uniwersytecki na ul. Jakubowskiego, niech będzie to właśnie 224.
"204" - Likwidacja linii.
"244" - Wieliczka Miasto - (bez zmian) - Wielicka - Malborska - Klonowica - Beskidzka - Halszki - (bez zmian ) - Borek Fałęcki. Jakieś połączenie musi pozostać na ul. Jugowickiej, niech będzie to właśnie "244" na skorygowanej nieco trasie.
"344" - Nowa linia na trasie: Wieliczka Miasto - Wieliczka Piłsudskiego - Wielicka - Nowosądecka - Witosa - "Trasa Łagiewnicka" - Grota Roweckiego - Bobrzyńskiego - Czerwone Maki P+R. Linia z taką samą częstotliwością jak "301", zsynchronizowana z odjazdami "301". Od przystanku Prokocim Szpital "344" w kierunku Ruczaju z przystankami tylko w głównych miejscach przesiadkowych. Myślę, że relację Prokocim / Kurdwanów - Ruczaj, trzeba koniecznie połączyć, najlepiej właśnie autobusem przyśpieszonym.
"224" - Nie będzie potrzebne tak bardzo w dojeździe do CJP2, w okolicy będzie przystanek tramwajowy. Natomiast ze względu na ul. Janińską w Wieliczce i os. Krzyszkowice linia zostanie pewnie utrzymana. Do czasu budowy łącznika szynowego Wielicka - Nowosądecka (od strony Prokocimia) linię zostawiłbym na dotychczasowej trasie. Jedno ale - jeżeli linia od strony Kurdwanowa i Wieliczki musi wjeżdżać pod Szpital Uniwersytecki na ul. Jakubowskiego, niech będzie to właśnie 224.
"204" - Likwidacja linii.
"244" - Wieliczka Miasto - (bez zmian) - Wielicka - Malborska - Klonowica - Beskidzka - Halszki - (bez zmian ) - Borek Fałęcki. Jakieś połączenie musi pozostać na ul. Jugowickiej, niech będzie to właśnie "244" na skorygowanej nieco trasie.
"344" - Nowa linia na trasie: Wieliczka Miasto - Wieliczka Piłsudskiego - Wielicka - Nowosądecka - Witosa - "Trasa Łagiewnicka" - Grota Roweckiego - Bobrzyńskiego - Czerwone Maki P+R. Linia z taką samą częstotliwością jak "301", zsynchronizowana z odjazdami "301". Od przystanku Prokocim Szpital "344" w kierunku Ruczaju z przystankami tylko w głównych miejscach przesiadkowych. Myślę, że relację Prokocim / Kurdwanów - Ruczaj, trzeba koniecznie połączyć, najlepiej właśnie autobusem przyśpieszonym.
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Nie do końca, bo przystanek tramwajowy będzie blisko, ale SBM. Do CJP2 będzie około 600 metrów jak nie więcej, dlatego jakaś linia autobusowa powinna zostać.lukasmaj pisze: ↑25 sty 2022, 10:15 "224" - Nie będzie potrzebne tak bardzo w dojeździe do CJP2, w okolicy będzie przystanek tramwajowy. Natomiast ze względu na ul. Janińską w Wieliczce i os. Krzyszkowice linia zostanie pewnie utrzymana. Do czasu budowy łącznika szynowego Wielicka - Nowosądecka (od strony Prokocimia) linię zostawiłbym na dotychczasowej trasie. Jedno ale - jeżeli linia od strony Kurdwanowa i Wieliczki musi wjeżdżać pod Szpital Uniwersytecki na ul. Jakubowskiego, niech będzie to właśnie 224.
Podoba mi się tolukasmaj pisze: ↑25 sty 2022, 10:15 "204" - Likwidacja linii.
"244" - Wieliczka Miasto - (bez zmian) - Wielicka - Malborska - Klonowica - Beskidzka - Halszki - (bez zmian ) - Borek Fałęcki. Jakieś połączenie musi pozostać na ul. Jugowickiej, niech będzie to właśnie "244" na skorygowanej nieco trasie.
"344" - Nowa linia na trasie: Wieliczka Miasto - Wieliczka Piłsudskiego - Wielicka - Nowosądecka - Witosa - "Trasa Łagiewnicka" - Grota Roweckiego - Bobrzyńskiego - Czerwone Maki P+R. Linia z taką samą częstotliwością jak "301", zsynchronizowana z odjazdami "301". Od przystanku Prokocim Szpital "344" w kierunku Ruczaju z przystankami tylko w głównych miejscach przesiadkowych. Myślę, że relację Prokocim / Kurdwanów - Ruczaj, trzeba koniecznie połączyć, najlepiej właśnie autobusem przyśpieszonym.
![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Ale może wystarczy tu wjazd kieszeniowy 135 tak jak było przed remontem? A wtedy 224 można spokojnie wygasić.
Mnie też koncepcja 344 bardzo się podobalukasmaj pisze: ↑25 sty 2022, 10:15 "344" - Nowa linia na trasie: Wieliczka Miasto - Wieliczka Piłsudskiego - Wielicka - Nowosądecka - Witosa - "Trasa Łagiewnicka" - Grota Roweckiego - Bobrzyńskiego - Czerwone Maki P+R. Linia z taką samą częstotliwością jak "301", zsynchronizowana z odjazdami "301". Od przystanku Prokocim Szpital "344" w kierunku Ruczaju z przystankami tylko w głównych miejscach przesiadkowych. Myślę, że relację Prokocim / Kurdwanów - Ruczaj, trzeba koniecznie połączyć, najlepiej właśnie autobusem przyśpieszonym.
![Szczęście, dobry humor :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Bardzo interesujący projekt ![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
"107" do P. Nowych - dawniej byłem zwolennikiem, acz sytuacja się zmieniła bo z Kurdwanowa wyleciało "184" przez co z Nowosądeckiej do Alej jest tylko "164" (i połowa "169"). Mimo wszystko na Sławka jest jeszcze "179" - które docelowo ma być wzmocnione (lobbujemy za tym), "174" w kier. Nowohuckiej oraz reszta "169". Plus z tego co mówiono końcówka na Piaskach pomieści tylko jedną linię, więc wtedy trzeba by stamtąd wyprowadzić "164".
"143" do Bonarki jestem za - jeśli technicznie byłoby gdzie ją zawrócić, acz tak jak pisałem trzeba też spytać pasażerów czy wolą takie połączenie niż dojazd do Podgórza SKA.
"165" raczej nie ma przyszłości, z tego co się dowiedziałem sama Rada Dzielnicy jest raczej za jej likwidacją i w zamian mocną dowozówką do Kurdwanowa, podobno ludzie się do tego przyzwyczaili.
Nie przekonuje mnie "204/244" na Malborskiej jako zadośćuczynienie za zabranie "169" bo to zupełnie inna relacja. Gdybym tam mieszkał, wolałbym autobus do centrum (jak "169" czy "184"). Cofanie się do Wielickiej by tam się przesiadać raczej zniechęca. Inna sprawa, że to jednak wydłużenie przejazdu "204/244" bo Nowosądecką się jedzie płynniej. Dlatego chyba zostawiłbym "169" na Malborskiej albo poszukał innego zastępstwa.
Jeśli chodzi o autobus z Cz. Maków przez TŁ, Kurdwanów, Wielicką - początkowo nie byłem jego fanem, acz chyba mnie przekonaliście
Do przemyślenia czy nie powinna to być linia zwykła bo prawie każdy przystanek po drodze będzie chciał mieć do niej dostęp
No i czy do Wieliczki, czy np. do N. Bieżanowa? Mogłaby przejąć potoki dawnego "23".
![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
"107" do P. Nowych - dawniej byłem zwolennikiem, acz sytuacja się zmieniła bo z Kurdwanowa wyleciało "184" przez co z Nowosądeckiej do Alej jest tylko "164" (i połowa "169"). Mimo wszystko na Sławka jest jeszcze "179" - które docelowo ma być wzmocnione (lobbujemy za tym), "174" w kier. Nowohuckiej oraz reszta "169". Plus z tego co mówiono końcówka na Piaskach pomieści tylko jedną linię, więc wtedy trzeba by stamtąd wyprowadzić "164".
"143" do Bonarki jestem za - jeśli technicznie byłoby gdzie ją zawrócić, acz tak jak pisałem trzeba też spytać pasażerów czy wolą takie połączenie niż dojazd do Podgórza SKA.
"165" raczej nie ma przyszłości, z tego co się dowiedziałem sama Rada Dzielnicy jest raczej za jej likwidacją i w zamian mocną dowozówką do Kurdwanowa, podobno ludzie się do tego przyzwyczaili.
Nie przekonuje mnie "204/244" na Malborskiej jako zadośćuczynienie za zabranie "169" bo to zupełnie inna relacja. Gdybym tam mieszkał, wolałbym autobus do centrum (jak "169" czy "184"). Cofanie się do Wielickiej by tam się przesiadać raczej zniechęca. Inna sprawa, że to jednak wydłużenie przejazdu "204/244" bo Nowosądecką się jedzie płynniej. Dlatego chyba zostawiłbym "169" na Malborskiej albo poszukał innego zastępstwa.
Jeśli chodzi o autobus z Cz. Maków przez TŁ, Kurdwanów, Wielicką - początkowo nie byłem jego fanem, acz chyba mnie przekonaliście
![Duże szczęście, bardzo dobry humor :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Szczęście, dobry humor :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Uważam, że do Wieliczki jako "344", w zamian za "204".Kaszmir pisze: ↑26 sty 2022, 19:14
Jeśli chodzi o autobus z Cz. Maków przez TŁ, Kurdwanów, Wielicką - początkowo nie byłem jego fanem, acz chyba mnie przekonaliścieDo przemyślenia czy nie powinna to być linia zwykła bo prawie każdy przystanek po drodze będzie chciał mieć do niej dostęp
No i czy do Wieliczki, czy np. do N. Bieżanowa? Mogłaby przejąć potoki dawnego "23".
Zauważcie, że Wieliczka i Skawina to duże miasta, powinny mieć sensowne połączenie ze sobą w postaci "283" + "344".
![Sarkazm ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
-
- Znawca
- Posty: 106
- Rejestracja: 17 lut 2020, 20:16
- Lokalizacja: Kraków/Kalwaria Z.
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Zwłaszcza że istnieją pewne potrzeby przewozowe między tymi rejonami, o których mało kto wie. Mianowicie cała gmina Skawina podlega pod Sąd Rejonowy w Wieliczce.lukasmaj pisze: ↑27 sty 2022, 0:03Kaszmir pisze: ↑26 sty 2022, 19:14
Jeśli chodzi o autobus z Cz. Maków przez TŁ, Kurdwanów, Wielicką - początkowo nie byłem jego fanem, acz chyba mnie przekonaliścieDo przemyślenia czy nie powinna to być linia zwykła bo prawie każdy przystanek po drodze będzie chciał mieć do niej dostęp
No i czy do Wieliczki, czy np. do N. Bieżanowa? Mogłaby przejąć potoki dawnego "23".
Uważam, że do Wieliczki jako "344", w zamian za "204".
Zauważcie, że Wieliczka i Skawina to duże miasta, powinny mieć sensowne połączenie ze sobą w postaci "283" + "344".![]()
Re: Korekty tras linii autobusowych po uruchomieniu TŁ
Pewnie jakiś potok istnieje, ale idę o zakład że każdy kto posiada możliwość przemieszczania się samochodem na tej trasie, z KM korzystał nie będzie, obojętnie jak dobrej. Chyba że linia pojechałaby autostradą.Zwłaszcza że istnieją pewne potrzeby przewozowe między tymi rejonami, o których mało kto wie. Mianowicie cała gmina Skawina podlega pod Sąd Rejonowy w Wieliczce.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 5 gości