Łącznik Wielicka/Nowosądecka

[Łukasz]

W IV kwartale 2022 r. planowane jest ogłoszenie przetargu dla zadania "Budowa łącznicy tramwajowej z ul. Nowosądeckiej w ul. Wielicką w kierunku pętli tramwajowej „Nowy Bieżanów” wraz z budową podstacji trakcyjnej"
Jednostka realizująca zadanie: Zarząd Dróg Miasta Krakowa

https://inwestycje.krakow.pl/investment/1347

[WDZ]

Ale to ma być tylko

1) Ogłoszenie zamówienia publicznego opracowanie dokumentacji projektowej.

NB. Polska język to jednak strasznie trudna jest (dla niektórych)

[fysztof]

Było tu na forum poruszane, że dodanie tej relacji "to nie taka prosta sprawa jakby się mogło wydawać". Zakładam zatem, że oznacza to częściowo ingerencję w obecny kształt skrzyżowania. Bardzo bym wszystkim życzył, by przy tej okazji pomyślano szerzej niż tylko o dodaniu łącznika. Co mam na myśli?

1. Przede wszystkim poprawę jakości infrastruktury związanej z komunikacją miejską w obrębie przystanków "Bieżanowska". O pilną poprawę proszą się między innymi:
- przystanek tramwajowy w kierunku Prokocimia/Bieżanowa -> poszerzenie wyspy, montaż wiaty
- przystanek autobusowy w kierunku Kamieńskiego -> zdecydowanie poszerzenie, wiata, ławki... to co jest obecnie, zakrawa na żart
- przystanek autobusowy w kierunku Wieliczki -> jest bardzo popularny (poza KM także obsługuje autobusy dalekobieżne czy busy) a jego stan kompletnie nie przystaje do tego: jedna marna wiata... potrzeba co najmniej dwóch plus ławek, odseparowania części pieszej od stworzonej niedawno drogi rowerowej (która służy jako poczekalnia, jest notorycznie zajęta przez pieszych i przejazd to właściwie przeciskanie się)
- przystanki autobusowe dla linii 143 (za daleko od samego krzyżowania plus podejście pod górkę)
2. Zapewnienie ciągłości drogi rowerowej w kierunku Prokocimia/Bieżanowa... Obecnie urywa się ona na wysokości ulicy Wolskiej. Wzdłuż warsztatu samochodowego jest wąziutki chodnik, dodatkowo ograniczony łańcuchami gdzie z racji nieprzyjazności Wielickiej często rowerzyści się jednak przeciskają... Ani to bezpieczne ani przyjemne. Jeśli jest problem z miejscem, to być może należy zlikwidować lewoskręt z Wielickiej w Wolską i odzyskaną przestrzeń przeznaczyć właśnie na poszerzenie wysp przystanku tramwajowo-autobusowego wzdłuż torowiska oraz zmieszczenie drogi rowerowej i chodnika wzdłuż warsztatu oponiarskiego?
3. Weryfikacja relacji Wielicka (od str. Prokocimia) - Nowosądecka dla ruchu ogólnego. Obawiam się, że przy obecnym kształcie (po jednym pasie w każdą stronę w tej relacji) po otwarciu TŁ ten przejazd się zatka. Już teraz dość często stoi komplet aut zwłaszcza od strony Wielickiej. Faza jest krótka, więc przy zwiększonym zainteresowaniu (co zapewne po otwarciu TŁ nastąpi) prawdopodobnie skończy się to uciekaniem kierowców przez Kozłówek i wpakowaniem jeszcze większego ruchu w środek osiedla:-/

Jako pewną ideę pod sprawdzenie - może istnieje możliwość realizacji PATa na odcinku Kabel - Bieżanowska? Po to, by takie 143 właśnie na skrzyżowaniu na wysokości Kabla wjeżdżało na PAT i potem prosto z niego zjeżdżało w Bieżanowską? Z pewnością da to dobre kilka minut oszczędności niż przebijanie się przez Wielicką.

[WDZ]

Między Kablem a Nowosądecką przydałby się nie tyle PAT ile trzeci tor w stronę Kurdwanowa bo na razie linie bieżanowskie i kurdwanowskie blokują się tam nagminnie i autobus mógłby mieć problem nawet z wjazdem na ten PAT...

[kbieniu7]

Było tu na forum poruszane, że dodanie tej relacji "to nie taka prosta sprawa jakby się mogło wydawać". Zakładam zatem, że oznacza to częściowo ingerencję w obecny kształt skrzyżowania. Bardzo bym wszystkim życzył, by przy tej okazji pomyślano szerzej niż tylko o dodaniu łącznika. Co mam na myśli?

1. Przede wszystkim poprawę jakości infrastruktury związanej z komunikacją miejską w obrębie przystanków "Bieżanowska". O pilną poprawę proszą się między innymi:
- przystanek tramwajowy w kierunku Prokocimia/Bieżanowa -> poszerzenie wyspy, montaż wiaty
- przystanek autobusowy w kierunku Kamieńskiego -> zdecydowanie poszerzenie, wiata, ławki... to co jest obecnie, zakrawa na żart
- przystanek autobusowy w kierunku Wieliczki -> jest bardzo popularny (poza KM także obsługuje autobusy dalekobieżne czy busy) a jego stan kompletnie nie przystaje do tego: jedna marna wiata... potrzeba co najmniej dwóch plus ławek, odseparowania części pieszej od stworzonej niedawno drogi rowerowej (która służy jako poczekalnia, jest notorycznie zajęta przez pieszych i przejazd to właściwie przeciskanie się)
- przystanki autobusowe dla linii 143 (za daleko od samego krzyżowania plus podejście pod górkę)

O tak, zgadzam się w pełni! Konieczne jest przebudowanie tego niehumanitarnego przystanku wciśniętego między torowisko a jezdnię. Byleby nie zrobili tego tak jak na Kablu - gdzie właściwie nic to nie dało, za to doszła zatoka autobusowa... Poprawa komfortu na przystanku autobusowym w stronę Wieliczki również jak najbardziej wskazana. Przysunięcie przystanków 143 również.

3. Weryfikacja relacji Wielicka (od str. Prokocimia) - Nowosądecka dla ruchu ogólnego. Obawiam się, że przy obecnym kształcie (po jednym pasie w każdą stronę w tej relacji) po otwarciu TŁ ten przejazd się zatka. Już teraz dość często stoi komplet aut zwłaszcza od strony Wielickiej. Faza jest krótka, więc przy zwiększonym zainteresowaniu (co zapewne po otwarciu TŁ nastąpi) prawdopodobnie skończy się to uciekaniem kierowców przez Kozłówek i wpakowaniem jeszcze większego ruchu w środek osiedla:-/

Tu możesz mieć rację, zapewne przydałoby się dodanie tam dodatkowego pasa do lewoskrętu. Można by również pomyśleć nad dwoma prawoskrętami w przeciwną stronę (Nowosądecka -> Wielicka).

Jako pewną ideę pod sprawdzenie - może istnieje możliwość realizacji PATa na odcinku Kabel - Bieżanowska? Po to, by takie 143 właśnie na skrzyżowaniu na wysokości Kabla wjeżdżało na PAT i potem prosto z niego zjeżdżało w Bieżanowską? Z pewnością da to dobre kilka minut oszczędności niż przebijanie się przez Wielicką.

Pomysł ciekawy, ale to by bardzo mocno komplikowało organizację ruchu (gdzie ten autobus by zjeżdżał na drugą stronę ul. Wielickiej)... Tak jak WDZ napisał, pewnie bardziej istotny byłby tutaj ten dodatkowy trzeci tor.

[tomta1]

W tym miejscu ma powstać węzeł drogowy w ramach Trasy Nowobagrowej, ale to jest perspektywa 2040+.

[fysztof]

Tu możesz mieć rację, zapewne przydałoby się dodanie tam dodatkowego pasa do lewoskrętu.

Może być to dodanie dodatkowego pasa w sensie zmiany układu istniejących pasów. Na 2+2, czyli 2 w lewo (kier. Nowosądecka) oraz 2 prosto (kier. Kamieńskiego/cd. Wielickiej). Według mnie to o tyle lepsze, że równoważy oba kierunki, czyli trochę mniej do centrum wpycha ruchu. Jedynie pytanie o to, jak to przeprowadzić bez szkody dla autobusów zjeżdżających z kończącego się tam bus-pasa.

Można by również pomyśleć nad dwoma prawoskrętami w przeciwną stronę (Nowosądecka -> Wielicka).

Tak myślę, że przy obecnej licznie pasów powinno tak to zostać przeorganizowane, żeby były dwa pasy w prawo. Może na zasadzie tego, jak to jest już na kilku skrzyżowaniach w Krakowie - czyli że środkowy pas jest jednocześnie do skrętu w lewo i w prawo, choć z niezależnymi sygnalizatorami. Gdy nie ma tramwaju, to szczelina do prawoskrętu i lewoskrętu zapala się razem, więc w takich przypadkach by to działało. W ostateczności aktualnie jest miejsce na dodanie kolejnego pasa przed skrzyżowaniem i zrobienie 2+2.

Pomysł ciekawy, ale to by bardzo mocno komplikowało organizację ruchu (gdzie ten autobus by zjeżdżał na drugą stronę ul. Wielickiej)... Tak jak WDZ napisał, pewnie bardziej istotny byłby tutaj ten dodatkowy trzeci tor.

W pierwszym odruchu myślałem o skrzyżowaniu pod Kablem (czyli z Malborską). Ale byłoby to faktycznie trudne do zorganizowania... Druga opcja to zrobienie przejazdówki gdzieś na wysokości ulicy Braterskiej (z sygnalizacją wzbudzaną przez autobus). Mniej więcej od tego miejsca powinien też powstać wspomniany trzeci tor - macie rację, zabrakło go na mojej liście kwestii koniecznych do uwzględnienia a to absolutna konieczność!

W tym miejscu ma powstać węzeł drogowy w ramach Trasy Nowobagrowej, ale to jest perspektywa 2040+.

Zanim ta trasa powstanie, to minie jeszcze tyle lat, że bez sensu jest to uwzględniać teraz. Najlepszy przykład mamy tuż obok:-) Czyli na wysokości ulicy Na Kozłówce. Od ponad dwudziestu lat tramwaje rzucają tam pasażerami na kontrałukach chyba najciaśniejszych w Krakowie (nawet w ścisłym centrum promienie łuków są bodaj większe) - tylko dlatego że jakiś artysta wymyślił taki profil, bo kiedyś będzie estakada...

[Tramwajolog14]

Najlepszy przykład mamy tuż obok:-) Czyli na wysokości ulicy Na Kozłówce. Od ponad dwudziestu lat tramwaje rzucają tam pasażerami na kontrałukach chyba najciaśniejszych w Krakowie (nawet w ścisłym centrum promienie łuków są bodaj większe) - tylko dlatego że jakiś artysta wymyślił taki profil, bo kiedyś będzie estakada...

Te kontrałuki są bezsensu. Sam się zastanawiałem, po co one są. Mógłbyś przybliżyć o co chodzi z estakadą?

[Zieleńczanin]

Przy na etapie projektowania tramwaju na Kurdwanów planowano zbudować tramwajową estakadę nad Wielicką. Nie wyszło, bo samochody muszą przecież mieć miejsce pod trzypoziomowe skrzyżowanie, które powstanie jakoś 50 lat po tym, jak otwarto trasę wzdłuż Nowosądeckiej...

[kbieniu7]

https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/krakow-projektuje-rozbudowe-wezla-rozjazdowego-nowosadecka--wielicka--76117.html

Kraków przygotowuje się do budowy nowej łącznicy, umożliwiającej przejazd tramwajów z ul. Nowosądeckiej w ul. Wielicką w kierunku Nowego Bieżanowa. Zarząd Dróg Miasta Krakowa ogłosił właśnie przetarg na opracowanie koncepcji (wariantowej), uzyskanie decyzji środowiskowej i przygotowanie dokumentacji projektowej.

Warunki techniczne zakładają przebudowę obecnie eksploatowanego węzła rozjazdów Nowosądecka – Wielicka z dobudową torów w relacji Nowosądecka – Nowy Bieżanów. Powinny zostać zastosowane technologie zapewniające maksymalne wytłumienie drgań i hałasu. MPK oczekuje w węźle zastosowanie torowiska na prefabrykowanych płytach monoblokowych.

Wykonane powinny zostać co najmniej dwa warianty. Jeden zakłada pozostawienie torowiska na włosie Nowosądeckiej w istniejącym pasie bocznym (jak dotychczas), a drugi – przeniesienie torowiska na pas między jezdniami. Pod uwagę brane mają być funkcjonalność, warunki ruchu, parametry funkcjonowania węzła przesiadkowego. Przewidziany powinien zostać dodatkowy tor od północnego wlotu Wielickiej – tak, żeby tramwaje skręcające w Nowosądecką korzystały z niezależnego toru względem tramwajów jadących na wprost Wielicką. Przeanalizowana powinna zostać zasadność wykonania dodatkowych torów na pozostałych wlotach. Analizie ma być też poddany układ przystanków – niektóre z nich są zbyt małe, pozbawione udogodnień, a w dodatku te w ciągu Wielickiej są zbyt oddalone od skrzyżowania. Zastosowany ma być priorytet dla tramwajów. Zadanie obejmuje też nową podstację.

Termin składania ofert na dokumentację mija 15 grudnia. O wyborze decydują cena (60%) oraz długość oferowanego okresu gwarancji (40%). Na realizację całości zamówienia przeznaczono 16 miesięcy. Ostateczna decyzja środowiskowa powinna zostać otrzymana w ciągu ośmiu miesięcy od zawarcia umowy.

O proszę, dobudowa rozjazdów to jednak coś więcej, robi wrażenie. Mam trochę dylemat, co do przenoszenia torowiska tramwajowego w ul. Nowosądeckiej na pas dzielący - przyspieszymy przez to tramwaje, ale jednocześnie utrudnimy dojście do przystanku i przesiadki, m.in. na autobusy w stronę Bieżanowa/Wieliczki...

Ciekawe co, wyniknie z tych koncepcji. Obecnie "Bieżanowska" to taki luźny, wypadkowy zlepek przystanków, które gdzieś tam kiedyś się popojawiały. Mało wygodne, wymagające poprawy. Oby nie skończyło się jak na Kablu...

[kucyk]

Czyli jeśli dobrze rozumiem plan optymalny to luty / marzec 2024 otrzymanie projektów / wariantów. Potem szukanie kasy. Ogłoszenie przetargu i wybór zwycięzcy. Tak mi się robi w dobrych terminach rok 2025 / 2026. Pół roku na realizację. Jest szansa, że z początkiem 2027 coś pojedzie z Bieżanowa przez Nowosądecką.

O opóźnieniach spowodowanych wieloma czynnikami już nie wspominam.

[WDZ]

Wariant z torowiskiem między jezdniami Nowosądeckiej (z oczywistych względów optymalny) jest sprzeczny z obowiązującym planem miejscowym. Jego przyjęcie oznaczałoby cichy pochówek wciąż jeszcze obowiązującej koncepcji trasy Nowobagrowej...

Trzeci tor między Kablem a Nowosądecką bardzo potrzebny, ciekawe czy uda się go wcisnąć bez zabrania jednego pasa z Wielickiej o co wrzask pewnie byłby wielki choć szkoda żadna...

Najbardziej problematyczne będzie pewnie przesunięcie przystanków linii bieżanowskich. Raz, że może być problem z wciśnięciem ich między wylot Bieżanowskiej a zwrotnice w stronę Nowosądeckiej a dwa - że autobusy jadące w Kamieńskiego będą miały bardzo mało miejsca na przecięcie Wielickiej.

Co do terminów to w przyszłorocznym budżecie są środki tylko na koncepcję i projekt. Nawet, jeśli projekt zostanie ukończony w przyszłym roku to i tak nie ma środków na pozostałą kwitologię. Zatem DŚU w 2024. Jak wszystko pójdzie dobrze a miastu będzie się śpieszyć to PNB/ZRID jeszcze w tym samym roku jeśli nie - to w kolejnym. Zakończenie robót to najwcześniej 2026 ale rzeczywiście raczej 2027...

[Jaky]

Wariant z torowiskiem między jezdniami Nowosądeckiej (z oczywistych względów optymalny) jest sprzeczny z obowiązującym planem miejscowym. Jego przyjęcie oznaczałoby cichy pochówek wciąż jeszcze obowiązującej koncepcji trasy Nowobagrowej...

W mojej opinii to naturalne, że Miasto chce mieć przeanalizowane różne warianty inwestycji. Nawet mając świadomość, że wariant między jezdniami jest niezgodny z MPZP. Nigdy nie wiadomo, czy za te 5-10 lat podczas realizacji nie zmienią się trendy czy możliwości. Dzięki temu poniekąd uodparniamy inwestycję na czynnik upływu czasu. Trochę jak z wariantem tunelowym linii tramwajowej NK-Plac Inwalidów, gdzie to oczywiste, że żaden konserwator obecnie nie zgodzi się na rampę zjazdową na Karmelickiej, a mimo wszystko zamówiono taki wariant.

Natomiast osobiście uważam, że optymalnym wariantem tutaj jest pozostawienie torowiska w tym miejscu, gdzie jest obecnie. Dzięki temu jest szansa, że cały ciąg kurdwanowski zyska w przyszłości odseparowanie. Wystarczy przebudowa odcinka Na Kozłówce-Łużycka. No i oczywiście popieram w pełni wydzielony tor dla skrętu w Nowosądecką.

[fysztof]

Całkowite przeniesienie torowiska na środek Nowosądeckiej ma ten minus, że wówczas relacja tramwajowa Kabel <-> Nowosądecka będzie kolizyjna z relacją samochodową Nowosądecka -> Wielicka. To spowoduje zapewne ograniczenie w szczelinach dla tramwajów w popularnej relacji, bo będzie potrzebna dodatkowa faza w cyklu sygnalizacji. Prawdopodobnie zniknęłoby więc podwójne otwarcie dla tramwajów w cyklu, a to nie byłoby dobre.
Jak dla mnie lepsze jest pozostawienie aktualnego położenia torowiska i przystanków przy skrzyżowaniu, ale koniecznie ze znacznym złagodzeniem kontra-łuków przejazdowych. I najlepsze wydaje mi się pogodzenie obu wariantów, to znaczy pociągnięcie torów środkiem za skrzyżowanie z ulicą Na Kozłówce (patrząc od strony Piasków) przy zachowaniu przystanków Bieżanowaska w obecnym miejscu. O, czyli zrobienie mniej więcej tak jak na szkicu:

przejazd_Nowosadecka.jpg (146.61 KiB) Przejrzano 7561 razy

Przy okazji dzięki temu w najbardziej newralgicznym miejscu torowisko zostałoby też odsunięte od zabudowy jednorodzinnej. Drzewa zasadzone w pasie można przenieść na miejsce obecnego torowiska i w efekcie pozbyć się tych paskudnych ekranów - nieustannie dewastowanych.

[Jaky]

Trzeci tor między Kablem a Nowosądecką bardzo potrzebny, ciekawe czy uda się go wcisnąć bez zabrania jednego pasa z Wielickiej o co wrzask pewnie byłby wielki choć szkoda żadna...

I jeszcze w nawiązaniu do tego, jest tam dużo wolnej przestrzeni i uda się najprawdopodobniej rozsądnie to zrobić. Może być tylko problem z wciśnięciem przystanku bliżej, aczkolwiek i to powinno się dać zrobić, chociaż pewnie na styk. Poniżej rysunki orientacyjne.