Mydlniki
Re: Mydlniki
Wg mnie nie tędy droga.
Po pierwsze, z agloX korzystają również pasażerowie miejscy.
Po drugie, agloX okazały się dużym sukcesem i zarzynanie kury dającej złote jaja nie doprowadzi nigdzie.
Po trzecie, wszyscy mamy dość zabierania jednym, by dać drugim. Trzeba walczyć z tym (i np. lobbować za wydłużeniem "142" od wiosny, gdy będzie więcej brygad), a nie samemu kontynuować ten preceder.
Po czwarte, pogarszanie agloX doprowadzi jedynie do namnożenia się kolejnych busów oraz przesiadki kolejnych osób do aut. Chyba nie tego chcemy.
Po pierwsze, z agloX korzystają również pasażerowie miejscy.
Po drugie, agloX okazały się dużym sukcesem i zarzynanie kury dającej złote jaja nie doprowadzi nigdzie.
Po trzecie, wszyscy mamy dość zabierania jednym, by dać drugim. Trzeba walczyć z tym (i np. lobbować za wydłużeniem "142" od wiosny, gdy będzie więcej brygad), a nie samemu kontynuować ten preceder.
Po czwarte, pogarszanie agloX doprowadzi jedynie do namnożenia się kolejnych busów oraz przesiadki kolejnych osób do aut. Chyba nie tego chcemy.
Re: Mydlniki
Od dawna o tym mówię. Tylko 139 zamiast pseudo pętli w zatoce powinno mieć normalną końcówkę. Bo kumuluje się tam często dużo brygad. Najlepiej Cichy Kącik w zamian na 159 do Przybyszewskiego.Kaszmir pisze: ↑04 paź 2022, 23:58 Docelowo nie byłoby złe coś w stylu:
"139": Kombinat - Przybyszewskiego,
"199": Mydlniki - Górka Narodowa / Prądnik Czerwony,
(obie z f7,5) bo tak się w miarę rozkładają potoki. Tylko to wymagałoby masy dodatkowych brygad i jeszcze bardziej zapchałoby Aleje. Zatem może gra nie jest warta świeczki i faktycznie trzeba po prostu przeczekać remonty na północy.
Może Mydlniki, Bronowice, Rondo Ofiar Katynia, Radzikowskiego (przeciwnie niż 140, a powrót Rydla, Bronowicka), Azory. Ewentualnie jeszcze dalej pociągnąć przez Łobzów. Następnie Kijowską, Wrocławską na Kleparz.Justforfun pisze: ↑05 paź 2022, 0:08ewentualnie jako dodatek dowozówkę na solówkach z Mydlnik do Azorów, która mogłaby się sprawdzić lokalnie.
Re: Mydlniki
A ja od dawna mówię, że Cichy Kącik odpada bo "139" ma potoki do biurowców na Armii Krajowej. No i Piastowska to dodatkowy korek, a rozcięcie miałoby poprawić punktualność, nie ją jeszcze pogorszyć
Re: Mydlniki
A te potoki nie przejmie po prostu 159 i 501/511?
Re: Mydlniki
Część tak, acz np. te potoki które "501" mogłoby przejąć, to pewnie już przejęło do tej pory. Jednak są rejony gdzie "139" jest jedynym połączeniem w tę stronę, m.in. Bohomolca, Dobrego Pasterza, Mikołajczyka, a i w Hucie "501" nie wszędzie się zatrzymuje.
Dalej też pozostaje argument o korkach na Piastowskiej.
A, no i odcinek do Przybyszewskiego jest odrobinę krótszy niż do Cichego Kącika. Skoro zatem część potoków będzie nieobsłużona, pchamy linię w korek a do tego całość jest droższa - to po co to robić?
Dalej też pozostaje argument o korkach na Piastowskiej.
A, no i odcinek do Przybyszewskiego jest odrobinę krótszy niż do Cichego Kącika. Skoro zatem część potoków będzie nieobsłużona, pchamy linię w korek a do tego całość jest droższa - to po co to robić?
Re: Mydlniki
To potok do biur pojedzie 199 takie pętle z zatoki to nie rozwiązanie. Chyba że dla linii krótkich okrężnych. Jako miejsce zmiany formalnej kierunku. Bez postoju.
-
- Ekspert
- Posty: 1812
- Rejestracja: 07 wrz 2020, 13:39
- Lokalizacja: Balice
Re: Mydlniki
A skąd weźmiesz kierowców i autobusy do 199? Przywrócą 139 do F7.5 to opóźnienia będą mniej odczuwalne, już teraz przy F10 jest sporo lepiej.
Re: Mydlniki
Nie bo ta linia nie dojechałaby do wspomnianych rejonów w Hucie
-
- Znawca
- Posty: 187
- Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
- Lokalizacja: Ruczaj
Re: Mydlniki
Zaproponowane rozcięcie "139" na dwie linie - każda z f7,5 - wydaje się być całkiem satysfakcjonujące, ale szczerze wątpię, żeby w najbliższym czasie znalazły się pieniądze na tak kosztowne rozwiązanie, więc jeśli ZTP zdecydowałoby się na cięcie w środku to prawdopodobnie, znowu, po kosztach. Więc i dla pasażerów, i dla urzędników, rozsądniejszym wariantem będzie utrzymanie "139" w dotychczasowej formie
PS: Zdecydowanie bardziej bym wolał, żeby "139 bis" miała numer "119"
Tak jak mówiłem wyżej, jestem przeciwnikiem rozdzielania "139" w jakimkolwiek stopniu, ale Twój argument akurat średnio się klei. Pracowników biurowców na Armii Krajowej, którzy dojeżdżają ze wspomnianych regionów może być co najwyżej kilkudziesięciu, a w zaproponowanej wersji mieliby możliwość podjechania "139" z f7,5 na "Czarnowiejską", a tam możliwość przesiadki na wszystkie linie dojeżdżające na Przybyszewskiego, na tym samym przystanku. Nie musieliby pokonywać nawet jednego przejścia dla pieszych (podczas gdy pasażerowie przesiadający się na Matecznym czy Grunwaldzkim żeby przesiąść się z tramwajów do autobusów w stronę centrum muszą pokonać co najmniej 3). Rozumiem, że chodzi o siłę przyzwyczajenia, ale jeśli byśmy pozwolili pasażerom dyktować warunki z tego powodu to nigdy nie wprowadzono by żadnej zmiany.
PS: Zdecydowanie bardziej bym wolał, żeby "139 bis" miała numer "119"
Re: Mydlniki
A ja chciałbym przypomnieć, że było już wielokrotnie uruchamiane 439, ostatnio do Prądnika Czerwonego i Skarżyńskiego. I niestety nie zdało egzaminu. To co realnie mogłoby wpłynąć na 139 to bus pas na Mikołajczyka i zastanowienie się na przetrasowaniu z 159 odcinka między Serenadą a UR. Na reszcie trasy zatory są standardowe jak na linie krakowskie. Tworzenie kolejnej linii skończy się tym co teraz mamy z 189 i 192. Mieszkańcy, którzy używali 152 przesiedli się do 501 lub 502, gdyż potrzebowali dostać się albo w głąb Alei albo do pierwszej obwodnicy.
Re: Mydlniki
Jeśli dopuszczamy przesiadki, to można od razu skrócić "139" do N. Kleparza albo Cracovii.Mr. Passenger pisze: ↑05 paź 2022, 23:40Tak jak mówiłem wyżej, jestem przeciwnikiem rozdzielania "139" w jakimkolwiek stopniu, ale Twój argument akurat średnio się klei. Pracowników biurowców na Armii Krajowej, którzy dojeżdżają ze wspomnianych regionów może być co najwyżej kilkudziesięciu, a w zaproponowanej wersji mieliby możliwość podjechania "139" z f7,5 na "Czarnowiejską", a tam możliwość przesiadki na wszystkie linie dojeżdżające na Przybyszewskiego, na tym samym przystanku.
Plus ja wciąż nie rozumiem co jest takiego w Cichym Kąciku by tam kierować linię. Jest dalej niż Przybyszewskiego (odrobinę większe koszty), Piastowska stoi w korku (pogorszenie punktualności) a do tego potoki są mniejsze niż w stronę Armii Krajowej. Rozumiem, nie ma pewności czy "139" się zmieści na Przybyszewskiego przy f10 lub 7,5, jednak to już w gestii MPK i ZTP - jeśli by się zmieściło, to Cichy Kącik nie ma dla mnie żadnych zalet względem proponowanego rozwiązania.
Re: Mydlniki
Raczej chodziło o to, że gdyby zabrać 159 do Mydlnik to w zamian na Cichy Kącik coś trzeba skierować. Jeśli w ogóle tam jakakolwiek linia jest potrzebna, bo i tak szybciej przejść na Miasteczko, skoro autobus utyka w korku?
-
- Ekspert
- Posty: 575
- Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
- Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki
-
- Pomiarowiec
- Posty: 312
- Rejestracja: 17 lut 2020, 19:47
Re: Mydlniki
Moim zdaniem podział "139" byłby akceptowalny, tylko pod warunkiem rozdzielenia na następujące linie:
"139" Mydlniki - Mistrzejowice
"199" Przybyszewskiego - Kombinat
Problem w tym że obecnie zapewne nie ma funduszy ani kierowców, aby zapewnić satysfakcjonujące częstotliwości na obu liniach.
Po uruchomieniu tramwaju przez Dobrego Pasterza linia "139" mogłaby zostać skrócona na Prądnik Czerwony lub na Górkę Narodową. Jeżeli linia "139" nie miałaby odpowiedniej częstotliwości to dla Mydlnik powinna pojawić się jakaś dowozówka.
Ciekawi mnie również jakie zapełnienia może mieć linia "702", może okaże się, iż po remoncie powinna ona zostać na stałe. Szukając "zwykłego" numeru dla takiej linii wybrałbym "132", gdyż pasuje ona do "152" oraz "192" na Woli Justowskiej oraz do "139" i "172" w Mydlnikach/Bronowicach Małych.
"139" Mydlniki - Mistrzejowice
"199" Przybyszewskiego - Kombinat
Problem w tym że obecnie zapewne nie ma funduszy ani kierowców, aby zapewnić satysfakcjonujące częstotliwości na obu liniach.
Po uruchomieniu tramwaju przez Dobrego Pasterza linia "139" mogłaby zostać skrócona na Prądnik Czerwony lub na Górkę Narodową. Jeżeli linia "139" nie miałaby odpowiedniej częstotliwości to dla Mydlnik powinna pojawić się jakaś dowozówka.
Ciekawi mnie również jakie zapełnienia może mieć linia "702", może okaże się, iż po remoncie powinna ona zostać na stałe. Szukając "zwykłego" numeru dla takiej linii wybrałbym "132", gdyż pasuje ona do "152" oraz "192" na Woli Justowskiej oraz do "139" i "172" w Mydlnikach/Bronowicach Małych.
Re: Mydlniki
Jest punkt socjalny dla prowadzących, którego na Przybyszewskiego nie ma Więc patrząc na rozkładowy przelot Kombinat - Przybyszewskiego (53-54min) oraz zakładając duże opóźnienia na trasie (np. 29 Listopada), kierowcy musieliby spędzić nawet 3 - 3,5h bez możliwości skorzystania z toalety.Kaszmir pisze: ↑09 paź 2022, 16:33 Plus ja wciąż nie rozumiem co jest takiego w Cichym Kąciku by tam kierować linię. Jest dalej niż Przybyszewskiego (odrobinę większe koszty), Piastowska stoi w korku (pogorszenie punktualności) a do tego potoki są mniejsze niż w stronę Armii Krajowej. Rozumiem, nie ma pewności czy "139" się zmieści na Przybyszewskiego przy f10 lub 7,5, jednak to już w gestii MPK i ZTP - jeśli by się zmieściło, to Cichy Kącik nie ma dla mnie żadnych zalet względem proponowanego rozwiązania.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 12 gości