Rozkłady powakacyjne 2022

- Linie, trasy, rozkłady
pjetrek
Ekspert
Posty: 624
Rejestracja: 22 gru 2020, 17:31

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: pjetrek » 18 paź 2022, 10:23

Też popieram takie rozwiązanie, bo wtedy unikamy dodatkowo problemu zajeżdżania się wzajemnie na pętlach. Ale do tego potrzeba trzech rzeczy:
1) likwidacji biletów okresowych na jedną linię
2) przebudowy niektórych węzłów, które wręcz zniechęcają do przesiadek
3) dużej odwagi w decyzyjności ze strony ZTP.
A pamiętajcie, że wybory samorządowe już bliżej jak dalej...

tomaszep42
Specjalista
Posty: 216
Rejestracja: 19 maja 2020, 9:03

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: tomaszep42 » 18 paź 2022, 11:47

Ja bym popierał takie rozwiązanie (mało linii a częściej) tylko że po krakosku to wyjdzie jak zawsze - w godzinach szczytu co 3 min poza szczytem co 6 w soboty co 10 a w niedziele klasycznie co 20...

kot_feliks
Ekspert
Posty: 972
Rejestracja: 18 lut 2020, 13:57

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: kot_feliks » 18 paź 2022, 20:07

Rewelacyjny przykład linii zewsząd dowsząd z dzisiaj...

Godzina 17-18, chcę dojechać ze Starego Kleparza na Wieczystą. Można z przesiadką, ale jest przecież i bezpośrednia '4', akurat za 7 minut, więc pewnie wyjdzie max z 2-3 min dłużej. No więc czekam na '4', przyjechał krakowiak tak zapchany ludźmi, że... nie wszyscy się zmieścili :shock: Oczywiście to też wina stania przy drzwiach itd., bo nominalnie trochę osób by jeszcze weszło, no ale tłok był spory.

Ok, jedziemy. Wysiadam na dworcu żeby wypuścić ludzi, wsiadam. To samo na Lubicz. Tyle, że jak wysiadałem na Lubicz patrzę, za 1 min jest '74', które już majaczy w oddali, więc stwierdziłem, że tam raczej będzie luźniej. No i miałem rację, w środku było... 7 osób :mrgreen:

Grunt to:
- up... niegdyś główną relację w mieście (trasa '4');
- w zamian dać pierdyliard linii zewsząd dowsząd;
- w tym z Mogilskiej 4 poc/h w kierunku Basztowej i 16 poc/h w kierunku Westerplatte.... :mrgreen:

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: Zieleńczanin » 18 paź 2022, 20:43

No ale przecież za to mamy w stałym układzie dwie linie na Długiej...
To, że "4" nie ma chociaż f~7,5 jest po prostu skandaliczne. Tyle.

tomaszep42
Specjalista
Posty: 216
Rejestracja: 19 maja 2020, 9:03

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: tomaszep42 » 18 paź 2022, 21:07

Zieleńczanin pisze: 18 paź 2022, 20:43 To, że "4" nie ma chociaż f~7,5 jest po prostu skandaliczne. Tyle.
Zgadzam się w całej pełni. A przyczyną było rozbicie kiedyś na 2 numerki - 4 Wzgórza Krzesł - Bronowice Małe i 44 Kopiec Wandy - Bronowice...
Niby krótsza wersja...
Dlatego bardzo dobrze że teraz podobnego numeru nie zrobiono z "50" i jej wariantowymi kursami.

Tramwajolog14
Ekspert
Posty: 575
Rejestracja: 22 lis 2020, 23:01
Lokalizacja: Kraków, Grzegórzki

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: Tramwajolog14 » 18 paź 2022, 22:21

Układ tras tramwajowych w Krakowie (i do tego niesprzyjające węzły przesiadkowe) bardzo utrudnia stworzenie małej liczby linii z wysoką f, bo mamy wiele takich odcinków typu Rakowicka, Cichy Kącik, Brożka, po których coś musi jeździć, i do tego musi być jakaś linia poprowadzona. Mamy bardzo dużo końcówek, przy jednoczesnym ciasnym centrum, gdzie większość skrzyżowań jest w kształcie T - gdyby większość skrzyżowań była przecięciem się dwóch ciągów lub na trzykierunkowych skrzyżowaniach byłby pętle, to możnaby się pokusić o linie jeżdżące np. tak jak w Warszawie co 4/8 min w szczycie. Gdyby do tego jeszcze były sprzyjające węzły przesiadkowe... Ale niestety w Krakowie nie wiem, czy w ogóle jest możliwe znacząco zmniejszyć liczbę linii.
kot_feliks pisze: 17 paź 2022, 23:03 No tylko idąc tym tokiem rozumowania, mając np. dwa tunele metra jak w Waw, powinniśmy mieć... 6 linii we wszystkich relacjach, bo przecież każda byłaby "tą jedyną" w danej relacji ;) A czemu ktoś np. jadący z Kabat na Bródno ma się przesiadać na Świętokrzyskiej, skoro mógłby mieć bezpośredni dojazd...? ;)
Tylko, że w Krakowie nie ma dwóch tuneli przecinających się w jednym punkcie. W Krakowie jest bardzo mało takich sytuacji, gdzie dwa główne ciągi się przecinają na krzyż (jak np. na Rondzie Mogilskim, Grzegórzeckim, Czyżyńskim, Starowiślnej) i żeby na tych dwóch ciągach zrobić po jednej linii co 2-3 min. Za to jest mnóstwo sytuacji, że np. jeden ciąg się rozdwaja, albo nawet roztraja, potem czasem znów łączy (Kabel, Grota-Roweckiego, Mały Płaszów, Krowodrza Górka) - w takich sytuacjach gdzieś muszą być przynajmniej dwie linie, aby żaden ciąg nie pozostał bez obsługi. Niżej przykład.
kot_feliks pisze: 17 paź 2022, 23:03 Wracając do przykładu jw. - rozumiem, że przykładowe '24' zapewnia "jedyne połączenie Kurdwanowa z I obwodnicą" - ok. I trudno wyobrazić sobie w obecnym układzie, aby tej linii nie było. No dobra, tylko jak wyglądałaby sytuacja, gdyby zamiar tramwaju było np. uwielbiane przez niektórych... metro? ;) Przecież wtedy na taki Kurdwanów byłaby zapewne tylko.... jedna linia.
Wtedy, analogicznie jak w Warszawie, można by z całego ciągu Kurdwanowskiego zwozić pasażerów do metra. Ale tego metra niestety nie ma, i nie będzie, natomiast z każdej strony jest po przynajmniej dwa możliwe wyjazdy do centrum tramwajem (od strony Bieżanowskiej - Estakada, Wielicka; od strony TŁ - Wadowicka, Kapelanka). Można by to załatwić załóżmy tylko jedną linia - "50" jeżdżącą tak, jak piszesz co 2-3 min, czyli olewamy relację Kurdwanów - I obwodnica, Kurdwanów - Łagiewniki, itd., no bo można się przesiąść np. na Kablu. Przesiąść na co? A no na jedyną linię jadącą z Bieżanowa prosto do centrum załóżmy "3", też z ~f=2/3 - OK. Z drugiej strony mamy BF i tam załóżmy też jakąś jedną linię, dajmy na to "8". Tym sposobem zaczyna się tworzyć układ mocnych linii. Na potrzeby wytłumaczenia dodajmy do tego np jeszcze "52" - całe podgórze wydaje się być ładnie spięte, co nie? Jednak jest pewien problem - nic nie jeździ przez Brożka i Limanowskiego. No to spróbujmy tam też coś dać, nie wiem, coś z Borku na Brożka ("22") i coś z... może Bieżanowa na Limanowskiego ("13"), i co, OK? No nie, bo na Borku będą aż 3 linie, każda z bardzo wysokim f - raz, że nadpodaż, a dwa, ta pętla to pomieści? Kolejne problemy się mnożą w Bieżanowie i w Bronowicach - tam taka "13" mocno dubluje "3" i "8", więc trzeba byłoby je trochę osłabić, nie dawać ~f=2/3 min, tylko jakieś f=5. No i powoli zaczyna się sypać cały pomysł, bo już mnożą się linie - Bieżanów ma dwie, Kapelanka też, Borek ma 3... Można by próbować nie tworzyć "13" i "22", tylko kombinować z jakąś "podgórską" linią przez Brożka i Limanowskiego, ale nie oszukujmy się - byłoby to upychanie potworków dla nieobsłużonych ciągów, czyli zupełne zaprzeczenie idei małej liczby linii. To było podgórze. Teraz zastanów się nad Hutą, gdzie mamy nie dość, że wiele różnych ciągów, to jeszcze często nieuzasadniających f=15 (Ujastek, Elektromontaż, Igołomska, całe szczęście nie ma już Walcowni), co dopiero f=2, czy nawet f=5 Obrazek .

W wakacje, gdy wróciłem z wycieczki do Wiednia, zafascynowany tamtejszym systemem małej liczby linii tramwajowych i wysokiej f zacząłem zastanawiać się nad potencjalnym układem linii tramwajowych w Krakowie na takiej właśnie zasadzie. Myślałem, kombinowałem na różne sposoby, miałem ambicje, aby np. w Bronowicach były tylko dwie linie, jedna skręcająca w prawo, druga w lewo, żeby przy Kablu też były tylko dwie linie, jak wyżej, żeby np. Ronda Mogilskie i Grzegórzeckie przecinała tylko jedna linia, a w poprzek na każdym ciągu również po jednej, maks dwóch. Te maks dwie linie mnożyły się do trzech, miejscami czterech... I koniec końców doszedłem do podobnego układu co w propozycjach remarszrutyzacji z 2011, czyli ~18 linii tramwajowych - o 6 mniej (w zasadzie to 5, bo "49" się nie liczy) niż obecnie. A tam również nie było idealnie (moim zdaniem gorzej niż obecnie), był np potworek "18" Dąbie - Salwator. Gdyby tylko... gdyby tylko te nieszczęsne węzły przesiadkowe były łatwo "przesiadkowywalne", to ok, mogłoby być nawet w miarę optymalnie. Gdyby tylko te węzły przesiadkowe...

Oczywiście to nie znaczy, że nie ma żadnej innej lepszej możliwości na zmniejszenie liczby linii i zwiększenie f - jak masz jakiś pomysł/projekt dotyczący całej siatki (mały jej fragment, jakim jest Kabel nie uwzględnia wielu problemów) to śmiało.
kot_feliks pisze: 17 paź 2022, 23:03 I o ile w obecnym układzie ciężko mi sobie wyobrazić Kurdwanów np. jedynie z "50tką", o tyle gdyby na Kablu był sensowny, nowoczesny, zadaszony punkt przesiadkowy, na Kurdwanowie byłaby tylko jedna linia (np. '50') ale z f-3, z możliwością wygodnej przesiadki na inną linię również z f2-3 na Kablu.... To czy faktycznie taka podróż grałaby dłużej niż obecnie?
No właśnie - punkty przesiadkowe... Co do reszty mam nadzieję wyjaśniłem wyżej.
kot_feliks pisze: 17 paź 2022, 23:03 Ja jak najbardziej rozumiem, że każda z linii, którą wymieniłeś, jest "jedyną" w danej relacji. I że jej likwidacja oznaczałaby konieczność przesiadki itd. Tyle, że taki system generuje trzy podstawowe problemy:
- brak możliwości koordynacji linii (jest ich za dużo);
- słabe f na poszczególnych liniach poza szczytem (szczególnie w dni wolne, wieczorami itd.) - co w połączeniu z pkt. powyżej oznacza nierzadko dłuższą podróż (bo ani nie masz częstych linii, ani koordynacji, ani sensownych przesiadek, bo wszystko jeździ wolno);
- wyrzucanie pieniędzy dosłownie do kosza, na jazdę pierdyliardka pustych wagoników zderzak w zderzak wieczorami, czy wyścigi jednej linii za drugą przez pół miasta;
I to są problemy, które owszem są m. in. wynikiem dużej liczby linii. I jeśli pojawiają się takie sytuacje, które ja sobie nazywam "trójkątem koordynacyjnym", czyli, że dwóch linii nie da się skoordynować, bo obie są skoordynowane gdzieś indziej z inna linią (swoją drogą świetny, a zarazem najprostszy przykład mieliśmy do niedawna między liniami "6", "13" i "24" - "13" i "24" skoordynowane z "6" na swoich "bokach trójkąta", a na trzecim boku, były nieskoordynowane ze sobą "13" i "24"), to niestety zmniejszenie linii nie rozwiąże tego problemu. Albo rozwiąże, tylko przy okazji stworzy nowe, np brak obsługi jednego z ciągów w "trójkącie koordynacyjnym" (ot przykład: brak relacji Kurdwanów - Krakowska; o ile w tym przypadku jest to mała szkoda, tak np. zupełny brak tramwaju na Brożka, czy Limanowskiego już byłby istotnym problemem).
tomaszep42 pisze: 18 paź 2022, 21:07 Zgadzam się w całej pełni. A przyczyną było rozbicie kiedyś na 2 numerki - 4 Wzgórza Krzesł- Bronowice Małe i 44 Kopiec Wandy - Bronowice...
Niby krótsza wersja...
Dlatego bardzo dobrze że teraz podobnego numeru nie zrobiono z "50" i jej wariantowymi kursami
A np. w tym przypadku również się zgadzam, bo akurat "4" mogłaby mieć f=7,5 na całej istotnej trasie (bez odcinka Kombinat - Wzg. K) - uzasadniają to potoki. Wtedy można by także wzmocnić "24", co zresztą proponował już @Bayer w innym temacie. Przy okazji kolejny przykład niemożności wzmocnienia linii bez tworzenia kolejnej - nie damy całej "24" f=7,5, bo potoki w Bronowicach tego nie uzasadniają i nie ma na to nawet tam miejsca, więc trzeba robić wariant skrócony Kurdwanów - Centrum. Ale w centrum, przykładowo przy Bagateli nie ma pętli, więc ten wariant musi gdzieś indziej jechać... I tworzy się kolejna linia Kurdwanów - DT, albo Kurdwanów - CK, różne padały już propozycje.
tomaszep42 pisze: 18 paź 2022, 11:47 Ja bym popierał takie rozwiązanie (mało linii a częściej) tylko że po krakosku to wyjdzie jak zawsze - w godzinach szczytu co 3 min poza szczytem co 6 w soboty co 10 a w niedziele klasycznie co 20...
Kolejny problem, ale to już innej natury...

Podsumowując - idea małej liczby częstych linii jest dobra i niesie za sobą wiele korzyści... ALE NIE W KRAKOWIE. Niestety...

pablo
Specjalista
Posty: 418
Rejestracja: 17 paź 2022, 12:11

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: pablo » 19 paź 2022, 17:08

M0096 pisze: 17 paź 2022, 15:28 Co do koordynacji "144" i "194" to "144" jest skoordynowane ze "173". Inna kwestia, że po wywaleniu "114" nie jest możliwe skoordynowanie tych linii ("144", "173", "194") parami.
Osobiście wolałbym dwie częste, skoordynowane linie zamiast 3 nieskoordynowanych (koordynacja "144" i "173" ładnie wygląda na papierze, ale w praktyce często jeżdżą razem).
"144" Pod Fortem - trasa 194/144 - Prądnik Biały
"173" Azory - NBP
obie cały tydzień skoordynowane (f=7,5/10/15)
Na ciągu Al. Kijowska- Azory - Krowodrza (tak jak jadą 144 i 194 razem) jedna linia f 7,5 nie wystarczy. Tam "od zawsze" było minimum 10 kursów/h w szczycie. Ostatnio było ich 13. Przy jednej linii zostałoby tylko 8.
Drugim mankamentem takiego układu byłby brak linii na Rżące.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5736
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: Kaszmir » 20 paź 2022, 13:48

Co do "44/74" to chyba wszyscy się zgadzamy, że mocna "4" była lepsza. Zresztą, nawet przy "44" do Dw. Towarowego takt był dobry. To kwestia obecnego rozdzielenia na "74" które się w ogóle nie sprawdza.

A przecież niecałe pięć lat temu była maksymalizacja i ona już podniosła takty, z f10/20 na f7,5/15. To duża zmiana która przeszła bez większych protestów właśnie dlatego, że naruszała siatkę w stopniu minimalnym. Jedyną większą różnicą było zabranie "23", o które zresztą przecież właśnie toczyły się największe boje.

Częstsze linie wieczorami czy w weekendy? Tak, jednak śledząc rozwój km na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat, trudno w to wierzyć. Po maksymalizacji było f15 wieczorami na tramwajach i ścięto to z powrotem do f20. Czyli np. na Bieżanowie zamiast czterech linii co 20, są wieczorami trzy co 20. Tak samo w weekendy, jakiekolwiek przypadki linii kursujących częściej niż co 20 minut, były z czasem ścinane. Przykłady? "124/424", "182/482", nawet nietykalnej "50" już skrócono f10 w święta. W autobusach zostało jeszcze "130" z f15. W szczycie też jak tylko była okazja/potrzeba, zaczęto ścinać mocne linie i "139", "194", "502", "503" już nie mają f7,5.

Do tego wszyscy zgadzają się że krakowskie węzły nie sprzyjają przesiadkom. A przecież nie przebuduje się nagle pół miasta, wliczając w to tak ważne węzły jak r. Mogilskie, r. Grzegórzeckie, r. Czyżyńskie czy r. Grunwaldzkie. Na tę chwilę zatem trzeba używać tego, co jest.

Dlatego właśnie uważam, że obecny układ z f7,5/15 jest optymalny. Linie jeżdżą często, a z drugiej strony wachlarz połączeń jest uczciwy - ani za duży, ani za mały. Czego bym sobie życzył to właśnie dalszego scalania linii wspomagających ("4/44", "9/49"), czy powrotu autobusów do takiego systemu ;)

Awatar użytkownika
kbieniu7
Ekspert
Posty: 524
Rejestracja: 21 kwie 2022, 22:38
Lokalizacja: Kurdwanów

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: kbieniu7 » 20 paź 2022, 14:41

Kaszmir pisze: 20 paź 2022, 13:48 Co do "44/74" to chyba wszyscy się zgadzamy, że mocna "4" była lepsza. Zresztą, nawet przy "44" do Dw. Towarowego takt był dobry. To kwestia obecnego rozdzielenia na "74" które się w ogóle nie sprawdza.

A przecież niecałe pięć lat temu była maksymalizacja i ona już podniosła takty, z f10/20 na f7,5/15. To duża zmiana która przeszła bez większych protestów właśnie dlatego, że naruszała siatkę w stopniu minimalnym. Jedyną większą różnicą było zabranie "23", o które zresztą przecież właśnie toczyły się największe boje.

Częstsze linie wieczorami czy w weekendy? Tak, jednak śledząc rozwój km na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat, trudno w to wierzyć. Po maksymalizacji było f15 wieczorami na tramwajach i ścięto to z powrotem do f20. Czyli np. na Bieżanowie zamiast czterech linii co 20, są wieczorami trzy co 20. Tak samo w weekendy, jakiekolwiek przypadki linii kursujących częściej niż co 20 minut, były z czasem ścinane. Przykłady? "124/424", "182/482", nawet nietykalnej "50" już skrócono f10 w święta. W autobusach zostało jeszcze "130" z f15. W szczycie też jak tylko była okazja/potrzeba, zaczęto ścinać mocne linie i "139", "194", "502", "503" już nie mają f7,5.

Do tego wszyscy zgadzają się że krakowskie węzły nie sprzyjają przesiadkom. A przecież nie przebuduje się nagle pół miasta, wliczając w to tak ważne węzły jak r. Mogilskie, r. Grzegórzeckie, r. Czyżyńskie czy r. Grunwaldzkie. Na tę chwilę zatem trzeba używać tego, co jest.

Dlatego właśnie uważam, że obecny układ z f7,5/15 jest optymalny. Linie jeżdżą często, a z drugiej strony wachlarz połączeń jest uczciwy - ani za duży, ani za mały. Czego bym sobie życzył to właśnie dalszego scalania linii wspomagających ("4/44", "9/49"), czy powrotu autobusów do takiego systemu ;)
Całkowicie się z tym zgadzam. Sam nieraz próbowałem rozrysować jakieś swoje schematy linii tramwajowych i ciężko jest coś wymyślić o wysokiej częstotliwości. Topografia sieci tramwajowej nie sprzyja częstym liniom, bo co rusz brakuje jakiejś relacji, która "na gruncie" jest potrzebna. Do tego te węzły przeciwpiechotne...

Brakuje mi tylko, by:
- niektóre linie tramwajowe jeździły co 7,5 minuty: 24 (połączenie Kurdwanowa z I obwodnicą), 22 (częsty takt na ciągu ICE - Rondo Grzegórzeckie), 4 (odwieczna "magistrala" z Bronowic do Huty).
- powstał łącznik Wielicka-Nowosądecka, tak by 11 mogła trafić do Bieżanowa.
- wspomniane przez Ciebie magistralne linie autobusowe, które powinny mieć f=7,5 lub jeździć w takcie dając wysoką wypadkową częstotliwość.
- wieczorne niskie częstotliwości, które potrafią zaczynać się już o 18:00...

No i buspasy... ale o tym, to już w innych wątkach ;)

pablo
Specjalista
Posty: 418
Rejestracja: 17 paź 2022, 12:11

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: pablo » 20 paź 2022, 14:44

Kaszmir pisze: 20 paź 2022, 13:48 Czego bym sobie życzył to właśnie dalszego scalania linii wspomagających ("4/44", "9/49"), czy powrotu autobusów do takiego systemu ;)
Autobusy raczej nie wejdą do takiego systemu 7,5/15, prędzej będzie 15/15 a nawet 15/30. Po ostatnich cięciach to już wiele nie zostało, by to wprowadzić. Wystarczy f 12 ściąć do f 15 i wybrać przysłowiowe "dwie linie na krzyż", które pojadą w szczycie co 7,5 minuty uznając to za optymalizację i koordynację.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Administrator
Posty: 5736
Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: Kaszmir » 20 paź 2022, 14:49

Parę kandydatów na f7,5 jest: "139", "179", "194", "502". Niektóre z nich już obecnie nie wyrabiają.

Plus wspólne zestawy: "172+572", "178+578", "182+482", "501+511".

Pytanie co z "503" - było f7,5 lecz teraz przy f10 jest wreszcie koordynacja z "304", do tego połowicznie z nimi zsynchronizowane jest też "301". Choć i tu nie miałbym nic przeciwko by przerzucić się z f10/20 na f7,5/15 ;)

Kierman
Specjalista
Posty: 350
Rejestracja: 20 lut 2022, 9:44

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: Kierman » 20 paź 2022, 14:53

Kaszmir pisze: 20 paź 2022, 14:49 Parę kandydatów na f7,5 jest: "139", "179", "194", "502". Niektóre z nich już obecnie nie wyrabiają.

Plus wspólne zestawy: "172+572", "178+578", "182+482", "501+511".

Pytanie co z "503" - było f7,5 lecz teraz przy f10 jest wreszcie koordynacja z "304", do tego połowicznie z nimi zsynchronizowane jest też "301". Choć i tu nie miałbym nic przeciwko by przerzucić się z f10/20 na f7,5/15 ;)
Z tego co zauważyłem ostatnio jeżdżąc na 503 rano, to jeździ praktycznie stadnie z opóźnionym około 5 minut 304 z Wieliczki.

Awatar użytkownika
kbieniu7
Ekspert
Posty: 524
Rejestracja: 21 kwie 2022, 22:38
Lokalizacja: Kurdwanów

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: kbieniu7 » 20 paź 2022, 14:55

Kaszmir pisze: 20 paź 2022, 14:49 Parę kandydatów na f7,5 jest: "139", "179", "194", "502". Niektóre z nich już obecnie nie wyrabiają.

Plus wspólne zestawy: "172+572", "178+578", "182+482", "501+511".

Pytanie co z "503" - było f7,5 lecz teraz przy f10 jest wreszcie koordynacja z "304", do tego połowicznie z nimi zsynchronizowane jest też "301". Choć i tu nie miałbym nic przeciwko by przerzucić się z f10/20 na f7,5/15 ;)
179 co 7,5 minuty bym najbardziej chciał zobaczyć. I zestawy 178+578, które wraz ze 174 by mknęły po buspasach po Nowohuckiej :D

Co do 503 - jak ona obecnie ma napełnienia? Wydaje mi się, że faktycznie tu koordynacja z 304 to całkiem dobry efekt uboczny. Ciężko ją zsynchronizować ze 144 i 173, więc brak spójności z innymi liniami niż 304 nie wypada źle.

pablo
Specjalista
Posty: 418
Rejestracja: 17 paź 2022, 12:11

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: pablo » 21 paź 2022, 14:36

Kaszmir pisze: 20 paź 2022, 14:49 Parę kandydatów na f7,5 jest: "139", "179", "194", "502". Niektóre z nich już obecnie nie wyrabiają.
Linie sobie nie radzą z tłokiem, ale jak widać tendencja przy układaniu rozkładów jest w drugą stronę - mieliśmy cztery linie co 7,5 minut w szczycie, a zostało okrągłe zero. Wszystkie ścięte do 10 minut. 503 pocięty także w pozostałych godzinach, przecież tam było początkowo f 7,5/15 a jest f 10/20. Co 7,5 minut powinny też jeździć linie 105 i 130, bo obie łączą centrum z osiedlami, do których nie dociera tramwaj.

tomaszep42
Specjalista
Posty: 216
Rejestracja: 19 maja 2020, 9:03

Re: Rozkłady powakacyjne 2022

Post autor: tomaszep42 » 21 paź 2022, 16:08

Na 130 częstotliwość może zostać jaka jest, jedynie w soboty powinno się na nią wysyłać przegubowce, tak jak na 164 czy 174

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 10 gości