Rozkłady powakacyjne 2020

- Linie, trasy, rozkłady
Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 17 sie 2020, 20:51

Wonsz_w_pomidorach pisze: 17 sie 2020, 17:46 A ja uważam, że "2" w obecnej formie to "zapchajdziura" - "bo tak jeździła i tak jeździć będzie".
Osobiście skierowałbym "2" do Łagiewnik/Borku, "10" (obecne "70") zostawił jak jest, albo skierował do Bronowic i wtedy "14" na Salwator.
Chodzi Ci o zostawienie "10" (obecnej "70") na trasie "10", czy "70"? Bo Twoja wypowiedź jest trochę niejasna, a jest to jednak dosyć ważne. Co do "2" niestety nie wypowiem się, nie znając kontekstu Twojej wypowiedzi.

Jeżeli zaś chodzi o "10" do Bronowic, a "14" na Salwator - moim zdaniem taka "10" w zbytnim stopniu dublowałaby "4" (aż do Placu Centralnego), zbliżając się swoją funkcjonalnością do dawnej "44" (która jak wiadomo zniknęła, zapewne z powodu nierentowności). Z kolei "14" na Salwator pozbawiłaby mieszkańców Bronowic możliwości bezpośredniego dojazdu do Al. Pokoju, sama będąc za Bagatelą totalnym pustakiem. Podsumowując - propozycja raczej stratna dla każdego, przynajmniej w obecnej formie.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Wonsz_w_pomidorach
Pomiarowiec
Posty: 124
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:56

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Wonsz_w_pomidorach » 17 sie 2020, 21:17

Bayer2003 pisze: 17 sie 2020, 20:51
Wonsz_w_pomidorach pisze: 17 sie 2020, 17:46 A ja uważam, że "2" w obecnej formie to "zapchajdziura" - "bo tak jeździła i tak jeździć będzie".
Osobiście skierowałbym "2" do Łagiewnik/Borku, "10" (obecne "70") zostawił jak jest, albo skierował do Bronowic i wtedy "14" na Salwator.
Chodzi Ci o zostawienie "10" (obecnej "70") na trasie "10", czy "70"? Bo Twoja wypowiedź jest trochę niejasna, a jest to jednak dosyć ważne. Co do "2" niestety nie wypowiem się, nie znając kontekstu Twojej wypowiedzi.

Jeżeli zaś chodzi o "10" do Bronowic, a "14" na Salwator - moim zdaniem taka "10" w zbytnim stopniu dublowałaby "4" (aż do Placu Centralnego), zbliżając się swoją funkcjonalnością do dawnej "44" (która jak wiadomo zniknęła, zapewne z powodu nierentowności). Z kolei "14" na Salwator pozbawiłaby mieszkańców Bronowic możliwości bezpośredniego dojazdu do Al. Pokoju, sama będąc za Bagatelą totalnym pustakiem. Podsumowując - propozycja raczej stratna dla każdego, przynajmniej w obecnej formie.
"70" zostawił jak jest = na Salwatorze
Nie wiem o jakim dublowaniu i nierentowności opowiadasz: zlikwidowanie "44" było błędem, więc raczej przywróciłbym wsparcie dla "4", a nie ją dublował.
Byłaby kompletnym pustakiem za Bagatelą? Ah tak? Czyli z Salwatora w kierunku Bagateli nic nie potrzebujemy? No błagam :D
Mówienie że ktoś straci jest głupie, bo w ten sposób nigdy nic nie zmienimy (operując tym samym budżetem), bo zawsze "ktoś straci coś". Odcięcie Bronowic od Al. Pokoju jest rzeczywiście pewnym problemem. ;)

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 17 sie 2020, 21:45

Wonsz_w_pomidorach pisze: 17 sie 2020, 21:17
Bayer2003 pisze: 17 sie 2020, 20:51
Wonsz_w_pomidorach pisze: 17 sie 2020, 17:46 A ja uważam, że "2" w obecnej formie to "zapchajdziura" - "bo tak jeździła i tak jeździć będzie".
Osobiście skierowałbym "2" do Łagiewnik/Borku, "10" (obecne "70") zostawił jak jest, albo skierował do Bronowic i wtedy "14" na Salwator.
Chodzi Ci o zostawienie "10" (obecnej "70") na trasie "10", czy "70"? Bo Twoja wypowiedź jest trochę niejasna, a jest to jednak dosyć ważne. Co do "2" niestety nie wypowiem się, nie znając kontekstu Twojej wypowiedzi.

Jeżeli zaś chodzi o "10" do Bronowic, a "14" na Salwator - moim zdaniem taka "10" w zbytnim stopniu dublowałaby "4" (aż do Placu Centralnego), zbliżając się swoją funkcjonalnością do dawnej "44" (która jak wiadomo zniknęła, zapewne z powodu nierentowności). Z kolei "14" na Salwator pozbawiłaby mieszkańców Bronowic możliwości bezpośredniego dojazdu do Al. Pokoju, sama będąc za Bagatelą totalnym pustakiem. Podsumowując - propozycja raczej stratna dla każdego, przynajmniej w obecnej formie.
"70" zostawił jak jest = na Salwatorze
Nie wiem o jakim dublowaniu i nierentowności opowiadasz: zlikwidowanie "44" było błędem, więc raczej przywróciłbym wsparcie dla "4", a nie ją dublował.
Byłaby kompletnym pustakiem za Bagatelą? Ah tak? Czyli z Salwatora w kierunku Bagateli nic nie potrzebujemy? No błagam :D
Mówienie że ktoś straci jest głupie, bo w ten sposób nigdy nic nie zmienimy (operując tym samym budżetem), bo zawsze "ktoś straci coś". Odcięcie Bronowic od Al. Pokoju jest rzeczywiście pewnym problemem. ;)
"10" aka "70" na Salwatorze likwiduje bezpośredni dojazd Huta-Podgórze, z której to relacji korzystało jednak sporo pasażerów. Zlikwidowanie "44" również uważam za błąd, jednak zapewne nie bez powodu padło akurat na tą linię (w końcu większe pustaki się ostały). Uważam, że ten błąd można naprawić, zmieniając końcówkę "2" na Bronowice - od Lubicz do Huty sama "4" powinna sobie poradzić. Brak bezpośredniej relacji Salwator-Bagatela oczywiście jest pewnym problemem, jednak z pewnością mniejszym niż brak relacji Bronowice-Al. Pokoju. Wiadomym jest, że na każdych zmianach ktoś traci, jednak Twój pomysł jest w pewnym stopniu stratny chyba dla wszystkich. Realnie osłabiłby on zwłaszcza ciąg bronowicki, który w ostatnich latach spotkały i tak zbyt duże cięcia.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Krakowianin
Pomiarowiec
Posty: 286
Rejestracja: 17 lut 2020, 20:08

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Krakowianin » 18 sie 2020, 8:48

Bayer2003 pisze: 17 sie 2020, 13:22Jednak osobiście dałbym tej linii szansę
W kwestii "2" powiem jedno jest to linia, z którą należy zrobić porządek. Obserwując od lat tę linię widzę niskie zainteresowanie i zmiany są w tym miejscu potrzebne.

Awatar użytkownika
Cukier
Specjalista
Posty: 229
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:13

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Cukier » 18 sie 2020, 21:30

Bayer2003 pisze:
Cukier pisze: 17 sie 2020, 12:07 Ja oczywiście popieram tomta1, zwłaszcza w kwestii, że po pierwszej obwodnicy nie powinna się błąkać żadna linia znikąd donikąd - zarówno dotychczasowa "2", jak i o zgrozo ułomna jej wersja na Cichy Kącik. Przepustowość strategicznego odcinka sieci jakim jest 1 obwodnica jest zbyt cenna.
Czy serio te niezbyt zapełnione 4 kursy/h na pierwszej obwodnicy aż tak bardzo Cię bolą? Osobiście uważam, że jak Ty to nazwałeś "ułomna" wersja "2" przy f~15 zgromadziłaby pewną liczbę pasażerów, zapewniając stabilne połączenie wewnątrz centrum miasta. Jasne, byłoby to zapewne napełnienie na poziomie 1 wagonu 105Na, jednak osobiście dałbym tej linii szansę - uważam, że na znaczne roszady w tej części miasta obecnie nie czas, na CK i CR coś jeździć musi, a dodatkowo uwolnilibyśmy "20", mogąc ją puścić m.in. na Bronowice. Przyznaj, że połączenie Bronowice-Rondo Grzegórzeckie byłoby dosyć ciekawe i skorzystałaby na nim pewna ilość pasażerów :).
Każdy śmieciowy kurs na pierwszej obwodnicy mnie boli, bo są to ch**owo wydane pieniądze na coś co nie służy a wręcz przeszkadza. Każda linia przejeżdżająca przez pierwszą obwodnicę musi mieć przynajmniej jedną daleko położoną końcówkę.

Na Rakowice owszem, musi coś jeździć, ale niech jeździ z Ruczaju / Borku / Łagiewnik / Kurdwanowa / Bieżanowa / Małego Płaszowa (przez estakadę).

Na Cichy Kącik zewsząd byle nie z Salwatora, Bronowic, Rakowic, Krowodrzy Górki, Dworca Towarowego, Dajworu, Wieczystej ni Dąbia. Co więcej, uważam że powinna to być linia jadąca przez Franciszkańską, żeby przystanki Cracovia i UJ miały połączenie zarówno do Bagateli i Lotu jak i do Filharmonii, PWŚ i ogólnie fajnie gdyby gdzieś za Wisłę. Dlatego "8" lub "13" byłaby w sam raz. "20" nic tam nie wnosi względem "502" i innych autobusów, a z samego Ronda Mogilskiego do hal sportowych AGH / UJ na Piastowskiej połączenie zapewnia "501/511", zdaje się nawet szybciej.

Ja się osobiście nigdy nie pogodziłem z zabraniem "20" z Bronowic. To nie jest żadne hipotetyczne połączenie które "mogłoby się przyjąć", tylko takie które długo dobrze działało, na tyle dobrze że padło ofiarą klęski urodzaju i notorycznie tabor EU8N nie wyrabiał a nic dłuższego niskiego wówczas nie było. I linia ta miała dołączyć do grona najczęściej kursujących aby ten problem rozwiązać, ale pewnego dnia logika poszła uprawiać miłość a w jej miejsce weszło politykowanie i finalnie rozwiązano problem wygaszaniem popytu, niczym teraz się to dzieje na "4".

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Kitek » 18 sie 2020, 23:51

W artykule Dziennika Polskiego (i Wyborczej też) odnoszącego się do powrotu tramwajów na Krakowską przy wyliczeniu linii zawieszonych pojawia się w nawiasie fraza: "zmiana niektórych po wakacjach". Ktoś wie o jakie zmiany może chodzić?
https://dziennikpolski24.pl/krakow-w-ko ... 1-15130931
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 19 sie 2020, 14:49

Cukier pisze: 18 sie 2020, 21:30
Bayer2003 pisze:
Cukier pisze: 17 sie 2020, 12:07 Ja oczywiście popieram tomta1, zwłaszcza w kwestii, że po pierwszej obwodnicy nie powinna się błąkać żadna linia znikąd donikąd - zarówno dotychczasowa "2", jak i o zgrozo ułomna jej wersja na Cichy Kącik. Przepustowość strategicznego odcinka sieci jakim jest 1 obwodnica jest zbyt cenna.
Czy serio te niezbyt zapełnione 4 kursy/h na pierwszej obwodnicy aż tak bardzo Cię bolą? Osobiście uważam, że jak Ty to nazwałeś "ułomna" wersja "2" przy f~15 zgromadziłaby pewną liczbę pasażerów, zapewniając stabilne połączenie wewnątrz centrum miasta. Jasne, byłoby to zapewne napełnienie na poziomie 1 wagonu 105Na, jednak osobiście dałbym tej linii szansę - uważam, że na znaczne roszady w tej części miasta obecnie nie czas, na CK i CR coś jeździć musi, a dodatkowo uwolnilibyśmy "20", mogąc ją puścić m.in. na Bronowice. Przyznaj, że połączenie Bronowice-Rondo Grzegórzeckie byłoby dosyć ciekawe i skorzystałaby na nim pewna ilość pasażerów :).
Każdy śmieciowy kurs na pierwszej obwodnicy mnie boli, bo są to ch**owo wydane pieniądze na coś co nie służy a wręcz przeszkadza. Każda linia przejeżdżająca przez pierwszą obwodnicę musi mieć przynajmniej jedną daleko położoną końcówkę.
Odnosisz się do mojego postu sprzed 2 dni i racja, linia ta byłaby lekkim śmieciem (dalej lepszym jednak niż stan obecny). Dyskusja stanęła jednak na linii "2" w relacji Cmentarz Rakowicki-Bronowice (najlepiej Małe). Przyznaj, że taka linia miałaby już pewne powodzenie, byłaby solidnym wsparciem "4" i z pewnością nie można by było jej już nazwać kursem śmieciowym.
Cukier pisze: 18 sie 2020, 21:30 Na Rakowice owszem, musi coś jeździć, ale niech jeździ z Ruczaju / Borku / Łagiewnik / Kurdwanowa / Bieżanowa / Małego Płaszowa (przez estakadę).
Osobiście uważam, że linia (...)-estakada-CR cieszyłaby się raczej małym powodzeniem, a od Ronda Mogilskiego wątpię, żeby chociaż 10 osób pojechało dalej w kierunku Rakowic.
Cukier pisze: 18 sie 2020, 21:30 Na Cichy Kącik zewsząd byle nie z Salwatora, Bronowic, Rakowic, Krowodrzy Górki, Dworca Towarowego, Dajworu, Wieczystej ni Dąbia. Co więcej, uważam że powinna to być linia jadąca przez Franciszkańską, żeby przystanki Cracovia i UJ miały połączenie zarówno do Bagateli i Lotu jak i do Filharmonii, PWŚ i ogólnie fajnie gdyby gdzieś za Wisłę. Dlatego "8" lub "13" byłaby w sam raz. "20" nic tam nie wnosi względem "502" i innych autobusów, a z samego Ronda Mogilskiego do hal sportowych AGH / UJ na Piastowskiej połączenie zapewnia "501/511", zdaje się nawet szybciej.

Ja się osobiście nigdy nie pogodziłem z zabraniem "20" z Bronowic. To nie jest żadne hipotetyczne połączenie które "mogłoby się przyjąć", tylko takie które długo dobrze działało, na tyle dobrze że padło ofiarą klęski urodzaju i notorycznie tabor EU8N nie wyrabiał a nic dłuższego niskiego wówczas nie było. I linia ta miała dołączyć do grona najczęściej kursujących aby ten problem rozwiązać, ale pewnego dnia logika poszła uprawiać miłość a w jej miejsce weszło politykowanie i finalnie rozwiązano problem wygaszaniem popytu, niczym teraz się to dzieje na "4".
Jak piszesz, prawdopodobnie byłoby lepiej gdyby linia z CK jechała przez Franciszkańską, jednak raczej nie powinno się to odbywać kosztom ciągu bronowickiego. Wierzę, że "20" na Bronowicach by się przydała, jednak jestem pewien, że mieszkańcy tego rejonu nie byliby zadowoleni z wymiany "8" lub "13" na "20", gdyż te pierwsze linie są dla nich obecnie ważniejsze. Ponadto okazuje się, że "20" na obecnej trasie całkiem dobrze się przyjęła, o czym pisze m.in. użytkownik STADLER Tango. Zresztą jak sam piszesz, popyt na "20" na ciągu bronowickim został politycznie wygaszony i nie mam pewności, czy na pewno obecnie by wrócił (a na pewno nie kosztem obecnie tam kursujących linii).
Kitek pisze: 18 sie 2020, 23:51 W artykule Dziennika Polskiego (i Wyborczej też) odnoszącego się do powrotu tramwajów na Krakowską przy wyliczeniu linii zawieszonych pojawia się w nawiasie fraza: "zmiana niektórych po wakacjach". Ktoś wie o jakie zmiany może chodzić?
https://dziennikpolski24.pl/krakow-w-ko ... 1-15130931
Prawdopodobnie chodzi o to, że niektóre z tych linii po wakacjach zostaną odwieszone, a niektóre w dalszym ciągu będą zawieszone (prawdopodobnie z powodu remontów). Weź też pod uwagę, że gazeta ta nie jest oficjalnym źródłem, więc nie wszystkie informacje tam zamieszczone na pewno są prawdziwe. 1 września jednak już niedługo, więc z pewnością wkrótce pojawi się oficjalny komunikat, wyjaśniający sytuację komunikacyjną po wakacjach.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Kitek » 19 sie 2020, 15:02

Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49Osobiście uważam, że linia (...)-estakada-CR cieszyłaby się raczej małym powodzeniem, a od Ronda Mogilskiego wątpię, żeby chociaż 10 osób pojechało dalej w kierunku Rakowic.
Myślę, że tu chodziło o linię jadącą przez Teatr Słowackiego (ale to autor musi doprecyzować).
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49Wierzę, że "20" na Bronowicach by się przydała, jednak jestem pewien, że mieszkańcy tego rejonu nie byliby zadowoleni z wymiany "8" lub "13" na "20", gdyż te pierwsze linie są dla nich obecnie ważniejsze.
To jak wyjaśnisz, że "13" na ciągu bronowickim na większości kursów jeździ pustawa?
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49Weź też pod uwagę, że gazeta ta nie jest oficjalnym źródłem, więc nie wszystkie informacje tam zamieszczone na pewno są prawdziwe.
Akurat Ciebie o zdanie w tej sprawie nie prosiłem. Jak nie masz nic wartościowego do napisania w tej kwestii to nie komentuj ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Awatar użytkownika
Cukier
Specjalista
Posty: 229
Rejestracja: 17 lut 2020, 19:13

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Cukier » 20 sie 2020, 8:24

Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Odnosisz się do mojego postu sprzed 2 dni
Bo nie mam już na tyle czasu ni ochoty by wdawać się w te jałowe dyskusje na bieżąco. Odniosłem się jednak dlatego, żeby głos tomty1 nie utonął wśród reszty wymyślającej koło na nowo.
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Przyznaj, że taka linia miałaby już pewne powodzenie, byłaby solidnym wsparciem "4" i z pewnością nie można by było jej już nazwać kursem śmieciowym.
Pudło. Dalej byłaby kursem śmieciowym. Co zresztą napisałem sam, wymieniając skąd powinien kursować tramwaj do Rakowic - i bynajmniej na tej liście nie ma Bronowic. Co zresztą wyjaśnił Kaszmir dlaczego. Linia była i się nie przyjęła. Zamiast szukać protezy dla "4" polecam przestać tą linię ciągnąć na dno i przywrócić jej normalną częstotliwość przynajmniej na odcinku Bronowice-Kombinat.
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Osobiście uważam, że linia (...)-estakada-CR cieszyłaby się raczej małym powodzeniem, a od Ronda Mogilskiego wątpię, żeby chociaż 10 osób pojechało dalej w kierunku Rakowic.
To dobrze wątpisz, bo z Małego Płaszowa przez estakadę Lipska-Wielicka do Rakowic raczej trudno jechać przez Mogilskie. Pewnie, można robić wycieczkę naookoło przez Grzegórzecką i APW, równie dobrze można o Rondo Czyżyńskie zahaczyć. Tylko totalnie nie rozumiem po co. Oczywiście, że taka linia jechałaby Starowiślną / Krakowską i przez pierwszą obwodnicę.

Poza tym... Rakowice są tak mało ważną końcówką, że w sumie nie miałbym nic przeciwko gdyby wrzucić tam jakąś linię od Mogilskiego, byleby były jakieś kursy na sztukę i przecierały tory. Taką "19" chociażby, bo każdej linii kursującej do DT większość potoków wysiada na Mogilskim. Ale traktuję takie rozwiązanie jako plan B bo jednak wydaje mi się to ogólnie mniej korzystne.
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Wierzę, że "20" na Bronowicach by się przydała, jednak jestem pewien, że mieszkańcy tego rejonu nie byliby zadowoleni z wymiany "8" lub "13" na "20", gdyż te pierwsze linie są dla nich obecnie ważniejsze.
Masz prawo do swojej religii, jednak fakty są takie że przez długie lata z Bronowic była tylko jedna linia w prawo z 6 kursami/h i to wystarczało. Podwojenie tej oferty pojawiło się właśnie w owym momencie gdy rzeczowe analizy potoków musiały ustąpić woli politycznej i naciskom samego prezydenta. I pierwszą reakcją pasażerów z Bronowic na podwojenie kursów w prawo kosztem kursów w lewo było niemieszczenie się do czwórki.

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 20 sie 2020, 14:06

Kitek pisze: 19 sie 2020, 15:02
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49Wierzę, że "20" na Bronowicach by się przydała, jednak jestem pewien, że mieszkańcy tego rejonu nie byliby zadowoleni z wymiany "8" lub "13" na "20", gdyż te pierwsze linie są dla nich obecnie ważniejsze.
To jak wyjaśnisz, że "13" na ciągu bronowickim na większości kursów jeździ pustawa?
Po prostu - linie dojeżdżające na osiedla (Bronowice to jednak osiedle) mają z reguły skłonność do opróżniania się wraz ze zbliżaniem do końcowej pętli. Na dalszych przystankach ciągu (Głowackiego czy sama pętla Bronowice) rzeczywiście napełnienia są dość słabe. Z wątków o obserwacji wynika jednak, że po części sytuacja wygląda tak samo również na "14" i wyglądałaby zapewne na każdej linii, kończącej na pętli Bronowice. Nie oznacza to jednak, że "13" z ciągu bronowickiego należy usunąć - na początkowym fragmencie ciągu (Bagatela, Batorego, Plac Inwalidów) ma ona całkiem przyzwoitą ilość pasażerów (co zresztą również pokazują wspomniane wcześniej obserwacje). Pragnę zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz, która zdarzyłaby się po zamianie pętli "13" oraz "20". Otóż z ciągu bronowickiego cztery linie ("4", "14", "20" oraz "24") zjeżdżałyby wówczas w kierunku Starego Kleparza, podczas gdy tylko jedna ("8") kierowałaby się na południe, w kierunku Filharmonii. Mogłoby to taką "8" znacznie obciążyć, co doprowadziłoby do niezabieralności tej linii. Również z tego powodu nie jestem zwolennikiem proponowanego rozwiązania.
Cukier pisze: 20 sie 2020, 8:24
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Odnosisz się do mojego postu sprzed 2 dni
Bo nie mam już na tyle czasu ni ochoty by wdawać się w te jałowe dyskusje na bieżąco. Odniosłem się jednak dlatego, żeby głos tomty1 nie utonął wśród reszty wymyślającej koło na nowo.
Próbą wymyślania koła na nowo jest jak dla mnie chęć zmiany trasy "10", która od kilkudziesięciu lat kursowała z Łagiewnik (w latach 2013-2015 Borku) do szeroko rozumianej Huty i do momentu jej tymczasowej zamiany w "70" spisywała się na takiej trasie całkiem dobrze. Niestety, duża grupa forumowiczów chciałaby tą dobrze funkcjonującą relację zniszczyć. Wszyscy na tym forum chyba wiemy, że "2" jest pustakiem i należałoby jej kwestię jakoś rozwiązać. Jednak dlaczego ma się to odbywać kosztem "10", która w przeciwieństwie do "2" radziła i będzie radzić sobie dobrze bez żadnych zmian jej trasy?
Cukier pisze: 20 sie 2020, 8:24
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Osobiście uważam, że linia (...)-estakada-CR cieszyłaby się raczej małym powodzeniem, a od Ronda Mogilskiego wątpię, żeby chociaż 10 osób pojechało dalej w kierunku Rakowic.
To dobrze wątpisz, bo z Małego Płaszowa przez estakadę Lipska-Wielicka do Rakowic raczej trudno jechać przez Mogilskie. Pewnie, można robić wycieczkę naookoło przez Grzegórzecką i APW, równie dobrze można o Rondo Czyżyńskie zahaczyć. Tylko totalnie nie rozumiem po co. Oczywiście, że taka linia jechałaby Starowiślną / Krakowską i przez pierwszą obwodnicę.
Trochę niekonkretnie określiłeś przebieg takiej trasy w poprzednim poście, przez co mój domysł był zły. Teraz, po konkretnym określeniu również twierdzę, że taka linia byłaby dobrym pomysłem i sam bym z niej zapewne korzystał. Problem jest tylko taki, że miałaby ona o wiele więcej wzkm od "2". Budżet komunikacji miejskiej wiadomo jak obecnie wygląda, więc pytanie - co pociąć, żeby znaleźć pieniądze na taką linię? Bo niestety wątpię, żeby bez cięć gdzieś dało się nią zastąpić "2".
Cukier pisze: 20 sie 2020, 8:24 Poza tym... Rakowice są tak mało ważną końcówką, że w sumie nie miałbym nic przeciwko gdyby wrzucić tam jakąś linię od Mogilskiego, byleby były jakieś kursy na sztukę i przecierały tory. Taką "19" chociażby, bo każdej linii kursującej do DT większość potoków wysiada na Mogilskim. Ale traktuję takie rozwiązanie jako plan B bo jednak wydaje mi się to ogólnie mniej korzystne.
Moim zdaniem również jest to akceptowalne rozwiązanie. Pytanie tylko, czy zamiast "19" na CR dałoby się skierować "17", czy jest tam jednak wymagana linia całodzienna?
Cukier pisze: 20 sie 2020, 8:24
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Przyznaj, że taka linia miałaby już pewne powodzenie, byłaby solidnym wsparciem "4" i z pewnością nie można by było jej już nazwać kursem śmieciowym.
Pudło. Dalej byłaby kursem śmieciowym. Co zresztą napisałem sam, wymieniając skąd powinien kursować tramwaj do Rakowic - i bynajmniej na tej liście nie ma Bronowic. Co zresztą wyjaśnił Kaszmir dlaczego. Linia była i się nie przyjęła. Zamiast szukać protezy dla "4" polecam przestać tą linię ciągnąć na dno i przywrócić jej normalną częstotliwość przynajmniej na odcinku Bronowice-Kombinat.
Cukier pisze: 20 sie 2020, 8:24
Bayer2003 pisze: 19 sie 2020, 14:49 Wierzę, że "20" na Bronowicach by się przydała, jednak jestem pewien, że mieszkańcy tego rejonu nie byliby zadowoleni z wymiany "8" lub "13" na "20", gdyż te pierwsze linie są dla nich obecnie ważniejsze.
Masz prawo do swojej religii, jednak fakty są takie że przez długie lata z Bronowic była tylko jedna linia w prawo z 6 kursami/h i to wystarczało. Podwojenie tej oferty pojawiło się właśnie w owym momencie gdy rzeczowe analizy potoków musiały ustąpić woli politycznej i naciskom samego prezydenta. I pierwszą reakcją pasażerów z Bronowic na podwojenie kursów w prawo kosztem kursów w lewo było niemieszczenie się do czwórki.
Jeżeli twierdzisz, że 8 kursów/h w kierunku Filharmonii naprawdę wystarczy (osobiście w to wątpię), można oczywiście rozważyć zamianę końcówek "13" i "20". W dalszym ciągu pamiętaj jednak, że przez kilka ostatnich lat pasażerowie przyzwyczaili się do obecności "20" na CK, a ciąg bronowicki (zwłaszcza "4") trochę można by było wesprzeć, kierując "2" na trasę BM-CR. Naprawdę, nie rozumiem dlaczego uważasz "4" za linię przepełnioną oraz z niską częstotliwością, a nie chcesz dodać jej solidnego wsparcia na odcinku BM-Lubicz w postaci "2", nazywając taki układ "kursem śmieciowym". Zdaję sobie oczywiście sprawę, że lepszym rozwiązaniem byłoby po prostu f~7,5 na tej linii, jednak niestety koszty raczej na to nie pozwolą :/.

Naucz się pisać wyraz "naprawdę" razem, a nie "na prawdę"... - mod. Zieleńczanin
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Kitek
Pomiarowiec
Posty: 1278
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:26

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Kitek » 20 sie 2020, 14:25

Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06Po prostu - linie dojeżdżające na osiedla (Bronowice to jednak osiedle) mają z reguły skłonność do opróżniania się wraz ze zbliżaniem do końcowej pętli. Na dalszych przystankach ciągu (Głowackiego czy sama pętla Bronowice) rzeczywiście napełnienia są dość słabe. Z wątków o obserwacji wynika jednak, że po części sytuacja wygląda tak samo również na "14" i wyglądałaby zapewne na każdej linii, kończącej na pętli Bronowice.
Tu się nie zgodzę, bo o ile "13" od/do Placu Inwalidów z reguły wozi tlen to "14" potrafiła (i to przy skróconej trasie) notować po 100 osób w rejonie Inwalidów w obydwu kierunkach.
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06Pytanie tylko, czy zamiast "19" na CR dałoby się skierować "17", czy jest tam jednak wymagana linia całodzienna?
Każdy czynny odcinek sieci tramwajowej ma linię całodzienną, więc Rakowice nie powinny być tu wyjątkiem ;)
Linia "52" co 5 minut w szczycie to komunikacyjna racja stanu!

Bayer2003
Pomiarowiec
Posty: 1385
Rejestracja: 21 lut 2020, 13:10
Lokalizacja: Bronowice-Widok

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Bayer2003 » 20 sie 2020, 15:21

Kitek pisze: 20 sie 2020, 14:25
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06Po prostu - linie dojeżdżające na osiedla (Bronowice to jednak osiedle) mają z reguły skłonność do opróżniania się wraz ze zbliżaniem do końcowej pętli. Na dalszych przystankach ciągu (Głowackiego czy sama pętla Bronowice) rzeczywiście napełnienia są dość słabe. Z wątków o obserwacji wynika jednak, że po części sytuacja wygląda tak samo również na "14" i wyglądałaby zapewne na każdej linii, kończącej na pętli Bronowice.
Tu się nie zgodzę, bo o ile "13" od/do Placu Inwalidów z reguły wozi tlen to "14" potrafiła (i to przy skróconej trasie) notować po 100 osób w rejonie Inwalidów w obydwu kierunkach.
Z reguły "14" miewa większe napełnienia od "13" na całej swojej trasie, więc nie dziwne, że nawet blisko pętli potrafi mieć swoich pasażerów. Sam przyznałeś jednak swoją wypowiedzią, że do/od Placu Inwalidów "13" swoich pasażerów jednak ma i dopiero na odcinku Plac Inwalidów-Bronowice wozi ona głównie tlen. Uważam, że z powodu pewnej ilości pasażerów przy wjeździe na ciąg (Bagatela-Plac Inwalidów), nie należy jej z tego ciągu wyprowadzać.
Kitek pisze: 20 sie 2020, 14:25
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06Pytanie tylko, czy zamiast "19" na CR dałoby się skierować "17", czy jest tam jednak wymagana linia całodzienna?
Każdy czynny odcinek sieci tramwajowej ma linię całodzienną, więc Rakowice nie powinny być tu wyjątkiem ;)
W sumie masz rację, było to tylko luźne pytanie. W takim razie zostajemy przy dyskusji o skierowaniu "19" na CR i pozostawieniu "17" na DT.
https://www.petycjeonline.com/niedlakrotkichtramwajow - Nie dla kolejnych krótkich tramwajów w Krakowie

Zieleńczanin
Ekspert
Posty: 781
Rejestracja: 17 lut 2020, 18:39
Lokalizacja: Zielonki

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: Zieleńczanin » 20 sie 2020, 16:16

Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06 Otóż z ciągu bronowickiego cztery linie ("4", "14", "20" oraz "24") zjeżdżałyby wówczas w kierunku Starego Kleparza, podczas gdy tylko jedna ("8") kierowałaby się na południe, w kierunku Filharmonii.
W Bronowicach potoki w stronę Dworca i Filharmonii rozkładają się mniej więcej w proporcji 2:1. Obecnie ilość kursów wynosi 12:16, po zmianach 20:8. Nie jest idealnie, ale lepiej ;)
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06 Próbą wymyślania koła na nowo jest jak dla mnie chęć zmiany trasy "10", która od kilkudziesięciu lat kursowała z Łagiewnik (w latach 2013-2015 Borku) do szeroko rozumianej Huty i do momentu jej tymczasowej zamiany w "70" spisywała się na takiej trasie całkiem dobrze.
Cukier zaraz Cię prześwięci za twierdzenie, że "10" spisuje się dobrze na Pleszowie. Linia na Pleszów powinna się kończyć gdzieś w centrum.
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06 Problem jest tylko taki, że miałaby ona o wiele więcej wzkm od "2". Budżet komunikacji miejskiej wiadomo jak obecnie wygląda, więc pytanie - co pociąć, żeby znaleźć pieniądze na taką linię? Bo niestety wątpię, żeby bez cięć gdzieś dało się nią zastąpić "2".
Nie chodzi o to aby zrobić taką linię od razu. To analiza gdzie powinna jechać linia z Rakowic ;)
Bayer2003 pisze: 20 sie 2020, 14:06 Naprawdę, nie rozumiem dlaczego uważasz "4" za linię przepełnioną oraz z niską częstotliwością, a nie chcesz dodać jej solidnego wsparcia na odcinku BM-Lubicz w postaci "2", nazywając taki układ "kursem śmieciowym".
1. Co dasz na Salwator jeśli "2" pojedzie na Bronowice? Niezależnie od tego, jaka będzie to linia bardziej przyda się na Bronowicach jako wzmocnienie "4".Ale
2. Tak, według mnie też "2" do Bronowic z Rakowic byłaby kursem śmieciowym. Już lepiej dać "14" na Salwator, "10" do Bronowic (Małych) a "2" do Łagiewnik...

Cukier ma moje pełne poparcie w tej dyskusji.

Awatar użytkownika
mkm3
Ekspert
Posty: 995
Rejestracja: 02 mar 2020, 9:47

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: mkm3 » 20 sie 2020, 19:42

A może najprościej tak:
-> 2 -> Cmentarz Rakowicki - Teatr Słowackiego - Westerplatte - Wawel - Korona - Łagiewniki - Borek Fałęcki (docelowo Kurdwanów)
-> 10 -> Salwator - Teatr Bagatela - R. Mogilskie - Mogilska - Ptaszyckiego - Pleszów

Dajemy linii 2 drugie życie, żeby zyskała pasażerów i zachowana jest szybka relacja Teatr Słowackiego - Korona.

No i przy okazji skończmy z tą farsą o numerach 50 i 52 i dajmy im odpowiednio np. 7 i 15.

GoMeZz391
Moderator globalny
Posty: 1230
Rejestracja: 17 lut 2020, 22:54
Kontakt:

Re: Rozkłady powakacyjne 2020

Post autor: GoMeZz391 » 20 sie 2020, 21:57

mkm3 pisze: 20 sie 2020, 19:42 A może najprościej tak:
-> 2 -> Cmentarz Rakowicki - Teatr Słowackiego - Westerplatte - Wawel - Korona - Łagiewniki - Borek Fałęcki (docelowo Kurdwanów)
-> 10 -> Salwator - Teatr Bagatela - R. Mogilskie - Mogilska - Ptaszyckiego - Pleszów

Dajemy linii 2 drugie życie, żeby zyskała pasażerów i zachowana jest szybka relacja Teatr Słowackiego - Korona.

No i przy okazji skończmy z tą farsą o numerach 50 i 52 i dajmy im odpowiednio np. 7 i 15.
Wszystko pięknie, ładnie, ale zrób dobrą synchronizację tych linii by ci jadący z Bagateli na Rakowice mieli możliwość (2 min) przesiadki.
Albo zróbmy linię w stylu BOREK-PWŚ-BAGATELA-CR

ODPOWIEDZ

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Bing [Bot] i 11 gości