Układ linii po otwarciu trasy do Górki Narodowej

[kot_feliks]

Nie wiem czy mieszkańcy by na to poszli - wtedy pętla autobusowa byłaby pod samymi oknami bloku Fieldorfa 14. Tak jak samochody wjeżdżają i gaszą silnik, po czym stoją tam kilka-kilkanaście godzin, tak autobusy podjeżdżałyby i ruszały co kilka minut, hałasując od rana do nocy:
https://lifeinkrakow.pl/cache/images/wa ... 47c45.jpeg

No ale jaka to różnica, skoro blok od parkingu / pętli i tak oddzielają ekrany akustyczne? Zresztą dworzec autobusowy mógłby być dodatkowo zadaszony (wraz z peronami tramwajowymi).

[suchy]

No ale jaka to różnica, skoro blok od parkingu / pętli i tak oddzielają ekrany akustyczne? Zresztą dworzec autobusowy mógłby być dodatkowo zadaszony (wraz z peronami tramwajowymi).

No taka, że teraz te ekrany są w pewnej odległości od bloku, zaś parking jest dość długi i wąski. Gdyby na tym terenie miała być pętla, to musiałby on zostać "poszerzony" w kierunku bloku - przez co ekrany musiałyby stać tuż przed samymi oknami.

A dodatkowe zadaszenie byłoby chyba jeszcze gorsze - bo działałoby to jak puszka wzmacniająca wszelkie dźwięki.

[kot_feliks]

No taka, że teraz te ekrany są w pewnej odległości od bloku, zaś parking jest dość długi i wąski. Gdyby na tym terenie miała być pętla, to musiałby on zostać "poszerzony" w kierunku bloku - przez co ekrany musiałyby stać tuż przed samymi oknami.

No chyba nie...

Obszar obecnego placu postojowego to ok 2500m2, obszar, który można było przeznaczyć pod pętlę autobusową w miejsce P+R to prawie... 3000 m2

[tomek_m]

A czy ten plac dla autobusów koniecznie musi być tak duży jak ten obecny? Z kilku stanowisk można by zrezygnować. Jak wspomniałem, część Aglo trafi na GN część jak np 120,220,240 na Nowy Kleparz.

[pablo]

To się zmieniło, że dawniej było żeberko odstawcze, na które można było wycofać tramwaj.

A teraz można wycofywać tramwaje między torami technicznymi. Na lewym torze może przeczekać tramwaj, który przyjechał wcześniej, a ma odjazd później.

[suchy]

A teraz można wycofywać tramwaje między torami technicznymi. Na lewym torze może przeczekać tramwaj, który przyjechał wcześniej, a ma odjazd później.

Owszem, dokładnie tak może zrobić - tylko że dyskusja cały czas toczy się o to, że jak wjedziesz na lewy tor, to nie wypuścisz pasażerów bo NIE MA peronu

A niektórzy postulują, żeby linie kończące na Krowodrzy (3, 5 i 19) wjeżdżały na pętlę z pasażerami i wypuszczały ich na przystanku technicznym (czyli na prawym torze).

Tylko że jak oba wagony wjadą z ludźmi na prawy tor - no to jak jeden z nich miałby potem "magicznie" przeskoczyć na lewy tor, żeby zrobić miejsce temu tramwajowi za sobą?

[pablo]

Owszem, dokładnie tak może zrobić - tylko że dyskusja cały czas toczy się o to, że jak wjedziesz na lewy tor, to nie wypuścisz pasażerów bo NIE MA peronu

A niektórzy postulują, żeby linie kończące na Krowodrzy (3, 5 i 19) wjeżdżały na pętlę z pasażerami i wypuszczały ich na przystanku technicznym (czyli na prawym torze).

Tylko że jak oba wagony wjadą z ludźmi na prawy tor - no to jak jeden z nich miałby potem "magicznie" przeskoczyć na lewy tor, żeby zrobić miejsce temu tramwajowi za sobą?

Każdy tramwaj wjeżdżałby z pasażerami na prawy tor techniczny i opuszczał go po wysadzeniu pasażerów. Tramwaj, który byłby na pętli zbyt wcześnie w porównaniu z opóźnionym tramwajem jadącym za nim, dojeżdżałby do jednotoru i wycofywał na lewy tor techniczny. Oczywiście przy założeniu, że oba mają odjechać z tego samego peronu wyjazdowego opuszczając pętlę, a drugi tor wyjazdowy jest zajęty przez tramwaj mający go opuścić zgodnie z rozkładem jeszcze później niż oba omawiane.

[Parówczak]

Zbyt dużo kombinacji i zachodu, zbyt mało korzyści.

A czy ten plac dla autobusów koniecznie musi być tak duży jak ten obecny? Z kilku stanowisk można by zrezygnować. Jak wspomniałem, część Aglo trafi na GN część jak np 120,220,240 na Nowy Kleparz.

Plac obecnie jest zdecydowanie zbyt mały i ciasny. Gdy cześć linii trafi na GN stanie się normalny i wystarczający.

[Kaszmir]

To zrób według Krakowiaka albo 105-tki. Użyłem akurat STL, bo to najpopularniejszy obecnie typ tramwaju w Krakowie.

Mi chodziło o to, że tramwaj robiony od początku z myślą o byciu dwukierunkowym może być zaprojektowany inaczej, nie jako przeróbka istniejącego projektu.

Dobrze wiesz, że wydłużyłoby to (i tak wolną w STL) wymianę pasażerską dwukrotnie. Z pewnością widziałeś dyskusje o ilości drzwi w GT8S czy innych tramwajach, o których sprowadzeniu dyskutowano.

I o to dokładnie mi chodzi. Wszyscy bez wątpienia zgadzamy się, że mniejsza liczba drzwi powodowałaby wydłużenie czasu podróż. Chcę pokazać, że podobna argumentacja dotyczy wagonów dwukierunkowych. Większa ich liczba zwiększyłaby niezawodność sieci, czyli też przełożyła się de facto na skrócenie czasu podróży.

-każda przejazdówka to w krakowskich warunkach konieczność zwalniania do 10km/h

Tym bardziej trzymajmy kciuki za projekt Jopka36

W Krakowie wykorzystujemy do tego pętle zlokalizowane w środku trasy:
Bronowice
Dworzec Towarowy
Prokocim
Dąbie
TAKW
Kopiec Wandy
i od tego miesiąca również Krowodrza Górka.

Wg mnie to nie to samo. Gdy jest zatrzymanie np. na al. Pokoju to skierują "1", "14" i "22" przez Mogilską, a samą al. Pokoju zostawią może ew. z jakimś zatramwajem. Jak jest remont nawet krótkiego odcinka, to podobnie - w najlepszym razie będzie "7x" do Dąbia ze słabą częstotliwością, i tak przez np. rok. Za to przy przejazdówkach, zmiany dla większości pasażerów z ciągu byłyby właściwie nieodczuwalne.

Mało, na pewno przejazdówek mogłoby być więcej, ale czy gdybyś sam miał podjąć taką decyzję to poszedłbyś w "w wielki program budowy przejazdówek" i zamawianie wyłącznie tramwajów dwukierunkowych?

Wyłącznie to pewnie nie, natomiast na pewno warto byłoby kupować ich procentowo więcej.

[miloszkasperczyk]

Na ten moment raczej nie ma szansy na dobudowę przystanku tramwajowego na Sosabowskiego ale na już można byłoby zrobić wjazd kieszeniowy 172 na pętlę w Krowodrzej Górce. Mam na myśli przystanek Krowodrza Górka P+R 07. Jeśli dojście z Sosabowskiego na tramwaj to dla części osób zbyt daleko to można rozważyć takie rozwiązanie.

[Adrian14]

A jak chcesz tam zawrócić, chyba tylko przejazdem przez pętle autobusową? Mam tylko wrażenie, że w ostatnim czasie z ludzi to się robi strasznych kaleków. Przystanki najlepiej co 100-200m pod samym domem.

[miloszkasperczyk]

A jak chcesz tam zawrócić, chyba tylko przejazdem przez pętle autobusową? Mam tylko wrażenie, że w ostatnim czasie z ludzi to się robi strasznych kaleków. Przystanki najlepiej co 100-200m pod samym domem.

Chodźby i przez pętlę jeżeli przesiadka na tramwaj jest zbyt uciążliwa w tej relacji.

[Adrian14]

Przejazd przez pętlę jest mega kłopotliwy. Mieliśmy przykład jak 138 przejeżdżało. Nieraz kierowca szukał wolnego stanowiska na przejazd, a nieraz musiał kilka minut czekać żeby ktoś odjechał.

A o jakiej konkretnej relacji piszesz?

[pablo]

Zbyt dużo kombinacji i zachodu, zbyt mało korzyści.

Korzyści mieliby wszyscy pasażerowie osiedla - wysiadaliby na pętli i mieliby bliżej do domów. A kombinacje z wycofywaniem byłyby tylko wtedy, gdy zaistniałaby potrzeba. Przecież regularnie nie ma takiej potrzeby, tylko w sytuacjach, gdy tramwaj przyjeżdża opóźniony i nie ma wolnego toru wyjazdowego.

[Tancin]

(...)na pętlę w Krowodrzej Górce. Mam na myśli przystanek Krowodrza Górka P+R 07.

Post nie do końca w temacie, ale aż oczy bolą od tego fragmentu Pętla jest na Krowodrzy Górce.