Mój rekord to 3 pod rząd na Balickiej (różnica między całą trójką <2 minuty), a jazda stadna jest niestety normą. 199 nie omija żadnych większych korków, które ma po drodze stare 139, poza tymi przy Rondzie Piastowskim.mkm3 pisze: 09 paź 2023, 19:51 A 199 nie jeździ w miarę punktualnie? Ciągle remont al. 29 listopada daje popalić...
Kwestia "139" [A]
Re: Kwestia "139" [A]
-
krawiec
- Specjalista
- Posty: 456
- Rejestracja: 29 sie 2020, 23:23
- Polubił: 1 raz
- Otrzymał polubienie: 8 razy
Re: Kwestia "139" [A]
Fajny pomysł. Miasteczko zyskuje linię do Dworca, której teraz w zasadzie nie ma, bo 501/511 jest spod Ekonomicznego.dwaeuro pisze: 09 paź 2023, 17:25
139 – powrót na starą trasę z nową, słabszą częstotliwością;
132 – trasa wydłużona do Cracovii/Przybyszewskiego, można pomyśleć o wariancie przez Wrocławską oraz Kijowską, wariancie przy Prądniku;
199 – skrócona do DWZ.
Zalety:
199 – omija największe korki (na 29-go);
132 – nie kończy w środku trasy;
139 – jej opóźnienia się nie zwiększą, kierowcy odzyskują normalną końcówkę z możliwością wyrównania opóźnienia, URK nadal ma połączenie o które prosi.
-
Kierman
- Ekspert
- Posty: 649
- Rejestracja: 20 lut 2022, 9:44
- Polubił: 13 razy
- Otrzymał polubienie: 61 razy
Re: Kwestia "139" [A]
Było dobrze, to zaczęli na siłę ruszać i zmieniać. Było mówione wiele razy i sam z doświadczenia wiem, że na odcinku Przybyszewskiego - Mydlniki nie łapie się opóźnień, wręcz nadrabia. Po co to skracano, w jakim celu? By zmniejszyć przerwy na Przybyszewskiego, aby nie było czasu na wyrównanie opóźnienia? Tworzenie jakiegoś z du*y 199, które też stoi w korkach?
- Kaszmir
- Administrator
- Posty: 7385
- Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
- Lokalizacja: Kraków
- Polubił: 151 razy
- Otrzymał polubienie: 368 razy
- Kontakt:
Re: Kwestia "139" [A]
Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.dwaeuro pisze: 09 paź 2023, 17:25139 – powrót na starą trasę z nową, słabszą częstotliwością;
132 – trasa wydłużona do Cracovii/Przybyszewskiego, można pomyśleć o wariancie przez Wrocławską oraz Kijowską, wariancie przy Prądniku;
199 – skrócona do DWZ.
Re: Kwestia "139" [A]
Myślę, że w tej propozycji "199" miałoby być skierowane na trasę identyczną z linią "105" (choć wg mnie w tej sytuacji powinno być napisane scalenie z "105", a nie skrócenie do DGZ). Wg mnie scalenie z powrotem "105" ze "199" byłoby dobrym pomysłem, gdyż brakuje obecnie częstych połączeń autobusowych a koordynacja wielu linii często zawodzi.Kaszmir pisze: 10 paź 2023, 10:41 Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.
Re: Kwestia "139" [A]
Koncepcja 199 może ewoluować, można z niej zrobić jedynie szczytowy autobus na trasie Mydlniki/BM – DGZ, a zaoszczędzone wzkm przeznaczyć na 105. Sprawa otwarta.Kaszmir pisze: 10 paź 2023, 10:41 Ja chyba nie do końca zrozumiałem propozycję, bo wychodzi mi, że do Mydlnik byłyby trzy linie ("139", "164", "199"), z kolei Prądnik Czerwony w stronę Alei 29 Listopada miałby tylko "105" z f15/20.
Na pewno układ 132+139+199 w obecnej formie to marnotrawienie środków. 132 jako 139 bis (z trasą minimum do AGH) byłoby zdecydowanie lepsze, a tak kończy i zaczyna totalnie w bezsensownym miejscu. 199 jeździ tak samo opóźnione, a omija najważniejsze przystanki 139 na terenie DP, Mistrzejowic, Bieńczyc, Nowej Huty.
Dobrze nie było, ale pomysły urzędników pogorszyły sytuację a nie polepszyły. Jedyny plus to 164.Kierman pisze: 10 paź 2023, 10:28 Było dobrze, to zaczęli na siłę ruszać i zmieniać. Było mówione wiele razy i sam z doświadczenia wiem, że na odcinku Przybyszewskiego - Mydlniki nie łapie się opóźnień, wręcz nadrabia. Po co to skracano, w jakim celu? By zmniejszyć przerwy na Przybyszewskiego, aby nie było czasu na wyrównanie opóźnienia? Tworzenie jakiegoś z du*y 199, które też stoi w korkach?
- Kaszmir
- Administrator
- Posty: 7385
- Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
- Lokalizacja: Kraków
- Polubił: 151 razy
- Otrzymał polubienie: 368 razy
- Kontakt:
Re: Kwestia "139" [A]
dwaeuro pisze: 10 paź 2023, 17:42Koncepcja 199 może ewoluować, można z niej zrobić jedynie szczytowy autobus na trasie Mydlniki/BM – DGZ, a zaoszczędzone wzkm przeznaczyć na 105.
Przed wakacjami zarówno Mydlniki w stronę Alej, jak i Prądnik Czerwony w stronę Al. 29 Listopada, miały po 6 kursów/h w szczycie. Rozmawiałem z urzędnikami, powiedziano mi że w Mydlnikach szczytowe potoki są właśnie na 6 kursów. Zatem obecna liczba, po 8 dla Mydlnik i dla Prądnika Czerwonego, jest trafna.dwaeuro pisze: 10 paź 2023, 17:42132 jako 139 bis (z trasą minimum do AGH) byłoby zdecydowanie lepsze, a tak kończy i zaczyna totalnie w bezsensownym miejscu.
Tymczasem w omawianej propozycji Mydlnikom chcesz dać 12 kursów ("139+164+199"), a Prądnik zostawić z 4 ("105"). Na więcej dla Prądnika nie starczy bo z Dw. Gł. Zachód trasa do Mydlnik (11.1 km, tu dokładasz kursów) jest znacznie dłuższa niż do Prądnika Cz. (4.7 km, stąd zabierasz czyli jest dawcą). Zatem nawet na to "199" zabrakłoby jakichś 2-3 brygad. Do tego jeszcze wydłużenie "132" (kolejna brygada, może dwie). W praktyce na realizację pomysłu brakuje jakichś 3-5 brygad które trzeba by ściągać z innych obszarów miasta. Nie dość że na wzmocnienie "105" nic nie zostaje, to jeszcze i tak brakuje sporej liczby brygad.
Dlatego wg mnie w takim układzie "199" jest do wyrzucenia, a w zamian - co wspominano wcześniej - "105" powinno dostać f7,5. Do tego "132" pociągnąłbym przynajmniej do Miasteczka Studenckiego by realnie odciążało "139" (mam tu też w pamięci "189", które jeżdżąc z Huty do Cracovii, na końcowym odcinku też było puste). Jednak w efekcie właściwie wracamy do propozycji z początku tematu, jedyny niuans to czy do Mydlnik pojedzie "139", czy "159".
Re: Kwestia "139" [A]
Pod Cracovią nie ma miejsca na jeszcze jedną linię. Agloekspresy korzystają ze slotów po "502" ale przecież po remoncie Kościuszki "502" tam wróci...
-
Mr. Passenger
- Specjalista
- Posty: 229
- Rejestracja: 22 sie 2020, 13:05
- Lokalizacja: Ruczaj
- Polubił: 13 razy
- Otrzymał polubienie: 26 razy
Re: Kwestia "139" [A]
Tak się zastanawiam - może po zakończeniu remontu na Kościuszki zostawić "502" na obecnej trasie i przedłużyć ją do Salwatora? Mam wrażenie, że obecnie potoki tejże linii od strony Huty urywają się gdzieś na wysokości Bagateli, a dalej jedzie raczej z pojedynczymi pasażerami. Dzięki wydłużeniu Salwator zyskuje dodatkową linię w stronę Prądnika Czerwonego, Serenady i Starej Huty, a pod Cracovią zwalnia się miejsce na "132". Ewentualnie wymiana końcówek i "502' zostaje pod Cracovią, a przedłużone "132" ląduje na Salwatorze, zapewniając połączenie z Alejami dla wszystkich 2x9, którego, moim zdaniem, teraz bardzo brakuje.
Dodatkowym plusem byłaby regularna obsługa przez KM przystanku "Plac Na Stawach", który, z tego co ostatnio kilkukrotnie zaobserwowałem, cieszy się sporym zainteresowaniem pasażerów.
Dodatkowym plusem byłaby regularna obsługa przez KM przystanku "Plac Na Stawach", który, z tego co ostatnio kilkukrotnie zaobserwowałem, cieszy się sporym zainteresowaniem pasażerów.
-
krawiec
- Specjalista
- Posty: 456
- Rejestracja: 29 sie 2020, 23:23
- Polubił: 1 raz
- Otrzymał polubienie: 8 razy
Re: Kwestia "139" [A]
Rozkłady to obecnie fikcja. 139 jeździ razem ze 199, przez co przerwy między kursami są po 15 - 20 min. Jechanie 132 skutkuje oczekiwaniem na przesiadkę na 139 lub 199.
A 132 też lubi dołączyć do "stada 139-199".
Było "jedno" 139 to zrobili nam dobrze.
A 132 też lubi dołączyć do "stada 139-199".
Było "jedno" 139 to zrobili nam dobrze.
- Kaszmir
- Administrator
- Posty: 7385
- Rejestracja: 30 sty 2020, 21:20
- Lokalizacja: Kraków
- Polubił: 151 razy
- Otrzymał polubienie: 368 razy
- Kontakt:
Re: Kwestia "139" [A]
Być może miejsce by się znalazło bo dawniej "502" kursowało z f7,5 a teraz ma f15. Acz i tak nie jestem fanem kierowania "132" do Cracovii - "189" jeździło tam puste. "132" potrzeba na głównej trasie "139", przynajmniej do Miasteczka Studenckiego. Zwłaszcza gdyby "199" miało zniknąć.WDZ pisze: 16 paź 2023, 22:49Pod Cracovią nie ma miejsca na jeszcze jedną linię. Agloekspresy korzystają ze slotów po "502" ale przecież po remoncie Kościuszki "502" tam wróci...
Najlepszy byłby powrót do "139" z f7,5, acz ze względu na lokalne potrzeby można połowę wydzielić jako "439" (czy "132") np. właśnie przez os. Zielone. Całościowo, "139+439" powinny pokrywać się na jak największej części trasy by realnie tworzyć jedną, mocną linię.
-
Justforfun
- Znawca
- Posty: 171
- Rejestracja: 29 sie 2022, 18:20
Re: Kwestia "139" [A]
132 do Mydlnik
199 likwidacja
139 zostaje na aktualnej trasie
Chyba tylko to ZTP mogłoby zaproponować.
Ja osobiście byłbym za 132 do Cichego Kącika/Przybyszewskiego, w Hucie po aktualnej trasie, 139 przywrócone do Mydlnik, 199 likwidacja, 164 cały tydzień do Mydlnik, no i oczywiście wzmocnienie 105/405.
199 likwidacja
139 zostaje na aktualnej trasie
Chyba tylko to ZTP mogłoby zaproponować.
Ja osobiście byłbym za 132 do Cichego Kącika/Przybyszewskiego, w Hucie po aktualnej trasie, 139 przywrócone do Mydlnik, 199 likwidacja, 164 cały tydzień do Mydlnik, no i oczywiście wzmocnienie 105/405.
Ex kierowca MPK, PW.
Aktualnie: Kierowca KMŁ / o. Tarnów.
Aktualnie: Kierowca KMŁ / o. Tarnów.
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość
