Solaris Urbino 12 IV Electric

[tramwajowy]

I niestety wciąż za małe, są przecież autobusy elektryczne robiące 200km i więcej.
O ładowarce na Kurdwanowie słyszę od dwóch lat, jeśli teraz faktycznie powstaje a nie jest w planach to ok.
Tak samo jak w okolicy 2017/2018 wciskano DE na "304" też to sensu nie miało, ale niech ludzie widzą
Dość krótkowzroczne myślenie. Może ładowarki powinno stawiać miasto (ZTP), a nie przewoźnik (MPK) tak by w przyszłości udostępnić je też dla prywatnych przewoźników?
Mam dokładnie te same obawy i dziwię się że jeszcze ktoś wierzy w tłumaczenia dyrektora Franka.

Wybacz, że odpisze w taki sposób, ale nie mam możliwości odpisania na laptopie, bo jestem poza domem.
Obecnie elektryki, które wyjechały w czwartek mają 250 km zasięgu - przyjechały o własnych siłach z Poznania (podobno oprócz dwóch pierwszych).
Ładowarki na Piaskach i Kurdwanowie już powstają, wylany został beton pod konstrukcję.
Na 304 były, ponieważ była ładowarka na Dworcu i jeszcze na Podwawelskim, więc wysłali je zapewne dlatego na 124 i 304, a teraz na 154 nie mogą dać, bo byłby problem z Prądnicką.
A co do przejęcia przez ZTP ładowarek, to oby nie, ponieważ jeśli miałoby to wyglądać tak jak przejęcie POPów oraz planowana synchronizacja autobusów to połowa ładowarek zostałaby wycięta i podzielona między urzędników

[Jaky]

A co do przejęcia przez ZTP ładowarek, to oby nie, ponieważ jeśli miałoby to wyglądać tak jak przejęcie POPów oraz planowana synchronizacja autobusów to połowa ładowarek zostałaby wycięta i podzielona między urzędników

Najpierw musi być co wycinać i dzielić. Na razie bieda z nędzą, więc nie ma co spekulować "co by było gdyby ZTP przejęło", ponieważ obecnie to nie ZTP zarządza ładowarkami, a i tak jesteśmy w trudnej sytuacji.

[tramwajowy]

Najpierw musi być co wycinać i dzielić. Na razie bieda z nędzą, więc nie ma co spekulować "co by było gdyby ZTP przejęło", ponieważ obecnie to nie ZTP zarządza ładowarkami, a i tak jesteśmy w trudnej sytuacji.

Przy obecnych warunkach finansowych nie można powiedzieć, że jest źle. Do końca wakacji będziemy mieli 3 ładowarki szybkie na Nowym Bieżanowie Południe, po 2 ładowarki na: Kurdwanowie (docelowo 4), Piaskach Nowych, Dworcu Głównym Zachód oraz w Zajezdni Wola (dla 107, 155, 169) i po jednej na Prądniku Białym, Osiedlu Podwawelskim i Dworcu Głównym Wschód. W którymś artykule czytałem, że w tym roku będzie przetarg na Rżąke, Kombinat, Azory i Piaski Wielkie.

[Scania_9640]

Przy obecnych warunkach finansowych nie można powiedzieć, że jest źle. Do końca wakacji będziemy mieli 3 ładowarki szybkie na Nowym Bieżanowie Południe, po 2 ładowarki na: Kurdwanowie (docelowo 4), Piaskach Nowych, Dworcu Głównym Zachód oraz w Zajezdni Wola (dla 107, 155, 169) i po jednej na Prądniku Białym, Osiedlu Podwawelskim i Dworcu Głównym Wschód. W którymś artykule czytałem, że w tym roku będzie przetarg na Rżąke, Kombinat, Azory i Piaski Wielkie.

Na 100 elektryków jest tych ładowarek zdecydowanie za mało, i owszem można powiedzieć, że jest niestety źle czego efektem są takie miejsca jak na 144 czy 300. I też dlatego muszą one jeździć na razie na 107, 155 chociaż docelowo miały jeździć przez centrum miasta.

[tramwajowy]

Na 100 elektryków jest tych ładowarek zdecydowanie za mało, i owszem można powiedzieć, że jest niestety źle czego efektem są takie miejsca jak na 144 czy 300. I też dlatego muszą one jeździć na razie na 107, 155 chociaż docelowo miały jeździć przez centrum miasta.

Spokojnie, nie od razu Kraków zbudowano. Zbudowanie ładowarki to szereg papierkowej roboty i technicznej. Jak ZTP będzie ładnie płaciło MPK to wtedy będzie dobrze. Osobiście wolę żeby autobus jechał się ładować i przyjechał o czasie na przystanek niż żeby go w rozkładzie nie było (jak to jest planowane w większości linii). Pasażerowie cierpią na elektrykach dopiero wtedy gdy są korki i nie zdaza się naładować - dla pozytywu - na 144 są różne czasy do wyrównania przed przejazdem na ładowanie co jest dużo korzystniejsze niż na przyklad 173 gdzie przejazdu nie ma.

[Kaszmir]

Na 100 elektryków jest tych ładowarek zdecydowanie za mało, i owszem można powiedzieć, że jest niestety źle czego efektem są takie miejsca jak na 144 czy 300.

Dokładnie. No ale cóż, płacą za to mieszkańcy, więc można się bawić

A pamiętacie, jak "154" miało specjalnie zmienioną trasę by przejeżdżało pustawe po Basztowej, tylko po to by móc powiedzieć że "elektryki jeżdżą wokół Rynku"?

Może ładowarki powinno stawiać miasto (ZTP) a nie przewoźnik (MPK) tak by w przyszłości udostępnić je też dla prywatnych przewoźników?

Zastanawiam się co lepsze. Jeśli ładowarki należałyby do ZTP, to problemem może być dzielenie danej ładowarki między przewoźników - nawet jeśli mieliby to rozpisane godzinowo (kto kiedy), to jakiekolwiek opóźnienia by to wywracały. Przykład, autobus prywatnego przewoźnika dociera na pętlę i potrzebuje się naładować, tymczasem nie może bo ładowarka jest zajęta przez MPK. Kurs niewykonany albo dużo opóźniony - co wtedy, czyja wina?

Choć pewnie da się to jakoś rozwiązać.

[tramwajowy]

Dokładnie. No ale cóż, płacą za to mieszkańcy, więc można się bawić

Jak juz masz takie dojscia w ZTP to mógłbyś podać dokladny koszt ponoszony na przejazdy techniczne - przewoznik musi takie przedstawić.

A pamiętacie, jak "154" miało specjalnie zmienioną trasę by przejeżdżało pustawe po Basztowej, tylko po to by móc powiedzieć że "elektryki jeżdżą wokół Rynku"?

Oczywiście, był to wspólny pomysł Twojego ZTP (w postaci ówczesnego ZIKit-u) oraz MPK.

[Kaszmir]

a największym cięciem będzie Twój pomysł czyli synchronizacja autobusów.

Oczywiście, był to wspólny pomysł Twojego ZTP (w postaci ówczesnego ZIKit-u) oraz MPK.

Takie prywatne zaczepki - czy to w moją stronę, czy któregokolwiek Użytkownika - nie będą tolerowane na forum. Jesteś mile widziany, lecz jeśli chcesz z nami dyskutować, to dyskutuj na poziomie. Z mojej strony upomnienie moderatorskie.

[tramwajowy]

Takie prywatne zaczepki - czy to w moją stronę, czy któregokolwiek Użytkownika - nie będą tolerowane na forum. Jesteś mile widziany, lecz jeśli chcesz z nami dyskutować, to dyskutuj na poziomie. Z mojej strony upomnienie moderatorskie.

Bardzo bym prosił o przytoczenie odpowiedniego punktu z regulaminu, który złamałem. Nie doczytałem w nim żeby był punkt - ,,prywatne zaczepki do administratora nie będą tolerowane". Nie była to żadna zaczepka w stosunku do ciebie, sam podpisujesz się pod pomysłem synchronizacji autobusów, wiec uznałem, że mogę napisać, iż to twój pomysł. Co do drugiej części mojego postu, który cytowałeś uznałem, że skoro masz takie ogromne dojścia do ztp (chociaz w jednostce tej zastanawiają się kto tobie wynosi te wszystkie informacje) to że bez problemu uda sie rowniez zdobyc takie dane - zacytowałeś tylko mniej wyjaśniającą część, a odnosze sie do tej kluczowej. Uważam, że mam prawo do wyrażania swojej opinii, szczególnie w tak poważnej sprawie, która odbije się na pasażerach Komunikacji Miejskiej w Krakowie. Jeśli nie znajdzie się punkt w regulaminie, który złamałem, prosiłbym żeby ,,upomnienie" zostało przyznanie tobie z racji przekroczenia uprawnień administratora. Pozdrawiam. EOT.

[Kaszmir]

Masz prawo do wyrażania opinii tak jak każdy na Forum. Siłą tej społeczności jest różnorodność opinii. Lecz tak jak każdego, Ciebie również obowiązuje Regulamin, Netykieta i kultura. Pisanie o "moim ZTP" tak jakbym był jakimś jego fanboyem (albo właścicielem?), czy sugerowanie że ew. cięcia są moim pomysłem, jest nieeleganckie. Chcesz ze mną porozmawiać - ekstra, ja też chętnie z Tobą wymienię opinię. Dyskutujmy jednak merytorycznie.

Naruszyłeś Art. 2 §2, §3, §4. Jednocześnie jako Administrator proszę, by dalsza dyskusja nt. Regulaminu toczyła się prywatnie albo w stosownym wątku w dziale Inne. Do tego zobowiązuje teraz Art. 2 §6.

A co do moich wtyków w ZTP, to... nie tędy droga. Jestem zaangażowany od kilkunastu lat, w tym czasie wypracowałem sobie kontakty z kierowcami, radnymi, radami dzielnic, urzędnikami. Nie mam jednolitego źródła newsów, mam kilkudziesięciu jak nie więcej informatorów rozsianych po całym mieście i aglo. Często też ludzie sami do mnie piszą z wieściami bo mnie kojarzą. Tak było np. ostatnio ze "136" - jeden z mieszkańców dostał taką odpowiedź mailową od ZTP i mi ją przesłał, prosząc o zachowanie anonimowości.

[tramwajowy]

Masz prawo do wyrażania opinii tak jak każdy na Forum. Siłą tej społeczności jest różnorodność opinii. Lecz tak jak każdego, Ciebie również obowiązuje Regulamin, Netykieta i kultura. Pisanie o "moim ZTP" tak jakbym był jakimś jego fanboyem (albo właścicielem?), czy sugerowanie że ew. cięcia są moim pomysłem, jest nieeleganckie. Chcesz ze mną porozmawiać - ekstra, ja też chętnie z Tobą wymienię opinię. Dyskutujmy jednak merytorycznie.

Naruszyłeś Art. 2 §2, §3, §4. Jednocześnie jako Administrator proszę, by dalsza dyskusja nt. Regulaminu toczyła się prywatnie albo w stosownym wątku w dziale Inne. Do tego zobowiązuje teraz Art. 2 §6.

A co do moich wtyków w ZTP, to... nie tędy droga. Jestem zaangażowany od kilkunastu lat, w tym czasie wypracowałem sobie kontakty z kierowcami, radnymi, radami dzielnic, urzędnikami. Nie mam jednolitego źródła newsów, mam kilkudziesięciu jak nie więcej informatorów rozsianych po całym mieście i aglo. Często też ludzie sami do mnie piszą z wieściami bo mnie kojarzą. Tak było np. ostatnio ze "136" - jeden z mieszkańców dostał taką odpowiedź mailową od ZTP i mi ją przesłał, prosząc o zachowanie anonimowości.

Zgodnie z poleceniem administracyjnym przenoszę dyskusje na forum prywatne. Ubolewam jednak, że ogranicza się wolność wypowiedzi na forum publicznym szczególnie wtedy, gdy odnosi sie ona do administratora. Z przykrością patrze, że w tej sytuacji na PKK nic się nie zmieniło od 7 lat.

[Jamnik]

Jak by nie było, te elektryki mają kolejny schemat malowania - pas nad oknami jest cały czarny. Tzn. niby na C2 i Autosanach też tak jest, ale wszystkie SU IV do tej pory miały ten pas czarno-biały, dlatego chyba można to uznać za kolejny wzór.

[Michajlo]

Ktoś mi powie dlaczego jeden z elektryków kursujących dzisiaj na 124 (wydaje mi się że był to DE 623 albo DE 624) nie ma zielonych tablic?


Wysłane z mojego CPH2481 przy użyciu Tapatalka

[pasazer_mobilisu]

W 2017 roku nie dawali zielonych tablic.