Kurdwanów, Piaski Nowe, Wola Duchacka

[Kojak]

Szkoda, że przystanek Zajezdnia Wola Duchacka, przy okazji remontu skrzyżowania, został tak posadowiony, że nie korzysta z niego 164.
Ta organizacja tam jest fatalna. Winno się:
Przystanek Zajezdnia Wola umieścić przed skrętem w Puszkarską, aby on był miejscem przesiadek. Odległość do przystanka tego koło Castoramy jest niewielka (nie wiem jak się teraz nazywa, kiedyś to była nazwa "techma" od nazwy zakładów, które tam były).

Przystanek Wola Duchacka w kierunku Centrum przenieść przed Skrzyżowanie z Malborską, a nawet przed Skrzyżowanie z Turniejową. Wówczas brak przystanku Karpińskiego w kierunku centrum nie byłby tak dolegliwy. Dla 174 i 179 ten przystanek i tak funkcjonuje tylko w jedną stronę, co jest potężnym problemem, więc ludzie muszą korzystać z przystanku przy zajezdni.

[WDZ]

Dawna "Techma" teraz nazywa się "Sławka" IMO optymalne byłoby scalenie przystanków "Wola Duchacka" i "Zajezdnia Wola Duchacka" w stronę centrum w jeden gdzieś między ich obecnymi lokalizacjami. Tylko wymagałoby to budowy chodnika po wschodniej stronie Sławka co, jak wynika z postów wyżej, jest problematyczne. Z trzeciej strony właściciele tych włości powinni dać się wywłaszczyć bez większych oporów - tam przecież idzie rezerwa terenu pod Nową Sławka...

[Kaszmir]

IMO optymalne byłoby scalenie przystanków "Wola Duchacka" i "Zajezdnia Wola Duchacka" w stronę centrum w jeden gdzieś między ich obecnymi lokalizacjami.

Ja bym nie szedł tym tropem. To jednak dalsze oddalanie od siebie przystanków "Wola Duchacka" więc przesiadki byłyby tym trudniejsze. Pogorszyłby się również dojazd pracowników zajezdni autobusowej, a i obok wybudowano nowe osiedle które też korzysta z przystanków przy zajezdni.

Mimo całej swej ułomności, ja bym zostawił "Wolę Duchacką" a nawet zastanowił się, czy poszczególnych przystanków składających się na ten zespół nie da się choć trochę przybliżyć do siebie. Plus wspomniane tu wcześniej dołożenie przystanku "Karpińskiego" do pary.

[Kojak]

Ta rezerwa pod Nową Sławka już dawno została wykorzystana... stoją na niej nowe bloki.
Rezerwa pod Nową Sławka jest właściwie tylko na Kurdwanowie. Plus niewielki odcinek na Woli Duchackiej.

Przystanek Zajezdnia Wola Duchacka jest niefortunny, nie może z niego korzystać 164 w stronę centrum...
Przystanek Wola Duchacka też kiepsko usytuowany. W dodatku dla 174/179 funkcjonuje tylko w jedną stronę.

Zastanawiam się po co dwie linie zostały wsadzone na Klonowica, ta. Są korki jak jasna cholera, Beskidzka w stronę Kurdwanowa korkuje się niemiłosiernie.
Czy nie lepiej aby 174 jeździło przez Witosa i Łużycką? I dalej albo pod Bonarką, albo Malborska Wielicka i dalej Nowohucka? Wówczas odpada nam problem obsługi Malborskiej.

A 107 i 155 można scalić w jedną linię, one i tak pełnią funkcję dowozówki do tramwaju na Witosa. Więc 107 dowoziłaby nawet do tramwaju 10.
Myślę, że przeciwnicy rozdzielania linii powinni się zgodzić, bo tutaj mamy łączenie dwóch linii w jedną.

[Kaszmir]

A 107 i 155 można scalić w jedną linię, one i tak pełnią funkcję dowozówki do tramwaju na Witosa. Więc 107 dowoziłaby nawet do tramwaju 10.
Myślę, że przeciwnicy rozdzielania linii powinni się zgodzić, bo tutaj mamy łączenie dwóch linii w jedną.

Jak było wspomniane, połączenie "107" i "155" odpada bo wtedy kierowcy nie mieliby punktu socjalnego.
Do tego "107" dowozi też pasażerów do "174/179" na Sławka.

[Kojak]

107 mogłoby dowozić do 174/179 na Beskidzką.
Czyli problem w braku kibelka, a i pewnie w braku ładowarek.

Okazuje się, że brak wspomnianego "ustępu" to poważny problem w krakowskiej komunikacji miejskiej... niedawno rozmawialiśmy o 10 i tam przewijał się wątek braku punktu socjalnego itp

Normalnie gorzej niż w Afryce. Stacja kolejowa Swoszowice SKA była przecież niedawno remontowana. I nie zrobiono tam nawet punktu socjalnego. Przecież tam jest budynek stacyjny...

[Kaszmir]

107 mogłoby dowozić do 174/179 na Beskidzką.

To bardzo naokoło. Do tego sam przyznałeś że Beskidzka i Klonowica się korkują, czyli pasażerowie byliby wpychani w dodatkowy korek.

Czyli problem w braku kibelka, a i pewnie w braku ładowarek.

Nie tylko kibelek, chodzi o porządne zaplecze gdzie kierowcy mogą odpocząć, zjeść śniadanie, zrobić sobie herbatę. Bycie kierowcą to olbrzymia odpowiedzialność i w interesie bezpieczeństwa nas wszystkich jest, by prowadzący pojazdy byli jak najbardziej wypoczęci. Do tego rynek jest jaki jest, kierowców brakuje wszędzie i jeśli nie będą traktowani należycie, to jeszcze więcej z nich odejdzie do prywatnych przewoźników.

[Dr2]

Jak było wspomniane, połączenie "107" i "155" odpada bo wtedy kierowcy nie mieliby punktu socjalnego.
Do tego "107" dowozi też pasażerów do "174/179" na Sławka.

Z wozokilometrów Nowosądecka-Zajezdnia Wola (x2), można pokryć dystans Swoszowice SKA-Borek Fałęcki i tak wydłużyć "155" gdzie miałby dostęp do punktu socjalnego, a pasażerowie mieliby do dyspozycji bezpośrednie punkty przesiadkowe na Zakopiance czy w stronę Zawiłej/Klin/Czerwonych Maków.
Na "174/179" też można się przesiąść na Kurdwanowie.

[Mr. Passenger]

Na "174/179" też można się przesiąść na Kurdwanowie

Obecnie przesiadki ze "107" na "Woli Duchackiej" w stronę centrum są o tyle wygodne, że z jednego przystanku odjeżdżają "164" i "179" (plus kilkaset metrów dalej jeszcze "169"), a także "174" w stronę Huty. W przypadku łączenia "107" i "155" jadący z Soboniowic i Kososic pasażerowie będą musieli wybierać czy chcą się przesiąść na "Nowosądeckiej" czy na "Kurdwanowie". O ile w tygodniu nie jest to problemem, tak np. w niedzielę, gdy "164" i "179" mają f20, spóźnienie się na przesiadkę oznacza co najmniej kilkanaście minut czekania.

Jeśli zaś chodzi o zmiany w lokalizacji przystanków to moim zdaniem należałoby zrobić porządek z przystankami "Wola Duchacka", które są rozmieszczone tak daleko od siebie, że uniemożliwiają jakiekolwiek przesiadki w tym miejscu. Najbardziej brakuje przystanku na Klonowica w stronę Kurdwanowa - z tego powodu ogromna część Woli jest praktycznie odcięta od najmocniejszej linii w rejonie ("179"), bo może korzystać z niej tylko w kierunku centrum

[kbieniu7]

Przystanek Zajezdnia Wola Duchacka jest niefortunny, nie może z niego korzystać 164 w stronę centrum...
Przystanek Wola Duchacka też kiepsko usytuowany. W dodatku dla 174/179 funkcjonuje tylko w jedną stronę.

Zastanawiam się po co dwie linie zostały wsadzone na Klonowica, ta. Są korki jak jasna cholera, Beskidzka w stronę Kurdwanowa korkuje się niemiłosiernie.
Czy nie lepiej aby 174 jeździło przez Witosa i Łużycką? I dalej albo pod Bonarką, albo Malborska Wielicka i dalej Nowohucka? Wówczas odpada nam problem obsługi Malborskiej.

Ano, są korki na Beskidzkiej, ale szczerze mówiąc, to jak codziennie jeździłem 179, to nie były one najgorszym utrudnieniem na trasach tych linii. A mam wręcz wrażenie, że to na Łużyckiej (przed Nowosądecką) więcej czasu się traci w korku niż na Beskidzkiej. Nie zmieniałbym przebiegu 174 i 179.

[Kojak]

To bardzo naokoło. Do tego sam przyznałeś że Beskidzka i Klonowica się korkują, czyli pasażerowie byliby wpychani w dodatkowy korek.


Nie tylko kibelek, chodzi o porządne zaplecze gdzie kierowcy mogą odpocząć, zjeść śniadanie, zrobić sobie herbatę. Bycie kierowcą to olbrzymia odpowiedzialność i w interesie bezpieczeństwa nas wszystkich jest, by prowadzący pojazdy byli jak najbardziej wypoczęci. Do tego rynek jest jaki jest, kierowców brakuje wszędzie i jeśli nie będą traktowani należycie, to jeszcze więcej z nich odejdzie do prywatnych przewoźników.

Czyli jest to argument (zakorkowana Beskidzka) by np 174 dać na Witosa i Łużycką, wówczas 107 nie będzie dowoziło ludzi naokoło. Bo 174 będą mieli z tego przystanku co 164, a 179 i tak jest dublowane przez 179 aż do Czarnowiejskiej...


179 i 174 jeżdżą niemalże stadnie, stać pierwszy zbiera potoki, a drugi za nim niespecjalnie. Przy przy braku przystanku w stronę Kurdwanowa w rejonie Sławka/Malborska/Klonowica jest dodatkowy problem, ze zmarnowanym potencjałem tej linii.

Ja po prostu uważam, że po zabraniu 184 z Kurdwanowa brakuje autobusu który jeździł tą trasą w rejonie Woli Duchackiej. 155 tej sprawy nie rozwiązuje, bo potoki z Woli idą raczej w kierunku centrum na tym Wolskim odcinku, a nie odwrotnie. Odwrotne potoki można zaobserwować dopiero na Halszki.

[WDZ]

Jeśli "Wola Duchacka" jest węzłem przesiadkowym to w stronę centrum. W kierunku przeciwnym tą rolę pełni Zajezdnia gdzie ten sam (z wyjątkiem "469") zestaw linii jest dostępny D2D z jednego peronu. Przystanek "Wola Duchacka" na Klonowica byłby użyteczny dla okolicznych mieszkańców ale - to już było. Otóż w początkach kursowania autobusów przez Klonowica przystanek wyznaczono między skrzyżowaniami ze Sławka i z Heila. Dość szybko przesunięto go za Heila i na koniec na dzisiejszą "Pszenną". Bez powodu się to raczej nie działo więc powrót do przeszłości może się w tym wypadku okazać skomplikowany...

[Kojak]

Otóż w początkach kursowania autobusów przez Klonowica przystanek wyznaczono między skrzyżowaniami ze Sławka i z Heila. Dość szybko przesunięto go za Heila i na koniec na dzisiejszą "Pszenną". Bez powodu się to raczej nie działo więc powrót do przeszłości może się w tym wypadku okazać skomplikowany...

Przesunięto go z uwagi na sygnalizację świetlną na skrzyżowaniu Klonowica, Malborska, Sławka.
Dopóki na tym skrzyżowaniu nie było sygnalizacji świetlnej to przystanek długi czas funkcjonował przy samym skrzyżowaniu.
Przesunięto go za Heila by stojący autobus nie blokował pojazdom jadącym za nim zjazdu z tarczy skrzyżowania.

Nie za bardzo tam jest miejsce na te przystanki, ale mimo wszystko jest on potrzebny w tym miejscu.

[Kaszmir]

Z wozokilometrów Nowosądecka-Zajezdnia Wola (x2), można pokryć dystans Swoszowice SKA-Borek Fałęcki i tak wydłużyć "155" gdzie miałby dostęp do punktu socjalnego, a pasażerowie mieliby do dyspozycji bezpośrednie punkty przesiadkowe na Zakopiance czy w stronę Zawiłej/Klin/Czerwonych Maków.

Ja tego pomysłu nie rozumiem. "107" i "155" mają zupełnie różne potoki. A tak długa trasa to większe opóźnienia. Tym dłuższa bo trzeba pociągnąć ją jeszcze do pętli z punktem socjalnym (najbliższa dostępna to Borek Fałęcki). Czyli dla pasażerów "107" nie dość że gorsza trasa, to jeszcze mniej punktualna.

I jeszcze dochodzi kwestia różnych rozkładów. "155" ma f30/30/40 i koordynację ze "135" (a to z "254", a to z "214") oraz ze "133" (a to z "433"). Z kolei "107" ma f20/30/30 czyli przez większość tygodnia inną niż "133/135/155/214/254/433".

Obecnie przesiadki ze "107" na "Woli Duchackiej" w stronę centrum są o tyle wygodne, że z jednego przystanku odjeżdżają "164" i "179" (plus kilkaset metrów dalej jeszcze "169"), a także "174" w stronę Huty. W przypadku łączenia "107" i "155" jadący z Soboniowic i Kososic pasażerowie będą musieli wybierać czy chcą się przesiąść na "Nowosądeckiej" czy na "Kurdwanowie". O ile w tygodniu nie jest to problemem, tak np. w niedzielę, gdy "164" i "179" mają f20, spóźnienie się na przesiadkę oznacza co najmniej kilkanaście minut czekania.

Do tego jest to wydłużenie czasu podróży o rozkładowe pięć minut + czas na przejście przystanków przy Kurdwanowie (2-3 minuty) + stanie w korku na ciągu Beskidzka-Klonowica. Czyli realnie wydłużenie podróży o 10 lub więcej minut.

Ja po prostu uważam, że po zabraniu 184 z Kurdwanowa brakuje autobusu który jeździł tą trasą w rejonie Woli Duchackiej.

Może jakimś pomysłem na początek jest właśnie skierowanie połowy "169" do Kurdwanowa? Zawsze to dodatkowe kursy, zapewnienie relacji wewnątrzdzielnicowych, a od "Nowosądeckiej" byłaby już pełna linia z f15/20 zamiast obecnej połowy kursów.

[Kojak]

Może jakimś pomysłem na początek jest właśnie skierowanie połowy "169" do Kurdwanowa? Zawsze to dodatkowe kursy, zapewnienie relacji wewnątrzdzielnicowych, a od "Nowosądeckiej" byłaby już pełna linia z f15/20 zamiast obecnej połowy kursów.

Jeśli miałoby to wyglądać tak, że z Malborskiej zamiast w prawo do ZAW to w lewo w Łużycką i potem Witosa do Kurdwanowa jedna połówka, a druga połówka do Piasków Wielkich czy później twz do Kurdwanowa ale przez Cechową to jestem za tym pomysłem.
Chociaż ideałem byłoby jednak przywrócenie 184 na Wolę.