Rozkłady powakacyjne 2020

[pasazer_mobilisu]

- 44 przy Barbakanie, kierunek Stary Kleparza - ok 5 osób w każdym z wagonów;

Nie no, tym kierunkiem zrobiłeś mi dzień

Oprócz tego że wożą powietrze to podobno brakuje wozów na podmiany, coś co psuje się rano na mieście jest popołudniami wysyłane na miasto. Może faktycznie lepiej wzkm przeznaczyć na wieczory i weekendy?

[Kaszmir]

Teraz, zamiast wręcz dodać buspas, zrobiono z niej zwykłą wąską uliczkę, jak np. Łobzowska, Krowoderska, czy wiele innych jednokierunkowych ulic w centrum. Autobusy tam nie wrócą na 100%. Chyba, że planują zabetonowanie torowiska, żeby zrobić trambuspas.

No nie wiem. Nic nie wskazuje na to, by mieli zabierać choćby "662" z Dietla. No i wcześniej czy później znów będzie jakiś remont i ruch tramwajów na Kapelance będzie wstrzymany - trudno, żeby nie było autobusu zastępczego Kapelanka - Starowiślna, tym bardziej że byłby wtedy jedyną km na Dietla.

Ot, kilka obserwacji z wczoraj, między 8, a 9 (wiem, że to już po szczycie, niemniej to jeszcze okres, gdy kursują np. 4x). Być może w szczycie jest diametralnie inaczej (na pewno jest więcej ludzi), ale wątpię, aby ta różnica była jakaś kolosalna:
- 44 przy Barbakanie, kierunek Stary Kleparza - ok 5 osób w każdym z wagonów;
- 52 na Lubicz, 3x105Na, kierunek CM - ok 1/2 miejsc siedzących zajętych w każdym wagonie;
- 9 na Mogilskiej, kierunek BN - po kilka osób w każdym wagonie...

Po pierwsze, obserwacje po godz. 8 mnie nie przekonują - sam napisałeś, że to po szczycie. Ja np. mijałem wczoraj po godz. 18 "124" przy Jubilacie kier. os. Podwawelskie i był mocno zapełniony - dużo osób stało, pojemność 50% miejsc na pewno była przekroczona i ogólnie w autobusie było ciasno.

Po drugie, zgadzamy się z Tobą że przydałoby się wzmocnić wieczory czy weekendy. Jednak nie ma z czego brać - wg mnie brakuje obecnie kandydatów do cięcia, no oprócz felernej "12". Piszesz o "44", jednak linia ta zapewnia - razem z "4" - jedyną namiastkę częstego połączenia w Hucie. Ciężko zabierać ludziom ostatni częsty tramwaj. BTW, podawanie napełnień "44" na Basztowej kier. Dw. Towarowy wg mnie nic nie pokazuje - to trochę tak jakby pisać o zapełnieniu "124" po odjeździe z ronda Grunwaldzkiego w kier. osiedla Podwawelskiego.

[zubrzyk111]

Porównywać 124 za Rondem Grunwaldzkim można by z 44, ale dopiero za Nowym Kleparzem

[kot_feliks]

Po pierwsze, obserwacje po godz. 8 mnie nie przekonują - sam napisałeś, że to po szczycie. Ja np. mijałem wczoraj po godz. 18 "124" przy Jubilacie kier. os. Podwawelskie i był mocno zapełniony - dużo osób stało, pojemność 50% miejsc na pewno była przekroczona i ogólnie w autobusie było ciasno.

No ale właśnie trochę o tym mówię Są miejsca / godziny, gdzie jest tłok, gdzie są zbyt rzadko kursy itd., ale "nie ma pieniędzy na zmiany".

Imho obecna sytuacja to:
- olbrzymia nadpodaż miejsc w tramwajach;
- tłok, stada, rzadkie kursy w pozostałych porach, tłumaczone "brakiem pieniędzy"

I ok, po godzinie 8 już nie ma szczytu, ale z jakiegoś powodu i np. '17', i '44' i '49' wtedy jeżdżą wożąc powietrze

Po drugie, zgadzamy się z Tobą że przydałoby się wzmocnić wieczory czy weekendy. Jednak nie ma z czego brać - wg mnie brakuje obecnie kandydatów do cięcia, no oprócz felernej "12". Piszesz o "44", jednak linia ta zapewnia - razem z "4" - jedyną namiastkę częstego połączenia w Hucie. Ciężko zabierać ludziom ostatni częsty tramwaj. BTW, podawanie napełnień "44" na Basztowej kier. Dw. Towarowy wg mnie nic nie pokazuje - to trochę tak jakby pisać o zapełnieniu "124" po odjeździe z ronda Grunwaldzkiego w kier. osiedla Podwawelskiego.

Ok, ale te tramwaje tak wyglądają prawie wszędzie Ja jechałem owerem cały odcinek Filharmonia - Bagatela - Lubicz - Mogilska - JPII, aż do AWF. W ani jednym tramwaju, w ani jedynym kierunku, nie było nawet +/- prawie wszystkich miejsc siedzących zajętych

I ja naprawdę rozumiem, że więcej kursów = lepiej, tylko no kurde, czy naprawdę na takiej Mogilskiej potrzebne jest obecnie w szczycie aż 36 poc/h w sytuacji, gdy np. między 22:30, a 24 nie jeździ prawie nic, mamy linie potworki z f36 itd, a w weekendy w wielu miejscach czekasz na cokolwiek pól godziny? nie wystarczyłoby na Mogilskiej w szczycie np. 30 poc/h (nadal tramwaj co 2 min), a w zamian np. uruchomienie 482 zrobienie ludzkiej częstotliwości typu f30 zamiast f36, dodanie nawet jedynie na wybranych liniach kursów np. co 20 min w godzinach 22:30-24 itd?

[Kitek]

Ot, kilka obserwacji z wczoraj, między 8, a 9 (wiem, że to już po szczycie, niemniej to jeszcze okres, gdy kursują np. 4x). Być może w szczycie jest diametralnie inaczej (na pewno jest więcej ludzi), ale wątpię, aby ta różnica była jakaś kolosalna:
- 44 przy Barbakanie, kierunek Stary Kleparza - ok 5 osób w każdym z wagonów;
- 52 na Lubicz, 3x105Na, kierunek CM - ok 1/2 miejsc siedzących zajętych w każdym wagonie;
- 9 na Mogilskiej, kierunek BN - po kilka osób w każdym wagonie...

Czyli wychodziłoby, że "4x" powinny rano jeździć przez około 2 godziny (czyli de facto po jednym kółku na każdej brygadzie).

Po drugie, zgadzamy się z Tobą że przydałoby się wzmocnić wieczory czy weekendy. Jednak nie ma z czego brać - wg mnie brakuje obecnie kandydatów do cięcia, no oprócz felernej "12". Piszesz o "44", jednak linia ta zapewnia - razem z "4" - jedyną namiastkę częstego połączenia w Hucie.

Boję się, że "17" może zostać "dawcą" (w końcu przez ostatnie 2 dni popołudniu na "11" meldował się E1+c3). Zresztą, "44" w ścisłym szczycie rano czy popołudniami notuje bardzo przyzwoitą frekwencję

I ja naprawdę rozumiem, że więcej kursów = lepiej, tylko no kurde, czy naprawdę na takiej Mogilskiej potrzebne jest obecnie w szczycie aż 36 poc/h w sytuacji, gdy np. między 22:30, a 24 nie jeździ prawie nic, mamy linie potworki z f36 itd, a w weekendy w wielu miejscach czekasz na cokolwiek pól godziny? nie wystarczyłoby na Mogilskiej w szczycie np. 30 poc/h (nadal tramwaj co 2 min), a w zamian np. uruchomienie 482 zrobienie ludzkiej częstotliwości typu f30 zamiast f36, dodanie nawet jedynie na wybranych liniach kursów np. co 20 min w godzinach 22:30-24 itd?

Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

[Bayer2003]

Ot, kilka obserwacji z wczoraj, między 8, a 9 (wiem, że to już po szczycie, niemniej to jeszcze okres, gdy kursują np. 4x). Być może w szczycie jest diametralnie inaczej (na pewno jest więcej ludzi), ale wątpię, aby ta różnica była jakaś kolosalna:
- 44 przy Barbakanie, kierunek Stary Kleparza - ok 5 osób w każdym z wagonów;
- 52 na Lubicz, 3x105Na, kierunek CM - ok 1/2 miejsc siedzących zajętych w każdym wagonie;
- 9 na Mogilskiej, kierunek BN - po kilka osób w każdym wagonie...

"44" - nie bez powodu przez wiele lat nie istniała linia skręcająca z ulicy Długiej na wschód. Po prostu potok pasażerski jest tam mikroskopijny, a sama "44" w obecnej formie istnieje jako wsparcie "4" z Huty do Dworca Głównego (Teatr Słowackiego). Stamtąd po prostu skierowano ją na najbliższą pętlę, czyli na Dworzec Towarowy przez Długą. W tym przypadku właśnie wychodzi brak skrętu Pawia-Lubicz, dzięki któremu (gdyby istniał) zarówno linia pozyskałaby prawdopodobnie nowych pasażerów, jak i MPK oszczędziłoby trochę wzkm (różnica odległości kilkuset metrów, ale jednak). Tak niestety mamy co mamy, czyli bezsensownego pustaka, wożącego powietrze przez Długą.

"52" - o tej godzinie raczej normalne napełnienie tej linii, jednak od października (powrót studentów) sytuacja ta jednak prawdopodobnie ulegnie zmianie (w końcu nie bez powodu trójskłady łączono).

"9" - faktycznie, tu napełnienie zdecydowanie poniżej oczekiwań.

I ok, po godzinie 8 już nie ma szczytu, ale z jakiegoś powodu i np. '17', i '44' i '49' wtedy jeżdżą wożąc powietrze

Dziś w okolicach godziny 9 pod Koroną mijałem "17". Zbyt napełniona może ona nie była, jednak z pewnością nie przewoziła powietrza (widziałem ją bardzo krótko, jednak zauważyłem nawet kilka stojących osób).

Boję się, że "17" może zostać "dawcą" (w końcu przez ostatnie 2 dni popołudniu na "11" meldował się E1+c3). Zresztą, "44" w ścisłym szczycie rano czy popołudniami notuje bardzo przyzwoitą frekwencję

Jest to raczej niemożliwe. Przy takim układzie trzeba byłoby podnieść w szczytach częstotliwości "11" oraz "19", co byłoby o wiele bardziej kosztowne i na dodatek niezbyt potrzebne (obecnie "11" f~15 na odcinku MP-Limanowskiego w taborze GT8x radzi sobie całkiem nieźle).

Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

Skierowanie "12" do Cmentarza Rakowickiego byłoby chyba najgłupszą możliwą do podjęcia decyzją - linia ta straciłaby znaczną część swoich (nielicznych) pasażerów, dojeżdżających na Rondo Mogilskie.

Co do "49" - swego czasu Cukier pisał, że dobrym pomysłem byłaby linia z południowej dzielnicy przez estakadę na CR. Taka zmieniona "49" dojazd do Ronda Mogilskiego w dalszym ciągu by zapewniała, a dodatkowo połączyłaby ciąg bieżanowski, estakadę oraz Lipską z Lubicz (oraz oczywiście Rakowicką). Jak pisał kot_feliks, na Mogilskiej "9" zbyt wysokich napełnień nie ma, więc jej wsparcie nie jest tam zbytnio potrzebne (tak samo jak 36 kursów/h na tym odcinku). Odległość z Ronda Mogilskiego do CR jest również o około pół kilometra mniejsza niż do TAKW, więc w takim układzie chyba dosłownie wszyscy by zyskali.

[prezes]

Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

Skierowanie "12" do Cmentarza Rakowickiego byłoby chyba najgłupszą możliwą do podjęcia decyzją - linia ta straciłaby znaczną część swoich (nielicznych) pasażerów, dojeżdżających na Rondo Mogilskie.

Chyba nie do końca rozumiem. Skąd "12" miałaby w takiej sytuacji stracić pasażerów dojeżdżających na Rondo Mogilskie? Na Mogilskiej wszystkie inne linie dojeżdżają na Rondo Mogilskie, a tak to nikt by nie stracił. Linia "12" w takim układzie na Rondzie Mogilskim skręcałaby w Lubicz i dalej jechała na Cmentarz Rakowicki.

Co do "49" - swego czasu Cukier pisał, że dobrym pomysłem byłaby linia z południowej dzielnicy przez estakadę na CR. Taka zmieniona "49" dojazd do Ronda Mogilskiego w dalszym ciągu by zapewniała, a dodatkowo połączyłaby ciąg bieżanowski, estakadę oraz Lipską z Lubicz (oraz oczywiście Rakowicką). Jak pisał kot_feliks, na Mogilskiej "9" zbyt wysokich napełnień nie ma, więc jej wsparcie nie jest tam zbytnio potrzebne (tak samo jak 36 kursów/h na tym odcinku). Odległość z Ronda Mogilskiego do CR jest również o około pół kilometra mniejsza niż do TAKW, więc w takim układzie chyba dosłownie wszyscy by zyskali.

Też myślę, że nie byłby to zły pomysł. Jednak aby rozwiązać problem felernej linii "2" na I Obwodnicy, na Cmentarzu Rakowickim musiałaby ją zastąpić linia całodzienna, kursująca także w weekendy.

Ale jeśli chodzi po prostu o skierowanie na Cmentarz Rakowicki, to też uważam, że byłoby to dobre rozwiązanie, między innymi ze względu na lekkie oszczędności ze znikomą stratą dla pasażerów.

[Bayer2003]

Oczywiście, że kursów na Mogilskiej jest za dużo tyle tylko, że musiał być jakiś powód, że nie zdecydowano się na skierowanie linii "12" (czy "49") do Cmentarza Rakowickiego.

Skierowanie "12" do Cmentarza Rakowickiego byłby chyba najgłupszą możliwą do podjęcia decyzją - linia ta straciłaby znaczną część swoich (nielicznych) pasażerów, dojeżdżających na Rondo Mogilskie.

Chyba nie do końca rozumiem. Skąd "12" miałaby w takiej sytuacji stracić pasażerów dojeżdżających na Rondo Mogilskie? Na Mogilskiej wszystkie inne linie dojeżdżają na Rondo Mogilskie, a tak to nikt by nie stracił. Linia "12" w takim układzie na Rondzie Mogilskim skręcałaby w Lubicz i dalej jechała na Cmentarz Rakowicki.

Z mnogości linii opisywanych w wątku pomyliły mi się nieco ich trasy . Proszę więc mojej wcześniejszej wypowiedzi na temat "12" nie brać pod uwagę.
Niemniej jednak skierowanie "12" na CR w dalszym ciągu uważam za zły pomysł. Z większości jej trasy relację do Lubicz zapewnia "52", chociaż oczywiście po innej (szybszej) trasie. Dodatkowo uważam, że połączenie z Mogilską zapewnia tej linii pewnych (chociaż niestety raczej dosyć przypadkowych) pasażerów.

Też myślę, że nie byłby to zły pomysł. Jednak aby rozwiązać problem felernej linii "2" na I Obwodnicy, na Cmentarzu Rakowickim musiałaby ją zastąpić linia całodzienna, kursująca także w weekendy.

Ale jeśli chodzi po prostu o skierowanie na Cmentarz Rakowicki, to też uważam, że byłoby to dobre rozwiązanie, między innymi ze względu na lekkie oszczędności ze znikomą stratą dla pasażerów.

Linii "2" nie ma raczej czym rozsądnie zastąpić, co jest zresztą tematem na inne wątki. Chodzi tylko i wyłącznie o skierowanie "49" na CR zamiast na TAKW. Nie uważam również, żeby zmiana taka przyniosła jakiekolwiek straty dla pasażerów. Dla chcących dojechać z ciągu bieżanowskiego na Mogilską w dalszym ciągu jest "9", która jak widać w pełni by wystarczyła (wystarczy spojrzeć na jej napełnienia na Mogilskiej). Oprócz oszczędności taka linia mogłaby również zadowolić niektórych pasażerów, ponieważ jak już pisałem, pojawiały się wcześniej na forum głosy dotyczące linii z Rakowickiej przez Rondo Mogilskie.

[Kitek]

W tym przypadku właśnie wychodzi brak skrętu Pawia-Lubicz, dzięki któremu (gdyby istniał) zarówno linia pozyskałaby prawdopodobnie nowych pasażerów, jak i MPK oszczędziłoby trochę wzkm (różnica odległości kilkuset metrów, ale jednak).

Gdyby taki łuk istniał to i tak "44" nie zmieściłoby się tam, bo w godzinach szczytu ledwo ledwo mieszczą się linie "17" i "19" (a poza szczytem jest tam też co drugi kurs "3").

Jest to raczej niemożliwe. Przy takim układzie trzeba byłoby podnieść w szczytach częstotliwości "11" oraz "19", co byłoby o wiele bardziej kosztowne i na dodatek niezbyt potrzebne (obecnie "11" f~15 na odcinku MP-Limanowskiego w taborze GT8x radzi sobie całkiem nieźle).

Wiesz, w skrócenie "184" i zabranie "194" z Maków też nie uwierzyłbym kilka miesięcy temu

Odległość z Ronda Mogilskiego do CR jest również o około pół kilometra mniejsza niż do TAKW, więc w takim układzie chyba dosłownie wszyscy by zyskali.

Należałoby sprawdzić czy taka linia jadąca na Mogilskie (mniejsza o numer) miałaby branie na Rakowickiej (dawniej była "11" obsługująca Stare Podgórze i nie imponowała frekwencją).

Zmieniając trochę temat: myślę, że do rozważenia jest fuzja "12" z "16" (podobne godziny kursowania), czyli wydłużenie "12" przez Mogilską i Plac Centralny do Mistrzejowic a skierować "152" w rejony Szpitala Żeromskiego, żeby obsłużyć Ptaszyckiego.

[Radek_D]

Zmieniając trochę temat: myślę, że do rozważenia jest fuzja "12" z "16" (podobne godziny kursowania), czyli wydłużenie "12" przez Mogilską i Plac Centralny do Mistrzejowic a skierować "152" w rejony Szpitala Żeromskiego, żeby obsłużyć Ptaszyckiego.

A czy to nie byłaby wtedy taka trochę za długa ta linia?
Wszak jakby 12 miała tak kursować jak teraz + jej dojazd do Pl. Centralnego a stamtąd na Mistrzejowice to zajmie już trochę czasu. Może lepiej już coś robić z bliżej centrum np. ze wspomnianego już Cmentarza Rakowickiego?

[Bayer2003]

W tym przypadku właśnie wychodzi brak skrętu Pawia-Lubicz, dzięki któremu (gdyby istniał) zarówno linia pozyskałaby prawdopodobnie nowych pasażerów, jak i MPK oszczędziłoby trochę wzkm (różnica odległości kilkuset metrów, ale jednak).

Gdyby taki łuk istniał to i tak "44" nie zmieściłoby się tam, bo w godzinach szczytu ledwo ledwo mieszczą się linie "17" i "19" (a poza szczytem jest tam też co drugi kurs "3").

Po otwarciu trasy na Górkę Narodową dwie linie (prawdopodobnie "50" oraz "18") trafią właśnie tam. Wówczas na KG będzie można przedłużyć coś z pary "17" oraz "19" (może obydwie), więc na DT mogłoby się zrobić trochę miejsca. Wątpię jednak, żeby stworzenie takiego łuku było jakkolwiek realne :/.

Jest to raczej niemożliwe. Przy takim układzie trzeba byłoby podnieść w szczytach częstotliwości "11" oraz "19", co byłoby o wiele bardziej kosztowne i na dodatek niezbyt potrzebne (obecnie "11" f~15 na odcinku MP-Limanowskiego w taborze GT8x radzi sobie całkiem nieźle).

Wiesz, w skrócenie "184" i zabranie "194" z Maków też nie uwierzyłbym kilka miesięcy temu

Niestety, pewne zmiany na niekorzyść często przychodzą wbrew woli i niespodziewanie .

Odległość z Ronda Mogilskiego do CR jest również o około pół kilometra mniejsza niż do TAKW, więc w takim układzie chyba dosłownie wszyscy by zyskali.

Należałoby sprawdzić czy taka linia jadąca na Mogilskie (mniejsza o numer) miałaby branie na Rakowickiej (dawniej była "11" obsługująca Stare Podgórze i nie imponowała frekwencją).

Zmieniając trochę temat: myślę, że do rozważenia jest fuzja "12" z "16" (podobne godziny kursowania), czyli wydłużenie "12" przez Mogilską i Plac Centralny do Mistrzejowic a skierować "152" w rejony Szpitala Żeromskiego, żeby obsłużyć Ptaszyckiego.

Z "12" i "16" osobiście byłbym skłonny pokombinować (jednak zupełnie inaczej niż Ty myślisz) po wybudowaniu tramwaju do Mistrzejowic przez Meissnera w następujący sposób:

Linia taka zawierałaby w sobie całe trasy "12" oraz "16" oraz nową trasę Meissnera-Mistrzejowice.

Zalety:
- wykorzystanie istniejących linii na nowym odcinku,
- zapewnienie mieszkańcom nowego odcinka dojazdu do wielu części miasta,
- rozwiązanie problemu niskich napełnień "12" oraz "16".

Wady:
- długa,
- linia miałaby takie same końcówki jak "10", jednak jechałaby dosyć na około.

Myślę jednak, że docelowo mogłaby się ona stać nawet jedną z najważniejszych linii tramwajowych w Krakowie (gdyby oczywiście powstała) .

[Kitek]

Po otwarciu trasy na Górkę Narodową dwie linie (prawdopodobnie "50" oraz "18") trafią właśnie tam. Wówczas na KG będzie można przedłużyć coś z pary "17" oraz "19" (może obydwie), więc na DT mogłoby się zrobić trochę miejsca. Wątpię jednak, żeby stworzenie takiego łuku było jakkolwiek realne :/.

Ale dyskusja w tym wątku toczy się o obecnej sytuacji a nie za 2,5 roku

Z "12" i "16" osobiście byłbym skłonny pokombinować (jednak zupełnie inaczej niż Ty myślisz) po wybudowaniu tramwaju do Mistrzejowic przez Meissnera w następujący sposób:

Linia taka zawierałaby w sobie całe trasy "12" oraz "16" oraz nową trasę Meissnera-Mistrzejowice.

Myślę, że "12" jednak początkowo trafi na Kurdwanów a potem kto wie? Jest też w planach budowa tramwaju do Rżąki, więc każda linia w tamtych rejonach się przyda. Z drugiej strony, przy wydłużeniu jej na odcinku podgórskim, musiałaby zostać wydłużona tylko do Mistrzejowic a "16" zostawić bez zmian.

[Kitek]

Linia "16" można jedynie podciągnąć do TAKW od strony Mistrzejowic przez Rondo Polsadu, Meissnera i tylko tyle. Dalej nie ma sensu jej ciągnąć.

Tu się też zgodzę. Chyba, że ktoś wpadnie na pomysł połączenia nowego odcinka z Tunelem to wtedy można kombinować

Zmieniając temat: gdyby skierować linię "189" na Czarnowiejską w rejony MS AGH to sądzę, że mielibyśmy linię generującą bardzo duży potok (bezpośredni dojazd na Dworzec z Miasteczka).

[tomaszep42]

Z moich obserwacji wynika że ZTP zrobił wszystko, by w niedziele zniechęcić do KM. Rondo Barei w kierunku centrum- 138,189,125,182,129 - prawie w tym samym czasie i przerwa półgodzinna. 142 z Prądnika Czerwonego tak odjeżdża żeby na Rondzie Barei być 2 minuty po całym stadzie. Na Majora 184 i 105 zderzak w zderzak i pół godziny czekania. Nikt już chyba nie próbuje nawet czegokolwiek synchronizować...

[Jamnik]

Z moich obserwacji wynika że ZTP zrobił wszystko, by w niedziele zniechęcić do KM. Rondo Barei w kierunku centrum- 138,189,125,182,129 - prawie w tym samym czasie i przerwa półgodzinna. 142 z Prądnika Czerwonego tak odjeżdża żeby na Rondzie Barei być 2 minuty po całym stadzie. Na Majora 184 i 105 zderzak w zderzak i pół godziny czekania. Nikt już chyba nie próbuje nawet czegokolwiek synchronizować...

Dodam jeszcze "144" i "154" z Prądnika Białego. Ta pierwsza odjeżdża 1 min (jedną minutę) przed drugą i także półgodzinna luka...