Komunikacja miejska w 2025 roku

[Ydhflx]

A tyle było mówione, że prywatny przewoźnik wyjdzie taniej.....

Prywatny przewoźnik musiał z tej stawki kupić nowe autobusy, a nie jeździć złomem albo kupować z dotacji.

Bardzo wzrosły też stawki aglomeracyjne, co razem ze zmianą sposobu rozliczania jeszcze bardziej uderzy w gminy - z tego co wiem część już zastanawia się nad rezygnacją z niektórych połączeń

Skawina już zawiesiła 295 i 233 oraz pocięła kilka kursów w innych liniach. Dwie pierwsze na razie z racji na remonty, ale nie byłbym zdziwiony jakby nie wróciły.

Co do meritum: z czego wynikają tak duże wzrosty? Przecież ani paliwo, ani prąd, ani robocizna nie wzrosły tyle w pół roku.

[Aułrora]

Skawina już zawiesiła 295 i 233 oraz pocięła kilka kursów w innych liniach. Dwie pierwsze na razie z racji na remonty, ale nie byłbym zdziwiony jakby nie wróciły.

Biorąc pod uwagę, że napisano na komunikatach w wersji papierowej, że jest zawieszona "DO ODWOŁANIA" sądzę, że skończy w stylu jak 166.

[ant_sm]

No i Mobilis stał się bardzo drogi, MPK wychodzi dużo taniej. A przecież od września stawki Mobilis mogą znów się zmienić.

Tak, ale weźmy pod uwagę trzy rzeczy.

Po pierwsze MPK kupuje bardzo dużą część taboru z ogromnym dofinansowaniem, czasem nawet 100%. Jak odpada taka część kosztów, to nawet pomimo wysokich kosztów eksploatacji autobusów elektrycznych czy w przyszłości wodorowych nadal są na plus względem tego gdyby musieli zapłacić za zakup taboru. Mobilis musiał ponieść koszty samemu, bez żadnego dofinansowania bo jako podmiot prywatny nie może się nawet o nie ubiegać. Tutaj też jest pewna rzecz, bo miasto podobnie jak to robią np. Kielce mogło kupić tabor na własną rękę z dofinansowaniem i przetarg ogłosić na obsługę tych pojazdów. To obniżyłoby na pewno koszty wzkm.

Po drugie Mobilis według przetargu musi zatrudniać tylko na umowę o pracę, co dla wielu kierowców nie jest zachęcające, a pracodawcy podnosi koszty. MPK nadal ma ajentów na własnej działalności więc oba przewoźnicy nie są traktowani w taki sam sposób.

Po trzecie wymóg autobusów o eko napędzie również winduje ceny. Zwróćmy uwagę, że tabor mini elektryczny jest za wzkm droższy od napędu diesla o 43%! Gdyby podobna proporcje zachować dla przegubów CNG 1 wzkm powinien kosztować tylko 12,58zł, czyli byłby tańszy o około 1 zł niż MPK.

Dlatego uważam, że jeśli komunikujesz te informacje dalej, musisz wziąć pod uwagę te elementy. O ile w poprzednim kontrakcie warunki MPK i Mobilisa były względnie podobne, o tyle teraz różnice są znaczące i realnie wpływają na stawki wzkm. Dlatego nie zgadzam się z tym co ostatnio mówił prezydent Kracik w Radiu Kraków chwaląc MPK i jadąc po Mobilisie, bo zapisy umowy są obecnie tak różne i dużo bardziej wyśrubowane dla Mobilisa, że nie można tak po prostu porównywać pewnych wartości bez szerszego kontekstu.

Co do meritum: z czego wynikają tak duże wzrosty? Przecież ani paliwo, ani prąd, ani robocizna nie wzrosły tyle w pół roku.

MPK od kwietnia ma nową umowę z miastem na przewozy autobusowe. Według mnie może to być pokłosiem tego, że jednak miasto wymaga więcej od MPK, w tym pewnie jakieś dodatkowe kary, które muszą sobie zrekompensować później. Dodatkowo prowadzący mieli obiecane podwyżki i pewnie też częściowo są one w tej stawce wliczone. Jeśli chodzi o aglo mam podejrzenie, że MPK próbowało na siłę przerzucić koszty na aglo, żeby pokazać niższą stawkę na liniach miejskich, która jest porównywana do Mobilis i pokazać że są tańsi, ale to tylko teoria.

[Kojak]

A tyle było mówione, że prywatny przewoźnik wyjdzie taniej.....

Chyba nie po to przetarg sprawiał wrażenie jakby preferował jednego przewoźnika, żeby teraz ten przewoźnik nie zarobił.

[scyzor663]

Bardzo wzrosły też stawki aglomeracyjne, co razem ze zmianą sposobu rozliczania

Wiesz coś więcej? Były badania napełnień ale na razie cisza. Na ten moment po prostu podniesiono finansowanie na wszystkich liniach do 50%.

[MM869]

No i Mobilis stał się bardzo drogi, MPK wychodzi dużo taniej. A przecież od września stawki Mobilis mogą znów się zmienić.

Mogą się zmienić i pewnie we wrześniu spadną. Duża część stawki to koszty paliwa, a w przypadku gazu są bardzo duże sezonowe wahania cen - ze względu na to, że zimą tego gazu potrzeba dużo więcej na rynku. Tego nie można 1:1 przykładać do diesla, który aż takich wahań nie ma (pomijam ekstremalne sytuacje typu pandemia czy wybuch wojny na Ukrainie).

[Kojak]

Mogą się zmienić i pewnie we wrześniu spadną. Duża część stawki to koszty paliwa, a w przypadku gazu są bardzo duże sezonowe wahania cen - ze względu na to, że zimą tego gazu potrzeba dużo więcej na rynku. Tego nie można 1:1 przykładać do diesla, który aż takich wahań nie ma (pomijam ekstremalne sytuacje typu pandemia czy wybuch wojny na Ukrainie).

Jeśli zimą jest większy popyt na gaz, to ceny gazu są wyższe zimą. Toteż wyższe stawki dla operatora mają uzasadnienie zimą. Skąd zatem pomysł, że stawki dla operatora we wrześniu spadną?

[MM869]

Ale stawka jest waloryzowana z opóźnieniem. Bierze się wskaźniki za poprzedni okres. Czyli stawka która obowiązuje od marca bazuje na wskaźnikach za poprzednie pół roku czyli od września do lutego.

[Kitek]

Umieszczam też Interpelację Pana Drewnickiego i odpowiedź na nią. Wydźwięk tej odpowiedzi jest taki, że można się obawiać jaką siatkę otrzymamy na jesień:

https://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/k ... -07-09.PDF

https://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/k ... 7-09_1.PDF

https://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/k ... -07-09.PDF

[kucyk]

Oglądając wczorajsze zdjęcia na lovekrakow.pl z placu budowy na Mogilskiej potwierdzają się moje obawy co do rzetelności Urzędasów w kwestii terminów oddawania placów budowy mieszkańcom. Kiepsko to wygląda i przywrócenie ruchu tramwajowego we wrześniu jest według mnie nierealne. Ale w końcu czy to kogoś dziwi?

[kot_feliks]

Czemu jest nierealne? Przecież tam na początek września nie ma być zakończenia prac (te mają potrwać do początku 2026 r.), ma być jedynie zapewniona przejezdność dla tramwajów w relacji Mogilska - JPII

Na ostatniej radzie budowy póki co potwierdzali początek 09 jako otwarcie ruchu tramwajowego.

[Kaszmir]

Po pierwsze MPK kupuje bardzo dużą część taboru z ogromnym dofinansowaniem, czasem nawet 100%. Jak odpada taka część kosztów, to nawet pomimo wysokich kosztów eksploatacji autobusów elektrycznych czy w przyszłości wodorowych nadal są na plus względem tego gdyby musieli zapłacić za zakup taboru. Mobilis musiał ponieść koszty samemu, bez żadnego dofinansowania bo jako podmiot prywatny nie może się nawet o nie ubiegać. Tutaj też jest pewna rzecz, bo miasto podobnie jak to robią np. Kielce mogło kupić tabor na własną rękę z dofinansowaniem i przetarg ogłosić na obsługę tych pojazdów. To obniżyłoby na pewno koszty wzkm.

Po drugie Mobilis według przetargu musi zatrudniać tylko na umowę o pracę, co dla wielu kierowców nie jest zachęcające, a pracodawcy podnosi koszty. MPK nadal ma ajentów na własnej działalności więc oba przewoźnicy nie są traktowani w taki sam sposób.

Po trzecie wymóg autobusów o eko napędzie również winduje ceny. Zwróćmy uwagę, że tabor mini elektryczny jest za wzkm droższy od napędu diesla o 43%! Gdyby podobna proporcje zachować dla przegubów CNG 1 wzkm powinien kosztować tylko 12,58zł, czyli byłby tańszy o około 1 zł niż MPK.

Dlatego uważam, że jeśli komunikujesz te informacje dalej, musisz wziąć pod uwagę te elementy. O ile w poprzednim kontrakcie warunki MPK i Mobilisa były względnie podobne, o tyle teraz różnice są znaczące i realnie wpływają na stawki wzkm. Dlatego nie zgadzam się z tym co ostatnio mówił prezydent Kracik w Radiu Kraków chwaląc MPK i jadąc po Mobilisie, bo zapisy umowy są obecnie tak różne i dużo bardziej wyśrubowane dla Mobilisa, że nie można tak po prostu porównywać pewnych wartości bez szerszego kontekstu.

Zgadzam się z tymi punktami, część z tych problemów było też poruszanych po rozpisaniu przetargu.

Z drugiej strony, Mobilis płaci mniej swoim kierowcom niż MPK. I jak wspomniano, sam przetarg był rozpisany tak, że ciężko było innym wystartować - samo to, że był to "największy przetarg w tej części Europy" podwyższało próg wejścia. Może było tak, że ZTP mając historycznie dobre relacje z Mobilis, chciał im zwiększyć pracę, a Mobilis poczuł się pewnie i podał wysokie stawki. Wreszcie, w 2014 MPK też dostawało dofinansowania taboru, a jednak Mobilis potrafił wtedy zaoferować stawki niższe niż Miejski Przewoźnik.

Stąd całościowo nie chcę oceniać, czy tak wysokie stawki są uzasadnione czy nie bo są czynniki tak za, jak i przeciw. Dlatego jedynie skomentowałem, że są wyższe niż MPK, jako suchy fakt.

Wiesz coś więcej? Były badania napełnień ale na razie cisza. Na ten moment po prostu podniesiono finansowanie na wszystkich liniach do 50%.

Kojarzyłem, że ma być właśnie zmiana sposobu rozliczania z gminami, acz myślałem że wskutek dyskusji udało się ją przesunąć na 2026. Z tego co mówisz, już weszła? Rzeczywiście jest tak, że teraz wszystkie linie aglo są 50/50 (oprócz pewnych oczywistych wyjątków)?

[MM869]

To podaj konkretnie jakie te dotacje w 2014 roku były? Z tamtego okresu (a w zasadzie trochę wcześniejszego) znalazłem tylko coś takiego:
https://mpk.krakow.pl/artykul/2407/zaku ... nej-emisji
Tu jak widać dostali raptem 30% do kilkudziesięciu autobusów, teraz można uzyskać dotacje na elektryki czy wodorowce nawet bliskie 100% wartości pojazdu więc mają autobus praktycznie za darmo.
Dodatkowo jest coś takiego jak rozliczenie rekompensaty które stosuje się przy umowach powierzenia - to że MPK dostaje jakąś tam stawkę przez cały rok, to nie oznacza że to są całe pieniądze które dostanie - po zakończeniu roku jest robiony audyt i w razie gdy poniesione koszty wraz z rozsądnym zyskiem przekraczają wynagrodzenie otrzymane w ramach stawki za wozokm - miasto musi dopłacić. I o ile wiem to za sam 1 kwartał 2025 w ramach rozliczenia starej umowy autobusowej dopłacili blisko 9 mln za autobusy - biorąc pod uwagę liczbę wozokm to jest blisko 1 zł do kilometra.
Dodatkowo trzeba zwrócić uwagę, jaką MPK ma strukturę przewozów - połowa kilometrów to aglomeracja, która jest robiona przez 40% taboru. Pytanie jak są dzielone koszty i czy na pewno to wszystko jest tak dokładnie przypisywane. Bo może się okazać, że przy tak wysokich średnich kilometrach na autobus jakie są na aglomeracji - tam stawka powinna być jeszcze niższa, za to w mieście dużo wyższa.

Więc nie jest to wszystko takie zero jedynkowe jak się niektórym wydaje (i jak to MPK sprzedaje marketingowo, żeby tego wrednego prywaciarza z rynku wyrzucić

Najlepszym sposobem weryfikacji tego co rynek mówi jest oczywiście przetarg i tutaj faktycznie szkoda że miasto rozpisało takiego molocha.
Z jednej strony pewnie łatwiej ZTP użerać się z jednym Mobilisem niż z 2 czy 3 firmami na raz, ale z drugiej strony może gdyby to na pakiety podzielili to ofert byłoby więcej. Idealnym przykładem Warszawa, gdzie pakiety są na tyle duże (50 autobusów) że opłaca się startować a jednocześnie pozwalają funkcjonować na rynku w miarę stabilnie aż 3 firmom (Mobilis, Relobus i Grodzisk).

[scyzor663]

Kojarzyłem, że ma być właśnie zmiana sposobu rozliczania z gminami, acz myślałem że wskutek dyskusji udało się ją przesunąć na 2026. Z tego co mówisz, już weszła? Rzeczywiście jest tak, że teraz wszystkie linie aglo są 50/50 (oprócz pewnych oczywistych wyjątków)?

Na razie wyrównali wszystko w górę do 50% (np. Kocmyrzów miał 37% dla kursów z umowami zawartymi jeszcze z czasów gdy MPK był przewoźnikiem i organizatorem) ale nie ma to nic wspólnego z pomiarami. Chodzą plotki, że ZTP chce aby 100% linii aglo finansowało się samo - więc jak z pomiarów wyjdzie że linia x ma zwrot z biletów 30% to zażądają od gminy 70% itp.

[Kuciak]

Na razie wyrównali wszystko w górę do 50% (np. Kocmyrzów miał 37% dla kursów z umowami zawartymi jeszcze z czasów gdy MPK był przewoźnikiem i organizatorem) ale nie ma to nic wspólnego z pomiarami. Chodzą plotki, że ZTP chce aby 100% linii aglo finansowało się samo - więc jak z pomiarów wyjdzie że linia x ma zwrot z biletów 30% to zażądają od gminy 70% itp.

Za chwilę gminy ościenne zaczną pukać do wojewody o MLD