Jelczyk pisze: dzisiaj, 10:25Ile razy widzę 143 i 274 na odcinku Dworcowa - Podgórze SKA to jest puste. Każdy woli się przesiąść wcześniej żeby nie stać w korku.
No tak, tylko "274" nie skracają do Dworcowej, a do (realnie) Prokocimia Szpitala. Myślę, że głównym problemem jest odcięcie od węzłów przesiadkowych przy Bieżanowskiej czy Kablu, przez co właśnie nie będzie przesiadki na tramwaje kurdwanowskie, w tym "11" do Ruczaju czy "50" do centrum.
Jak wspomniał
yosujiro, idealnie gdyby była końcówka przy Dworcu Płaszów. Wtedy "244" i "274" mogłyby tam kończyć i zapewnić główne przesiadki. W obecnej sytuacji mogłyby jeździć nawet do Bieżanowskiej, a potem np. Kamieńskiego do Zaj. Wola Duchacka.
kucyk pisze: dzisiaj, 8:06Oburzać się mogą. Nikt im tego nie broni. Niech dopłacają więcej do budżetu gminy na lepsze połączenie a ta niech tą kasę dopłaci do kosztów kursowania to i będą mieli mieszkańcy lepiej. Kraków to nie "święty Mikołaj", że ma im dawać autobus w prezencie.
Rozumiem ten argument, jest w nim racja, jednak racja tak samo jest w argumentach strony przeciwnej. Krakowowi też powinno zależeć na atrakcyjnej km aglo bo inaczej tym więcej osób będzie wybierać auto a przez to korki będą tym większe. Co więcej, z takich linii też nieraz korzystają mieszkańcy Krakowa, np. "274" mogło się komuś przydawać by podjechać z Jerzmanowskiego czy Węzła Wielickiego do Cm. Podgórskiego czy Kabla (jedyna bezpośrednia linia w tej relacji). Trzy, że wobec skrócenia "274", część osób pewnie przerzuci się na "304" które i tak już nie wyrabia - a większy tłok w "trzysta czwórce" odczują też Krakowianie, np. ci mieszkający właśnie na Jerzmanowskiego.
Uważam, że tak jak często w wielu przypadkach, tak i tu powinien być zachowany umiar. "244" czy "274" nie muszą dojeżdżać do centrum miasta, lecz dobrze by obsługiwały główny węzeł przesiadkowy w okolicy - a tym jest nie Prokocim Szpital, tylko Bieżanowska.
