Ferie zimowe 2026

[Bayer2003]

I tak jest. Z "24" są problemy od czasu otwarcia TŁ, a nasze postulaty by uruchomić kursy wariantowe przynajmniej w szczycie między Kurdwanowem a centrum zbyto pojemnością pętli w Kurdwanowie (choć wiadomo, że poszło przede wszystkim o finanse).

Dlatego na południu miasta powinno przywrócić się układ linii sprzed 2022 roku (z przedłużeniem "10" oraz części kursów "50") lub przedłużyć "10" na Prokocim. Druga opcja niestety jest nierealna, ponieważ ćwierć wieku czekamy na kilka zwrotnic...

"4" jest od lat osłabiana mimo że razem z "52" zwykła być najważniejszą linią tramwajową w Hucie. Kiedyś miała f10, potem w 2018 wydzielono "44" które jeszcze miało sens bo w szczycie dawało f7,5 na większości trasy, a i "14" wydłużona do Bronowic Małych podbierała część pasażerów do r. Mogilskiego a nawet do NH. Jednak drogi "4" i "44" ("75") się coraz bardziej rozchodzą ("44" zniknęło z ciągu bronowickiego, obecnie też z al. Solidarności), stała trasa "14" została skrócona do Bronowic a obecnie w ogóle nie obsługuje ciągu bronowickiego

Mimo wszystko w stałym układzie linii jakoś to funkcjonowało (chociaż "14" przydałaby się z powrotem na BM).

i do tego to nieszczęsne skierowanie krótszego taboru na "4". Jeśli "4" w Krakowiakach z f15 jechała wypełniona po drzwi (sam nieraz tego doświadczyłem), to co dopiero mówić o "4" w Lajkonikach i to przy f20.

"20" cierpi trochę przez tabor 26m, a obecnie również skierowanie na ciąg bronowicki.

No właśnie - głównym problemem jest tabor. Ciąg bronowicki nie potrzebuje we ferie 30 p/h, a tramwajów odpowiedniej długości, które będą w stanie obsłużyć potoki pasażerskie na nim. Można oczywiście (w stałym układzie linii) zwiększyć częstotliwość "4" i "24" do f~7,5, jednak po pierwsze ograniczona jest przepustowość ciągów, a po drugie zatrudnić wówczas trzeba byłoby więcej motorniczych, którym należy godnie zapłacić. Załóżmy 20 dodatkowych motorniczych (w zależności od rozkładów jazdy powinno wystarczyć) * 9000 złotych (koszty pracodawcy) * 12 miesięcy * 50 lat. Wychodzi 108 milionów złotych. Różnica w cenie zakupu tramwaju 33-metrowego, a ponad 40-metrowego to obecnie 5,742 milionów złotych, czyli zamiast zatrudniać 20 dodatkowych motorniczych, można zakupić 19 dłuższych tramwajów. Oczywiście gdyby tramwaje jeździły dłużej niż 50 lat (obecnie najstarsze eksploatowane liniowo w Krakowie mają 66), bilans zmieni się jeszcze bardziej na korzyść dłuższego taboru zamiast zwiększania częstotliwości.

Tak, z drugiej strony to nie tylko ciąg bronowicki lecz i obsługa T. Bagatela. A tu zwróć uwagę, że kursów ubyło bardzo dużo bo przez remont zniknęły "2", "13", "14", "18", "502". Trochę też można policzyć "6" bo Piłsudskiego i T. Bagatela również mają wspólne potoki. Wydaje mi się, że wyszło że po prostu nawet obecnie "20" nie daje rady bo zapewniono zbyt małą rekompensatę za te wszystkie zabrane linie. Pewnie gdyby istniała hipotetyczna pętla w rejonie Karmelickiej, to tam mogłyby kończyć dodatkowe szczytowe warianty "20". A że nie ma - najbliższa to Bronowice.

Z "2", "13" oraz "18" niezbyt jednak było co innego zrobić, a "502" też raczej musiała zostać przekierowana. Szkoda wycofania z ciągu bronowickiego "14" - na pętli Bronowice jeszcze by się zmieściła, a to właśnie jej potoki pasażerskie przejęła "20". Zapewne poszło o oszczędności, jednak teraz f~5 na "20" kosztować będzie jeszcze więcej. Wielka szkoda, jako mieszkaniec ciągu bronowickiego mogę powiedzieć, że te kursy bardziej przydałyby się w innych częściach miasta.

[Kitek]

Wzmocnienia tramwajowe ("4", "20", "50") ewidentnie zrobione pod sesję studentów (trochę mnie ta redukcja częstotliwości na "18" poza szczytem zaskakuje). Na pewno na "dwudziestce" będą stada, bo przejeżdża obecnie przez kilka newralgicznych punktów (czyli Kuklińskiego, Ronda, TS, Basztową i Plac Inwalidów), więc to ~f=5 będzie w praktyce nieefektywne.

[michal49944]

Po prostu powinno się zostawić na 20 całodzienne f10, ale dać jej tabor 33m. Wtedy na Małym Płaszowie zostawiamy kilka minut przerwy, tak aby tylko jeden tramwaj naraz stał na pętli, a na Bronowicach dwa 33metrowce zmieszczą się spokojnie, więc tam mamy przerwy nawet do 20 minut i wszystko się spina, tramwaje się mieszczą na pętlach.

Za zaoszczędzone pieniądze uruchamiamy całodniowe f10 na 18, aby pasażerowie tej linii mogli nią podróżować w komforcie, bo zaproponowane f20 w międzyszczycie to jest jawna kpina z pasażerów, którzy już teraz ledwo się do niej mieszczą. Warto zaznaczyć, że podróże studenckie nie zawsze odbywają się w szczycie, a często w jego okolicach, w których podczas ferii będzie f20 na 18.

Do tego nie będziemy przepalali pieniędzy na ponad ćwierci wszystkich brygad jako szczytowe, z których ponad połowa miałaby ponad 30 minutowe zjazdy/wyjazdy. Zaproponowana propozycja bynajmniej nie jest gospodarnym zarządzaniem zasobami, szczególnie w obliczu sporego zadłużenia miasta.

[Jelczyk]

W sumie 20 w szczycie to będzie miała mega mizerne przerwy.

[fysztof]

W sumie zastanawiam się czy feryjne wzmocnienie "20" nie jest przetarciem i zebraniem argumentów, by tak mogło zostać na stałe. Tak sobie myślę, może coś w tym jest o czym piszę poniżej?
1. W stałym układzie na Cichy Kącik jeżdżą obecnie linie "6" i "20". Razem to 12 kursów/h. O ile "6" w stronę Filharmonii z f=15 już się zadomowiło i jest ok, o tyle przy jej obecności f=7,5 na "20" wydaje się tam nadpodażą. Wystarczyłoby podobnie f=15 w stronę Bagateli.
2. Druga sprawa - linia "44". Jej brakuje pod Bagatelą i na ciągu bronowickim i chyba nawet ZTP zechciał się do tego przyznać wzmacniając "4" (a nawet "24") w czasie ferii do f=10. Niemniej, "44" vel "75" na Górce Narodowej też ma swoje miejsce i jest potrzebne i pod takim czy innym numerem pewnie tam zostanie.
3. Kolejna rzecz. Zgadzaliśmy się, że aktualne przekierowanie "14" na Długą jest czystym szukaniem oszczędności. Ale może jest i drugie dno? Mianowicie... odzwyczajenie pasażerów z ciągu bronowickiego, że ta linia tam jeździ? Lub po prostu wykorzystana zostanie ta okoliczność?
Podsumowując to wszystko - może docelowo taki jest zamysł, by "14" pojechało na Cichy Kącik a "20" na Bronowice z f=5 w szczycie?
Dystans od Bagateli do CK to ~2,5 km. Dystans od Bagateli do Bronowic to ~2,8 km. Trzeba by zatem znaleźć na to co wyżej pewne środki, ale to wcale nie są ogromne różnice. Największą potrzebą byłoby w praktyce znalezienie funduszy na samo zwiększenie f na linii "20"...
Swoją drogą gdyby tak było, pewną ciekawostką byłoby to, że linia "14" w takim kształcie (przez Al. Pokoju, Powst. Warszawskiego, Lubicz i do Cichego Kącika) odtworzyłaby w znacznej części trasę linii "15" sprzed remarszrutyzacji z 1999 roku:-)

[kucyk]

Być może. Ale co z taborem? Lajkoniki na "14" w Cichym Kąciku? Wątpię. Z kolei zamieniając tabor między "14" a "20" to większość trasy "14" w EU8N / NGT6 nie wyrobi.

Zatem "20" w Lajkonikach co 5 minut? Też wątpię.

Zresztą zabraknie takich wozów na wszystkie brygady.

Osobiście uważam, że tabor 33 metrowy na "20" co 5 minut to za dużo. Więc coś tutaj nie pasuje.

[Kaszmir]

Podsumowując to wszystko - może docelowo taki jest zamysł, by "14" pojechało na Cichy Kącik a "20" na Bronowice z f=5 w szczycie?

Wg mnie tak się nie stanie bo wtedy "13" by się już nie zmieściła na Bronowicach.

[karol dżonson]

Wg mnie tak się nie stanie bo wtedy "13" by się już nie zmieściła na Bronowicach.

Jakby wyrzucić trzynastkę to liczba kursów zostałaby dokładnie taka sama. 13 i 14 na Cichy Kącik, 6 na Salwator, ...taki układ miałby nawet sens.

[Kaszmir]

Przeniesienie jakiejkolwiek linii z ciągu bronowickiego jest trudne bo rodzi protesty, co dopiero gdyby próbować przenieść dwie linie Parę lat temu pytaliśmy o "14", ZTP wtedy przyznawało że nie chcą ruszać jej z ciągu bronowickiego. Tak samo jakoś 12-13 lat temu były przymiarki skierowania "13" do CK, jednak i z tego się wycofano.

Do tego brak "13" na ciągu bronowickim jeszcze bardziej zwiększyłby napełnienia w "8" i "24", czego te linie mogłyby nie dać rady obsłużyć. Wg mnie dwie linie z ciągu bronowickiego w stronę Filharmonii to optimum - nie muszą mieć obie f7,5, pewnie lepiej by ciut więcej kursów było w stronę T. Słowackiego. Jednak jedna linia w stronę Filharmonii to z kolei chyba trochę za mało.

[Bautosz]

I tym samym pętla na Małym Płaszowie dołącza do wadliwych pętli zaraz po tej na Ruczaju...