Bilety, kontrole, integracja taryfowa

[michal49944]

Właśnie znajomy zwrócił mi uwagę że nie ma możliwości kupna biletu na jedną linię na dłużej niż 3 miesiące. Tak było od zawsze czy znowu coś wykombinowali przed podwyżką?
A może chwilowy błąd systemowy?

Zawsze tak było. Bilet na 1,2 lub 3 miesiące może kupić każdy na jedną lub wszystkie linie, a bilet półroczny jest tylko dla osób płacących podatki w Krakowie i tylko w wersji na wszystkie linie.

[clash]

Dzięki za info w temacie półrocznych na jedną linię bo nie wiedziałem że nie istnieją. Widocznie kupujący na jedną linię są pasażerami gorszej kategorii.
Natomiast aktualnie bez KK można kupić tylko na aglomerację.

[Kaszmir]

Dzięki za info w temacie półrocznych na jedną linię bo nie wiedziałem że nie istnieją. Widocznie kupujący na jedną linię są pasażerami gorszej kategorii.

Tajemnicą poliszynela jest, że Miastu nie w smak bilety na jedną i dwie linie, i od kilku lat jest chęć by je zlikwidować. Poprzednim razem się nie udało (protesty), więc po prostu zmniejsza się ich atrakcyjność: a to brak wersji na dłuższy okres, a to bardzo duża planowana podwyżka ceny. Tak, by niebawem prawie nikt z nich nie korzystał i można było je zlikwidować bez większych protestów.

(Nie oceniam samej polityki ani przydatności takich biletów, rozumiem że z jednej strony Miastu nieraz ich istnienie utrudniło wprowadzenie planowanych zmian w siatce, a z drugiej strony są pasażerowie którzy z nich korzystają i dzięki temu płacą mniej. Powyżej jedynie opisałem zjawisko, bez oceniania.)

[krk_kmk]

Z tego co wiem to nie ma już biletów na dwie linie od ładnych paru lat

[fysztof]

No cóż, ja ok. 10 lat temu korzystałem właśnie z biletów na dwie linie - jedna aglo, druga miejska. Dzięki temu mogłem dojeżdżać zamiennie do pracy w Niepołomicach, tzn. wtedy kiedy nie musiałem samochodem jechałem zbiorkomem. Średnio 2 razy w tygodniu. Teraz - przy polityce "zrównoważonego transportu" - taka opcja nie wchodziłaby w grę, bo cena biletów aglo jest abstrakcyjnie zaporowa. Więc w ramach zrównoważonego dojazdu dojeżdżałbym równo codziennie samochodem. Ciekawe ile osób tak właśnie zgubiono...???

[clash]

Wieliczka też chce zarabiać na komunikacji

https://krakow.naszemiasto.pl/wieliczka ... 2-28692569

[ant_sm]

Władze Wieliczki zaczynają się plątać w zeznaniach. Bo w artykule mowa jest, że nie dostali w ramach biletu metropolitarnego nic, przy puli 96 mln do rozdzielenia, a w poście wrzuconym na Facebooku mówią, że udział Wieliczki był na poziomie poniżej 1% - to się kupy nie trzyma. Fascynuje mnie to jak to jest, że w ramach Metropolii Krakowskiej wypracowali niekorzystne (jak twierdzą) dla siebie rozwiązania. No to trzeba chyba być geniuszem, żeby wypracować złe rozwiązania i się jeszcze na nie zgodzić.
Zresztą z tym mechanizmem podziału środków z biletu metropolitarnego to nie wiem czego się spodziewali mając w torcie Kraków i Koleje Małopolskie, gdzie przy ofercie tych dwóch podmiotów zielone autobusy to jakaś amatorka.

[AdorB]

Wieliczka w ramach integracji taryfowej powinna... zlikwidować komunikację gminną i przekazać zielone autobusy Kolejom Małopolskim (jako wkład do spółki).

[scyzor663]

Porozumienie zakładało tylko i wyłącznie rozliczenie dla dwóch podmiotów:

. Na potrzeby zastosowania mechanizmu rozliczeniowo-wyrównawczego rozróżniane są
dwie kategorie transportu objętego Biletem Metropolitalnym:
1) Transport miejski, tj. transport, który w ramach Biletu Metropolitalnego organizuje
Gmina Miejska Kraków lub transport, w którym honorowanie biletów
dystrybuowanych w ramach Biletu Metropolitalnego zapewnia Gmina Miejska
Kraków – np. tramwaje, autobusy miejskie, aglomeracyjne i gminne;
2) Transport wojewódzki, tj. transport, który w ramach Biletu Metropolitalnego
organizuje Województwo Małopolskie lub transport, w którym honorowanie biletów
dystrybuowanych w ramach Biletu Metropolitalnego zapewnia Województwo
Małopolskie – np. kolej regionalna, autobusy wojewódzkie oraz Autobusowe Linie
Dowozowe.

Przy czym biorąc pod uwagę sposób rozliczenia to Wieliczce i tak by dużo nie przypadło:

4. Założenia metodyki obliczania wskaźnika do rozliczeń pomiędzy Podmiotami
sprzedającymi:
1) obliczana jest średnia liczba miejsc dostępnych ogółem w poszczególnych środkach
transportu – np. tramwaje, autobusy, pociągi;
2) dla poszczególnych obszarów średnia liczba miejsc środka transportu mnożona jest
przez pracę eksploatacyjną danego środka w ramach przedmiotowego obszaru –
wynikiem tej operacji jest wartość nazwana „miejscokilometrem” dla danego środka
transportu i Strefy;
3) wzajemna proporcja łącznej kwoty „miejscokilometrów” dla danego rodzaju
transportu (transport miejski lub transport wojewódzki) oraz dla danego obszaru,
determinuje wielkość tzw. udziału, tj. wielkości należnego udziału w przychodach
dla danej Strony w ramach stosowania mechanizmu rozliczeniowowyrównawczego;

Wieliczka w ramach integracji taryfowej powinna... zlikwidować komunikację gminną i przekazać zielone autobusy Kolejom Małopolskim (jako wkład do spółki).

Województwo nie ma obowiązku organizacji transportu gminnego, więc czemu inne gminy muszą sobie z tym radzić same, a Wieliczka miałaby być uprzywilejowana? Jak już to powinien powstać komunikacyjny związek metropolitalny albo związek wojewódzko-gminny i wtedy województwo organizuje transport dla wszystkich gmin, a nie tylko wybranych.

[AdorB]

Związki o których mówisz co najwyżej poprawią integrację ale nie taryfową lecz "towarzyską" wśród wójtów, burmistrzów, starostów i tych kilku osób co będą w nich zatrudnione.

Moim zdaniem nie ma sensu ich tworzyć bo model jaki jest w naszym województwie czyli marszałek zlecający swojemu podmiotowi czyli Kolejom Małopolskim jest optymalny choć do pełni szczęścia rzeczywiście brakuje oddzielenia go od bieżącej polityki czyli tego podziału na "nasze" i "obce" jednostki samorządowe. No i potrzebne jest wzmocnienie kadrowe w Departamencie Transportu tak aby linie projektowane były przez specjalistów a nie polityków (przykład jest pod Tarnowem, gdzie decydenci poszli na ilość linii a nie na skomunikowania i przez to mamy takie kwiatki że aż się nie chce pisać).

Natomiast jeśli chodzi o gminy takie jak Wieliczka i np. Limanowa (tam też są problemy z kosztami "gminnej komunikacji") własny tabor i własny zakład komunikacyjny obsługujący tylko obszar małej gminy to jest zabójstwo dla gminnego budżetu. Na początku jest fajnie. Zewnętrzne środki na nowiutki tabor ale z czasem przychodzi proza życia i to staje się studnią bez dna. I dlatego dla Wieliczki, Limanowej, Krynicy-Zdrój, Muszyny i tego typu małopolskich miast i miasteczek szansą jest "wejście" do spółki kolejowej (przekazanie taboru) i wspólna zintegrowana sieć komunikacyjna i biletowa. Innego rozwiązania - raczej - nie ma.

I na koniec. Dzięki za przytoczony wzór rozliczeń z którego jasno wynika że to Wieliczka nie zadbała o swoje interesy.

[scyzor663]

Związki o których mówisz co najwyżej poprawią integrację ale nie taryfową lecz "towarzyską" wśród wójtów, burmistrzów, starostów i tych kilku osób co będą w nich zatrudnione.

Moim zdaniem nie ma sensu ich tworzyć bo model jaki jest w naszym województwie czyli marszałek zlecający swojemu podmiotowi czyli Kolejom Małopolskim jest optymalny choć do pełni szczęścia rzeczywiście brakuje oddzielenia go od bieżącej polityki czyli tego podziału na "nasze" i "obce" jednostki samorządowe. No i potrzebne jest wzmocnienie kadrowe w Departamencie Transportu tak aby linie projektowane były przez specjalistów a nie polityków (przykład jest pod Tarnowem, gdzie decydenci poszli na ilość linii a nie na skomunikowania i przez to mamy takie kwiatki że aż się nie chce pisać).

Jasne, że na "chłopski rozum" najłatwiej by było przerzucić wszystko na województwo, ale tak to nie działa. Województwo ma prawo i obowiązek organizacji połączeń międzypowiatowych i międzywojewódzkich. Wszystko inne może organizować tylko na bazie porozumień. Dlatego też powstają związki komunikacyjne. Jeśli ze strony marszałka byłaby deklaracja: bierzemy na siebie organizację KZ w całym województwie ale gminy muszą się dorzucić, to związek komunikacyjny byłby zbędny. Ale czemu marszałek miałby to robić i dorzucić sobie obowiązków jak nie musi?

Natomiast jeśli chodzi o gminy takie jak Wieliczka i np. Limanowa (tam też są problemy z kosztami "gminnej komunikacji") własny tabor i własny zakład komunikacyjny obsługujący tylko obszar małej gminy to jest zabójstwo dla gminnego budżetu. Na początku jest fajnie. Zewnętrzne środki na nowiutki tabor ale z czasem przychodzi proza życia i to staje się studnią bez dna.

Nikt nie kazał Wieliczce czy komukolwiek innemu inwestować w tabor i zakład komunikacyjny - można rozwiązać wszystko przetargami i po stronie urzędu pozostawić tylko rolę organizatora.

I na koniec. Dzięki za przytoczony wzór rozliczeń z którego jasno wynika że to Wieliczka nie zadbała o swoje interesy.

Nie chodzi tylko o Wieliczkę ale o wszystkie gminy z własnym transportem publicznym które zezwalają na honorowanie biletu metropolitalnego pomimo braku wpływów z niego. Trzeba też wziąć pod uwagę to, że miasto i województwo ponoszą pewne koszty związane z dystrybuowaniem tego biletu - w przeciwieństwie do Wieliczki, Michałowic czy Zielonek.

[kot_feliks]

To może jeszcze istotne info o jakim "poziomie" finansowania transportu publicznego mówimy, bo być może to uzmysłowi również, jakie podejście do pasażerów (i ogólnie komunikacji publicznej) ma Wieliczka.

Budżet Wieliczki to ponad 550 mln pln, z czego na finansowanie lokalnego transportu zbiorowego (LTZ, poz. 600 04 w budżecie) przeznaczone ma być... 13 mln.

Jest to ok. 2,39% budżetu

W tym samym momencie Ci sami radni, którzy uchwalają taki budżet, a potem głosują np. za wyjściem ze wspólnego biletu, protestują przeciwko SCT w imieniu "biednych mieszkańców Wieliczki", jak również zajęci są np. zakładaniem stowarzyszenia "Kraków dla kierowców" (serio)

Poziom finansowania LTZ jest w Wieliczce % jednym z najmniejszych wśród gmin wokół Krakowa w stosunku do wielkości budżetu. W stosunku do wielkości budżetu procentowo mniej wydają jedynie Biskupice (1,23%) i Igołomia-Wawrzeńczyce (0,96%). W stosunku do wielkości budżetu Wieliczka jest w tym aspekcie na 3 miejscu... od końca. No ale przecież wyjście z biletu metropolitalnego jest "w trosce o budżet miasta".