Hejt na Łukasza Franka

[Maciej_Kowalczyk]

Naprawdę nie rozumiem hejtu na Łukasza Franka

Czytając niektóre komentarze na forum mam wrażenie, że dla co po niektórych użytkowników Łukasz Franek jest winny praktycznie wszystkiego, co złe w komunikacji. Szczerze mówiąc – kompletnie tego nie rozumiem.

Można się nie zgadzać z częścią decyzji ZTP, ale robienie z niego najgorszego dyrektora w historii to według mnie spora przesada. W czasie jego kadencji rozwijała się sieć tramwajowa, powstawały nowe odcinki i zmieniał się układ komunikacyjny miasta. Do tego dochodziły korekty siatki połączeń i próby dopasowania komunikacji do realnych potrzeb pasażerów.

Trzeba też pamiętać, że duża część jego kadencji przypadła na bardzo trudny okres – pandemia, problemy finansowe miast i duże wahania liczby pasażerów. Mimo tego system transportu nadal funkcjonował i był rozwijany.

Osobiście mam do niego spory szacunek, bo mam wrażenie, że był jednym z tych dyrektorów, którzy faktycznie interesowali się komunikacją miejską i próbowali coś zmieniać, zamiast tylko „zarządzać na papierze”. Czy wszystkie decyzje były dobre? Oczywiście że nie. Ale poziom hejtu ze strony niektórych użytkowników jest moim zdaniem kompletnie nieproporcjonalny do tego, jak w rzeczywistości wyglądała jego kadencja.

[boms]

Już przed wprowadzaniem SCT miał grono, powiedzmy, nieprzychylnych mu ludzi. Nie pamiętam jak wcześniej, ale chyba spory wylew był jak zabrano jeden pas na Grzegórzeckiej i przeznaczono go dla ruchu rowerowego, podobnie na moście Grunwaldzkim. Miał chyba jeszcze jakieś sprawy w sądzie z jakiś mieszkańcem o coś tam, ale nie pamiętam w sumie o co chodziło.

Czarę goryczy na pewno przelało SCT, a już na pewno to z jakim rozmachem ją wprowadzano. Przeszły nawet takie buble że część P+R jest w strefie, a to przecież idealna okazja by zachęcić ludzi do km.

Dyrektorem złym nie był, bo jednak km rozwijała się fajnie pod kątem dojazdu w nowe miejsca zarówno standardowymi autobusami, jak i busikami. Tylko jednak km regularnie była cięta i szukano oszczędności gdzie się tylko dało. Już klasycznie remonty wykorzystuje się do oszczędności. Oczywiście dyrektor dostaje na swój urząd budżet jaki dostaje i musi kombinować. Zabrakło mi może jedynie jakiegoś twardego stanowiska skierowanego do opinii publicznej że z takim budżetem jaki dostaje od prezydenta i rady miasta zwyczajnie nie da się lepiej zorganizować transportu publicznego. Jest zresztą na FB PKK fajna tabelka jak wygląda nasz budżet na km w porównaniu z innymi miastami. Tylko wiadomo, nie pasowałoby to do miejskiej propagandy o tym że wszystko jest super, a wszyscy są piękni i młodzi.

[Kaszmir]

Już klasycznie remonty wykorzystuje się do oszczędności. Oczywiście dyrektor dostaje na swój urząd budżet jaki dostaje i musi kombinować. Zabrakło mi może jedynie jakiegoś twardego stanowiska skierowanego do opinii publicznej że z takim budżetem jaki dostaje od prezydenta i rady miasta zwyczajnie nie da się lepiej zorganizować transportu publicznego.

Budżet to nie odpowiedzialność ZTP więc trudno winić dyrektora za to, co nie w jego kompetencji. Pamiętajmy też, że ZTP jest jednostką podległą Władzom Miasta więc dyrektor nie może się skarżyć - inaczej szybko by zrobiono porządek.

Od lat działa to tak, że Władze są od tych dobrych rzeczy, a ZTP od tych złych. Dyr. Franek raczej był świadom zasad tej gry i stąd był pogodzony, że pewnego dnia może stracić stanowisko, nawet niekoniecznie za swoje działania. Sądząc po reakcjach na forum, wciąż nawet wielu miłośników tego nie rozumie, co dopiero codzienni pasażerowie. Czyli niestety gra przynosi efekty.

ZTP w mojej opinii powinno się winić jedynie za rzeczy które robiono w ramach danego budżetu. Czyli np. nie że cięcia, które są winą decyzji nad ZTP, tylko wybór tras do cięć.

Np. można byłoby próbować zarzucić ZTP, że ciął linie dzienne, zamiast zamienić nocne tramwaje na autobusy co przyniosłoby konkretne oszczędności. Choć i tu mam mieszane uczucia bo spotkałem się z opinią, że ZTP bardzo się przy tych tramwajach nie upierało, a to Przewoźnik lobbował za tą decyzją.

[Pokrzywa]

Np. można byłoby próbować zarzucić ZTP, że ciął linie dzienne, zamiast zamienić nocne tramwaje na autobusy co przyniosłoby konkretne oszczędności. Choć i tu mam mieszane uczucia bo spotkałem się z opinią, że ZTP bardzo się przy tych tramwajach nie upierało, a to Przewoźnik lobbował za tą decyzją.

Ciekawa opcja - może jest zbiór motorniczych którzy lubią pracować na nocki w weekend zamiast podczas dnia i tak straciliby taką możliwość?

[Kierman]

Nie w tą stronę. Przedsiębiorstwo nie lobbuje za tramwajami w nocy zwiększając koszty działalności, bo ktoś lubi jeździć w nocy xD. Zapewne powodem byłoby oddelegowanie dużo większej ilości autobusów i kierowców do pracy na nocy. Autobus musiałby jeździć co 15 min zamiast tramwaju co 30.

[scyzor663]

Kolejny przykład, że ogon kręci psem. Tak samo jak z układaniem rozkładów jazdy pod brygady.

A co do ŁF to mam wrażenie, że zrozumiał w pewnym momencie, że "wejdziesz między wrony..." i z początkowego specjalisty i aktywisty przeszedł w tryb "urzędnika". Naprawdę niektórych wypowiedzi już się ciężko słuchało.

[Filip]

Może chodziło o to że nawet te kilka tramwajów opuszczających w nocy zajezdnie daje duże plusy jeśli chodzi o przestrzeń? Nawet tu na forum były głosy że przydałaby się trzecia zajezdnia i że na zajezdniach jest ciasno.
Wersja że są motorniczy lubiący jeździć w nocy i dlatego są te linie trzymane przy życiu trochę mi się wydaje nieprawdopodobna. To tak jakby byli kierowcy lubiący jeździć na np. 172 i w momencie przyjścia dyspozycji przekazania linii do mobilisa był opór u przewoźnika przed taką zmianą.

[Ankin]

[...]
ZTP w mojej opinii powinno się winić jedynie za rzeczy które robiono w ramach danego budżetu. Czyli np. nie że cięcia, które są winą decyzji nad ZTP, tylko wybór tras do cięć.

Z ręką na sercu się przyznam, że się już pogubiłem w tym jaka miejska spółka/jednostka za co odpowiada, więc zapytam tutaj.
1. ZTP z tego co mi wiadomo ogarnia PSBO - naprawdę Pan Franek nie mógł "wychodzić" u swoich przełożonych np. dodatkowych punktów albo wydłużenia godzin otwarcia tej mizernej sieci jaka jest obecnie dostępna na terenie Krakowa?
2. Kasowniki EMV - poprawcie mnie jeżeli się mylę, za ich instalacje odpowiada MPK, czy mimo wszystko ZTP ze swoim dyrektorem nie mógł wymóc na przewoźniku aby przynajmniej jedna sztuka ww. urządzenia była w każdym pojeździe tak by pasażer przesiadający się z pojazdu X gdzie kasownik EMV jest do pojazdu Y gdzie takiego kasownika nie ma, nie musiał notować sobie wcześniej na kartce/w telefonie/w pamięci własnej głowy, do kiedy ma ważny bilet?
To są pierdółki, których ogarnięcie chyba nie było technologią porównywalną z tym w czym dłubie i co skręca u siebie NASA.

[canoe_bart]

Jest zresztą na FB PKK fajna tabelka jak wygląda nasz budżet na km w porównaniu z innymi miastami. Tylko wiadomo, nie pasowałoby to do miejskiej propagandy o tym że wszystko jest super, a wszyscy są piękni i młodzi.

Z tym budżetem się nie do końca zgodzę, bo tamto porównanie, które zresztą powielił pewien radny z Klin, było nie do końca miarodajne. Owszem, od dawna się mówi, że do utrzymania pełnej oczekiwanej oferty komunikacyjnej przez cały rok brakuje rokrocznie >100 mln zł (po podwyżce cen biletów pewnie to będzie mniej). Wrocław zawyżył swoje wydatki na kursy poprzez dodanie kosztów kontroli biletów czy bieżące utrzymanie torowisk (w końcu wyszło tam 945 mln zamiast 1027 mln zł). Z kolei Gdańsk wpisał tam koszty utrzymania ZTM, gdzie u nas jest to zupełnie odrębna pozycja (ostatecznie wychodziło 642 mln zamiast 858 mln zł). Pod tym względem Kraków podchodzi wyjątkowo konserwatywnie do klasyfikacji budżetowej, bo 1055 mln zł to są same kursy.

I tak, cały czas wychodzi, że Wrocław w przeliczeniu na mieszkańca wydaje o ok. 100 zł więcej na kursy niż Kraków (Poznań nawet 400 zł więcej, Gdańsk ma zbliżone wydatki do Krakowa). Tylko pamiętajmy, że inny jest rozkład wydatków - Kraków ma do utrzymania około setkę autobusowych linii miejskich, z których duża część kursuje w takcie 15 lub 20 minut w szczycie, podczas gdy we Wrocławiu czy Poznaniu tych linii jest zdecydowanie mniej (między 50 a 60), przy zapewnianiu podobnej podaży w tramwajach (około 20 linii kursujących z częstotliwością ≥f-15). Nie wspomnę o tym, że Wrocław zadeklarował najniższą dotację z innych JST do kursów aglo na poziomie 55 mln zł na utrzymanie 31 linii aglo zwykłych (przy ogólnych wydatkach 147 mln zł), gdzie w przypadku Krakowa dotacja wynosiła 85 mln na 73 linie aglo zwykłe i 7 agloexpressów, a w Poznaniu - 101 mln zł na utrzymanie 73 linii aglo zwykłych (w tych dwóch przypadkach brak danych co do wydatków na aglo ogółem).

[Kaszmir]

ZTP z tego co mi wiadomo ogarnia PSBO - naprawdę Pan Franek nie mógł "wychodzić" u swoich przełożonych np. dodatkowych punktów albo wydłużenia godzin otwarcia tej mizernej sieci jaka jest obecnie dostępna na terenie Krakowa?

ZTP dostało przykaz szukania oszczędności to szuka oszczędności. Wszystko się da, jeśli będą pieniądze. Wydłużenie godzin otwarcia istniejących punktów to pewnie koszty sześciocyfrowe w skali roku, otwarcie nowych tym więcej.