Linie sezonowe ("100/101", "134/434", "352", "427", "497") i rekreacyjne

[pjetrek]

301 w przegubach, zwłaszcza przy obecnej częstotliwości w weekendy, to byłaby świetna sprawa - to praktycznie jest poza dyskusją. Tylko pamiętajmy, że do tanga trzeba dwojga - wystarczy, że Wieliczka się nie zgodzi i jest po sprawie, a raczej nikt nie założy powtórki z linii 200 na złość takiej Wieliczce.

Ale tak właśnie wyglądała LR1 pomijając zupełnie Wieliczkę i nawet wioski wzdłuż DW964. Wystarczyło ją zsynchronizować z 301 i po kłopocie. Nie rozumiem dlaczego na DK79 można puszczać LR0 w takcie z 310 które nie mają wspólnych potoków, ale mają się uzupełniać, a w kierunku Niepołomickim to jest już niewykonalne...

[fysztof]

Powrót LR1 podobnie jak LR2 byłby super...

[Wojciech]

Na "127" to i w tygodniu przydałoby się wydłużyć godziny kursowania. Ostatni odjazd przed godziną 20 w okresie wiosenno-letnim to równie grube nieporozumienie.

Ale lepiej wskrzesić trupa w postaci "137"...

[canoe_bart]

Ale tak właśnie wyglądała LR1 pomijając zupełnie Wieliczkę i nawet wioski wzdłuż DW964. Wystarczyło ją zsynchronizować z 301 i po kłopocie. Nie rozumiem dlaczego na DK79 można puszczać LR0 w takcie z 310 które nie mają wspólnych potoków, ale mają się uzupełniać, a w kierunku Niepołomickim to jest już niewykonalne...

Założenie mojego pierwotnego postu było takie, że nikt w ramach OBECNYCH kosztów i częstotliwości na 301 nie będzie chciał wycinać takiego numeru, jak w przywołanym przeze mnie przykładzie. Nigdzie nie stwierdziłem, że technicznie się nie da zrobić dwóch różnych linii kończących w tym samym miejscu, jeśli i tak trzeba byłoby ponieść dodatkowe koszty (jakby nie było gdzie ich ponosić). Wiemy, jak zachowują się w ostatnich miesiącach przedstawiciele Wieliczki w sprawie organizowania KM/aglo. LR1 raczej by nie kursowała cały rok (a i poza sezonem w żaden sposób nie rozwiąże problemu, jako że omija większość generatorów ruchu, choć jak to mówią - lepszy rydz niż nic), tak samo jak LR0 tego nie robi. Zresztą, jak LR1 kursowała, to wzkm aglo kosztował coś koło 7 zł, a teraz jest to prawie 12 zł za solówkę i prawie 15 zł za przeguba. A jeżeli pojawia się problem po jednej stronie z wygospodarowaniem tych 3 zł więcej za wzkm na przeguby, co w przeliczeniu globalnie dałoby dodatkowy kurs na solówkach co 2 godziny w weekendowym "szczycie", to naprawdę pozostaje rozłożyć ręce. A nikt w ZTP, ani MPK nie pójdzie na to, żeby zrobić specjalnie linię dla Niepołomic kursującą z f-120/180 za te same pieniądze, aby nie bawić się z ową krnąbrną stroną sporu.

[WIK]

Wiemy, jak zachowują się w ostatnich miesiącach przedstawiciele Wieliczki w sprawie organizowania KM/aglo.

A można konkrety? Chętnie bym chciał się dowiedzieć

[michal49944]

Dzisiaj, zgodnie z komunikatem, linie rekreacyjne nie kursują, jednakże ktoś w ZTP zapomniał usunąć o nich informacji w GTFS i wyświetlają się zarówno w rozkładach na stronie MPK jak i we wszystkich aplikacjach, wprowadzając pasażerów w błąd. Dotyczy to zarówno LR0, jak i dodatkowych kursów 134/434 itp.

[suchy]

Dzisiaj, zgodnie z komunikatem, linie rekreacyjne nie kursują, jednakże ktoś w ZTP zapomniał usunąć o nich informacji w GTFS i wyświetlają się zarówno w rozkładach na stronie MPK jak i we wszystkich aplikacjach, wprowadzając pasażerów w błąd. Dotyczy to zarówno LR0, jak i dodatkowych kursów 134/434 itp.

A to nie jest tak, że rozkłady wiszą ZAWSZE przez cały tydzień? Na stronie MPK przecież pod rozkładem jest zamieszczona informacja:

Linia kursuje po ogłoszeniu przez ZTP. Informacja: 12 616 86 69 / ztp.krakow.pl

[michal49944]

A to nie jest tak, że rozkłady wiszą ZAWSZE przez cały tydzień? Na stronie MPK przecież pod rozkładem jest zamieszczona informacja:

Linia kursuje po ogłoszeniu przez ZTP. Informacja: 12 616 86 69 / ztp.krakow.pl

Ale wtedy rozkłady nie widnieją na stronie MPK i nie ma danych w aplikacjach. A przez to, że obecnie tak niestety jest, to np. jakdojade proponuje trasy z wykorzystaniem nieistniejących dzisiaj kursów.