Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[Andre77]

Jak można dać takiej 20 f5, a notorycznie przepelnioną 24 będącą jedynym dojazdem z ciągu kurdwanowskiego do I obwodnicy zostawić z f15...

[Kitek]

Jeszcze dwie kwestie mi przyszły na myśl, których zapomniałem uwzględnić w poprzednim poście:

1. Skoro "19" znika na obecnej trasie to aż się prosi aby "184" dostała międzyszczytowe ~f=15 i bezwzględną koordynację z "17" między Starowiślną a Mogilskim (skoro "172" może mieć całodniowe ~f=15 to dlaczego "184" by nie mogła?)
2. Obecnie rozkłady niedzielne na "50" i "52" są jednak sformatowane pod powroty z Dworca Głównego a jednak linie "1" czy "8" nie obsługują Dworca w stałym układzie, więc tutaj powinna być zrobiona mądra unifikacja tych rozkładów.

[mejtolx]

Ogólnie całą nową siatkę, patrząc na możliwości techniczne, odbieram na plus. "4" przy "10" oraz "5" na I obwodnicy powinna jednak dawać radę. Razi jedynie rzeczywiście brak połączenia huty z podgórzem, znalazło by się miejsce na linie (choćby sczytówkę) Rondo Hipokratesa - Bieńczycka-Aleja Pokoju-Grzegórzecka-Krakowska-Łagiewniki/Borek, ewentualnie z Wzgórz przez Kocmyrzowską a w zamian za to "19" zostawić na trasie "9" do Ronda Hipokratesa lub w razie braku środków na obecnej trasie "49" tylko do Wieczystej (choć wtedy Bieńczyce tracą połączenie z Bieżanowem). Zastanawia mnie jeszcze kwestia tego czy 16 p/h wystarczy na nowej trasie jeśli na Górkę Narodową nie wystarczyło 20 p/h a patrząc na przepustowość Mogilskiej może to być spory problem.

[kucyk]

Układ zmian tras i częstotliwości odbieram "na plus". Martwi mnie brak stałego , całodziennego połączenia Czyżyn, Bieńczyc z południowo-wschodnim Podgórzem. Naprawdę nie można było "19" zrobić linią całodzienną?

Mnie zastanawia już jak oni planują rozdysponować tabor tramwajowy po tych zmianach?

Kaszmir czy coś na ten temat Wiesz? Możesz podzielić się informacjami? Skoro wszędzie w mediach się wypowiadasz? To można to też zrobić na forum.

[Pokrzywa]

Patrzę na to dłużej i jestem pozytywnie nastawiona, bo to jest renesans północno-wschodniej strony miasta, ale są pewne "ale".

Najbardziej oczywiście 10. Trochę wykrakałam z tą linią Wiślicka-Mateczne, bo okazuje się że w takim układzie będzie ona jeszcze bardziej potencjalnie potrzebna. Mam ogólne wrażenie, że Kalwaryjska dostaje po tyłku, bo chociażby nie ma już linii łączącej Podgórze SKA z Matecznym, 11 wyleciała na TŁ (słusznie zresztą) ale zamiast tego są same cieniasy, ta dziesiątka to już taki gwóźdź do trumny.

Tramwaj to jest w mieście bez metra dobry środek transportu dalekobieżnego, czego nie jest w stanie zastąpić dobrze autobus. O ile więc linie z NH nie będą bardzo zgrabnie zsynchronizowane z tymi podgórskimi i nie będzie możliwości przesiadki na przystankach które nie zaczynają się na "Rondo..." to ta relacja bardzo podupadnie. Rozumiem że w takich sytuacjach jest coś za coś, ale po komentarzach ludzie narzekają tylko na tą linię, co mnie nie dziwi.

Mam wrażenie, że miasto samo sobie ugotowało ten problem, bo wydłużyło i tak długą linię do Kurdwanowa, co w zasadzie i tak nie jest na rękę mieszkańcom wokół Nowosądeckiej i zasłyszałam że narzekają na jej brak. A teraz jest mowa o spóźnieniach i tasiemcach.

Jako szapoba muszę zaznaczyć za to ten fragment na samym końcu wpisu, to jest przełom i nowa przyszłość dla KM w Krakowie.

Na wzór „zespołu rowerowego” powstanie specjalny zespół transportowy, który będzie na bieżąco analizował jej funkcjonowanie, w tym napełnienia pojazdów, punktualność, działanie przesiadek oraz uwagi zgłaszane przez pasażerów.

[Bautosz]

Może wartym rozważenia byłoby wykluczenie paru przystanków na trasie "12" lub innej linii? Dla "12" wytypowałbym Miśnieńską i Rondo Piastowskie.

[Pokrzywa]

Może wartym rozważenia byłoby wykluczenie paru przystanków na trasie "12" lub innej linii? Dla "12" wytypowałbym Miśnieńską i Rondo Piastowskie.

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

[clash]

Swoją drogą, liczył ktoś może jak długo trwać będzie przejazd "16" na odcinku Kombinat - R. Mogilskie w porównaniu z przejazdem "4"? Oczywiście nikt nie będzie tak jeździł, ale ciekawi mnie jak duża jest różnica.

Linia 16 bedzie służyła jako linia wewnętrzna NH oraz mieszkańcom nowej trasy dla dojazdu właśnie do NH. Nikt nie będzie nią jeździł z Kombinatu do centrum miasta. Zaryzykuję nawet tezę, że w przypadku konieczności cięć to właśnie 16 -ka może być skracana do Wieczystej a nie pchana na DT.

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

Piastowskie będzie dobrym punktem przesiadkowym między 12-ką a 16-ką w weekendy gdy 21 nie będzie kursować.
Ogólnie ten projekt uważam za niezły. Miałem obawy, że Bieńczyce i Czyżyny będą stratne po otwarciu tej trasy ale 15-ka widzę dużo rekompensuje. No i oczywiście Piastów jeszcze nie miało tak dobrego połączenia z centrum miasta. Ogólnie jestem zadowolony a że ktoś stracił bezpośrednie połączenie? No trudno. Ktoś inny za to zyskał. Nie ma możliwości każdemu zapewnić wszędzie dojazd bezprzesiadkowy

[Ydhflx]

Układ ze skierowaniem "20" do Bronowic daje na ciągu bronowickim 32 kursy na godzinę, czyli dokładnie tyle samo co z obsługą obecnie "13" i "14".
Tym bardziej dla sprawiedliwego podziału marszrut i docelowego uruchomienia Piastowskiej układ z "13" i "14" do Cichego Kącika ma duży sens, a w zamian pierwsza trasa "20", właśnie do Bronowic. Także wielokrotnie postulowana.
Dodatkowo Stare Podgórze dostaje wachlarz połączeń do Salwatora "6", Bronowic Małych "8" (częściej rekompensując "13"), Cichego Kącika "13".
Po uruchomieniu Piastowskiej, "13" do Bronowic Małych, "14" zostaje na Mistrzejowice - Cichy Kącik a "20" na Bronowice - Mały Płaszów. Z ciągu bronowickiego "24" skręca w lewo i kończy bieg w Cichym Kąciku.
"159" przekierowana na przykład na Wizjonerów. A jeśli wierzyć Kracikowi, to może nastąpić w ciągu najbliższych 2-3 lat.

Ustalanie teraz marszrut bo być może kiedyś otworzymy Piastowską (być może, bo oficjalnie to plany zarzucono, a same Azory czekają już >50 lat) - wydaje się nie być zasadnym pomysłem. Jak otworzymy, to można będzie wtedy pozmieniać.

A na dzień dzisiejszy, to dla Bronowic lepsze chyba jednak 13 i 14, niż 20. Niby 13 się dubluje z 24 na Wielickiej czy Limanowskiego, ale ta druga i tak jest przepełniona, i do tego ma f15. Zaś 14 nie bez powodu też jest bardzo popularna - jest to unikalne połączenie do Al. Pokoju. "20" z kolei też aż do Mogilskiego by się dublowała, na Grzegórzeckie i obecnie jest "14", a czy Zabłocie i Płaszów to raczej mniej atrakcyjne cele dojazdów niż wyżej wymienione obecne możliwości. Dla Cichego Kącika brak dojazdu do PWŚ in minus, ale z drugiej strony tylko f15 na dworzec też by nie było optymalne.

Zaś w proponowanym układzie - wprawie na Bronowicach weekendowe f10 dla "8" zdecydowanie wskazane, tak tygodniowe f5 szczególnie potrzebne nie jest. Koordynacja z "13" działała dobrze, bardziej by się przydało coś w stronę dworca. Natomiast układu bynajmniej nie krytykuję, każdemu nie dogodzisz. Zdecydowanie w tym kontekście na plus jest przedłużenie "10", będzie można się przesiadać pod Bagatelą jak ucieknie 4.

Odnośnie nazw - o ile co do zasady zmienianie aby zmieniać nie ma zbyt jego sensu, tak przy tak dużym chaosie który musi wyniknąć przy zmianach (przypomnę że proponowany układ od września... nie wejdzie, bo zamknięty jest węzeł przy Bagateli, a potem będzie jeszcze Starowiślna), lepiej to od razu załatwić. A argumenty za pozbyciem się może nie bardzo mocne, ale są. Po pierwsze, w przeciwieństwie do autobusów na cyfrę 5, nie są to tramwaje pośpieszne. Budzi to pewnego rodzaju zamieszanie, bo już tę na 4 są wspomagające. Po drugie, mniejsze liczby łatwiej zapamiętać*. Po trzecie, jeśli ktoś jeszcze pamięta że 5x to jest KST i f5, to i tak by miał zamieszanie, bo "52" nie spełnia żadnego z tych wymogów, a "8" i "20" mają dostać f5.

Edit: Co do ogółu, to trasy wydają się przemyślane i sensowne, zdecydowanie pochwalam ZTP. Minusem oczywiście rozcięcie "10", ale nie można mieć jednocześnie dużej ilości mocnych linii i linii zewsząd dowsząd - coś za coś.

Pytanie też o nadpodaż w relacji tunel-Mogilska. Też mam obawy że ta relacja nie przyjmie się tak dobrze jak "4" do ścisłego centrum. Wszak obecne "5" jest zdaje się jedną z najgorzej zapelnionych linii w Krakowie, były wątpliwości czy w ogóle zostanie odwieszona.

Zastanawia mnie też rozdział taboru. Ale to już w ogóle osobny temat. Czy np. "8" wróci do tramwajów 26m? Czy w ogóle stały układ wejdzie przed dostawami tramwajów od Pesy (ktoś już zauważył, że z racji na remonty, nie jest to pewne).

Ktoś też się zastanawiał (już nie znajdę aby zacytować), czy na "3" i "15" starczy nowych dwukierunkowców z Pesy. I odpowiedź to - może? Linia "3" ma 11 brygad, po przedłużeniu na Azory doszłaby jedna lub dwie (raczej dwie). Linia "5" ma 5 brygad, nowa trasa będzie taka sama czasowo, czyli pewnie dojdzie 5, plus znowu, ze dwie na Azory (tu się w jednej nie zamknie, bo są krótsze przerwy). Łącznie na "3" i "15" na Azorach potrzeba 25 brygad, czyli przy 30 dostępnych, to sprawnoac musiałaby wynosić 83,3% - delikatnie więcej niż typowo przyjmowane 80% i sporo więcej niż innego wytworu Pesy który mamy nieprzyjemność mieć w tym mieście (mowa oczywiście o Krakowiakach, po dyskusje nad ich sprawnością odsyłam do odpowiednich wątków, oidp. dot. rozdziału taboru). Gdyby udało się przedłużyć "3" tylko jedną brygadą, to powinno z kolei dać radę - ale czy to jest możliwe to zdania na forum są podzielone. Po ostatnie, może w ZTP policzyli że da radę - ale jeśli nie, to mocne XD, i dość naturalny efekt kupowania taboru pod równą końcówkę a nie na rzeczywiste potrzeby (dlaczego 30, a nie 31?). Że jednak nie policzyli to wskazuje fakt że przetarg w podstawie miał przewidziane tylko 15 sztuk, co nie wystarczyłoby nawet na samą "3".

*Źródło, np.: https://www.researchgate.net/publicatio ... o_remember

[krawiec]

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

Na Miśnieńskiej jest przesiadka na autobusy praktycznie drzwi w drzwi

[fysztof]

Ogólnie pisząc jest sporo zmian na plus, ale niestety też liczne braki. Tak jakby sił i chęci zabrakło w pół drogi... Przede wszystkim dalej powielany jest podział na "komunikację dwóch prędkości". W tramwajach było nieźle i będzie lepiej - szczególnie wreszcie zauważono absolutną bylejakość weekendowej KMK, której już chyba tylko ZTP nie widział. Natomiast szkoda, że to samo nie dotyczy komunikacji autobusowej... czym sobie zawiniły Kliny, Wola Duchacka czy Azory? Czemu 130, 179 czy 194/494 po prostu olano?

[Bautosz]

Piastowskie rozumiem, ale Miśnieńską? Tam jest kilkanaście bloków przy Pińczowskiej i Nieszawskiej, biedronka i plac targowy

Miśnieńska jest bardzo blisko do Mistrzejowic i Złotego Wieku. Jednak teraz jak o tym myślę, to raczej ten mój pomysł nie wypali

[karol dżonson]

Ktoś też się zastanawiał (już nie znajdę aby zacytować), czy na "3" i "15" starczy nowych dwukierunkowców z Pesy. I odpowiedź to - może? Linia "3" ma 11 brygad, po przedłużeniu na Azory doszłaby jedna lub dwie (raczej dwie). Linia "5" ma 5 brygad, nowa trasa będzie taka sama czasowo, czyli pewnie dojdzie 5, plus znowu, ze dwie na Azory (tu się w jednej nie zamknie, bo są krótsze przerwy). Łącznie na "3" i "15" na Azorach potrzeba 25 brygad, czyli przy 30 dostępnych, to sprawnoac musiałaby wynosić 83,3% - delikatnie więcej niż typowo przyjmowane 80% i sporo więcej niż innego wytworu Pesy który mamy nieprzyjemność mieć w tym mieście (mowa oczywiście o Krakowiakach, po dyskusje nad ich sprawnością odsyłam do odpowiednich wątków, oidp. dot. rozdziału taboru). Gdyby udało się przedłużyć "3" tylko jedną brygadą, to powinno z kolei dać radę - ale czy to jest możliwe to zdania na forum są podzielone. Po ostatnie, może w ZTP policzyli że da radę - ale jeśli nie, to mocne XD, i dość naturalny efekt kupowania taboru pod równą końcówkę a nie na rzeczywiste potrzeby (dlaczego 30, a nie 31?). Że jednak nie policzyli to wskazuje fakt że przetarg w podstawie miał przewidziane tylko 15 sztuk, co nie wystarczyłoby nawet na samą "3".

ZTP chce aby po wydłużeniu na Azory linia 3 pojechała z f5. Nie chce mi się liczyć dokładnie, ale w takim wypadku te 30 brygad nie ma szans wystarczać na obie te linie.

https://ztp.krakow.pl/wp-content/upload ... sztaty.pdf


btw mega szanuję za naukowy argument w kwestii numerków

[Fortissimo]

Czy zaproponowana siatka na 2035 nie uwzględnia wybudowania linii przez Piastowską, czy uwzględnia, że jej nie będzie (zakłada, że do 2035 na pewno nie będzie zbudowana)?

[Bayer2003]

Bayer, ja naprawdę chcę szanować forumowiczów tak dużo bardziej doświadczonych ode mnie jak Ty, ale czy uważasz że "z wrogiem się nie negocjuje" jest poważną odpowiedzią na moje pytanie? Czy to jest jakakolwiek odpowiedź? Chyba faktycznie najlepiej zrobić sobie przerwę jak sugeruje przedmówca, bo dzięki Twoim wypowiedziom zaczynam rozumieć że czasem lepiej mądrze milczeć niż głupio gadać.

Może faktycznie trochę zbyt mnie poniosło, kilka godzin przerwy zrobiłem, czas na podsumowanie.

Bayer… Po nicku widzę, że nie masz 15 lat, ale niestety Twoje wiadomości pokazują postawę, którą często wyrażają osoby w tym wieku. Czy człowiek, o którym mówisz, zrobił wiele złego? Oczywiście. Na YT krążą filmy z podejrzanymi sprawami, a i samemu można spojrzeć na całokształt działalności miejskiej jednostki. Ale drogą do tego, żeby w Krakowie system transportu funkcjonował lepiej, nie jest pójście na wojnę z każdym, kto źle tym transportem zarządzał.
Co za parę lat ZTP będzie mogło powiedzieć o grupie osób, która nie angażowała się w konsultacje, bo nie odpowiadało jej kierownictwo i sposób zarządzania? Że ignorowali temat i nie chcieli podjąć dyskusji w kwestiach, o które sami walczą. Życie nie działa w ten sposób, że pracujemy wyłącznie z ludźmi, którzy odpowiadają nam poglądami, przekonaniami czy postawą. Samorząd gminny często jest jeszcze lepszym dowodem niż polityka krajowa na to, że współpraca międzyludzka bywa niezwykle trudnym zadaniem. Zapewniam Cię jednak, że drogą, którą wybrałeś, do niczego się nie dojdzie.
Wielu jest takich, którzy potrafią jedynie komentować i narzekać. W krakowskiej polityce również nie brakuje osób, które z boku czekają tylko na moment, w którym będą mogły nagrać filmik z komentarzem, jak to UMK niszczy Kraków. I ci ludzie nie podejmą realnej interwencji – nie wyślą interpelacji, nie nagłośnią sprawy przed czasem, nie zawiadomią odpowiednich organów. Tacy ludzie to po prostu krzykacze.
Moja rada (od nieco młodszego kolegi) jest taka, żebyś nie szedł tą drogą. Masz czasem dobre przemyślenia, co widziałem w innych dyskusjach na tym forum – i na tym się opieraj. Bazuj też na sprawdzonych informacjach, bo zauważyłem, że tutaj mocno się zagalopowałeś. Ostatnia uwaga wobec Kaszmira też była trochę nie na miejscu...
Za chwilę dowiemy się, co i jak, dlatego chciałem zostawić tutaj swoje trzy grosze z nadzieją, że skłoni Cię to do pewnej refleksji – bo jak widać, nie jest to tylko moja opinia.

W 2022 roku próbowałem sprzeciwiać się zmianom na ówczesnych liniach "6", "11" i "19", jednak ZTP z Łukaszem Frankiem na czele odniósł się do tego zdecydowanie negatywnie, a bezsensowność tych zmian się w późniejszych latach potwierdziła. Uznałem więc, że z ZTP pod ówczesnym kierownictwem nie ma nawet co dyskutować, bo i tak nic nie osiągnę. Dziś Łukasza Franka już nie ma, co widać po ogłoszonej dzisiaj siatce, jednak jego duch jest ciągle żywy, co również widać po ogłoszonej dzisiaj siatce. Płynnie przejdę więc do podsumowania moim okiem, zaczynając od plusów:
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii 1 w weekendy - Salwator czy al. Pokoju zdecydowanie zasługują na częstszą linię przez cały tydzień.
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii 3 w weekendy - rozwiązanie to obowiązywało już wprawdzie w 2022 roku, jednak niestety po kilku miesiącach z niego zrezygnowano. Cieszę się, że ZTP poszedł wreszcie po rozum do głowy, ponieważ "3" w weekendy bywa czasami nawet przepełniona.
+ Utworzenie (powstałej oczywiście w wyniku przekształceń) linii "15", która zapewniać będzie częste (co 7,5 minuty) połączenie Bieńczyc z Czyżynami i Rondem Mogilskim. Jest to godna rekompensata za brak "52" dla tej części miasta.
+ Wzrost częstotliwości kursowania linii "20" - linia stawała się z każdym miesiącem coraz bardziej przepełniona i chociaż jest to rozwiązanie droższe, a nie lepsze od skierowania tam dłuższego taboru, przyniesie ulgę pasażerom.
+ Przedłużenie linii "49" jako "19" do Wzgórz Krzesławickich - ciekawa relacja na nowo przebudowanym węźle przesiadkowym, na dodatek linia daje stamtąd tramwaj w stronę Ronda Mogilskiego najprostszą trasą średnio co 7,5 minuty, Bieżanów zyskuje nieco dalsze połączenie z Nową Hutą, same plusy.

Teraz zmiany neutralne lub częściowo pozytywne, a częściowo negatywne:
~ Zmiana trasy "2" z jednej strony daje dalsze połączenie Cmentarzowi Rakowickiemu, z drugiej likwidowana jest istotna dla części pasażerów relacja Rakowicka - Teatr Bagatela. Niektórzy będą zadowoleni, ale dało się to zrobić lepiej, ostatecznego głosu mieszkańców ciągu rakowickiego osobiście nie znam.
~ Linia "5" jako hybryda obecnej "5" i "44"/"75" - nie jest to zmiana negatywna sama w sobie, jednak sprawia wrażenie zbędnego mieszania w kotle. Pozytywną jej konsekwencją jest utworzenie połączenia Wzgórz Krzesławickich z 1. obwodnicą najkrótszą trasą, negatywną znaczące osłabienie połączenia okolic Placu Centralnego z 1. obwodnicą.
~ Przekierowanie linii "6" z Salwatora na Cichy Kącik - dopóki południową pętlą tej linii jest Mały Płaszów od strony Estakady, nie będzie ona i tak miała większego sensu. Z jednej strony Salwator chciał połączenie z Podgórzem, z drugiej Cichy Kącik straci jakąkolwiek linię w stronę Franciszkańskiej. Jest to zmiana lokalna z małym wpływem na siatkę połączeń.
~ Zmiana numeru linii "50" na "7" - z jednej strony uporządkowanie numeracji, z drugiej część pasażerów była przyzwyczajona do starego numeru. Koniec końców linia będzie kursować z tą samą częstotliwością i na tej samej trasie, więc nic się tutaj nie zmienia.
~ Wzrost częstotliwości kursowania linii "8" - z jednej strony częstotliwość rośnie, a linia bywała przepełniona, z drugiej na Borku Fałęckim jest to jedynie rekompensata za zabraną "19", a ciąg bronowicki bardziej potrzebuje dodatkowych czterech kursów na godzinę w stronę Teatru Słowackiego. Do tego pogłębia to jeden z większych problemów dotychczasowego układu linii, czyli dublowanie się częstych "8" i "13" na sporym wspólnym odcinku, co niepotrzebnie przepala spore fundusze, które dałoby się wykorzystać lepiej. Stąd pomimo wzrostu częstotliwości kursowania nie da się zaklasyfikować tej zmiany do pozytywnych i piszę to jako mieszkaniec Bronowic Małych.
~ Przekierowanie linii "9" - zastanawiałem się czy dać to na minus czy neutral, ale po Meissnera coś jeździć musi, Bieńczyce otrzymały rekompensatę, a w przyszłości linia rzekomo ma być przedłużona na Rondo Hipokratesa.
~ Zmiana numeru linii "52" na "12" i przekierowanie jej przez Meissnera - zmiana numeru linii jak w przypadku "50" na "7", zmiana trasy również była niemal pewna od lat. Osiedle Piastów czy Mistrzejowice się ucieszą, jednak dojazd z Bieńczyc do 1. obwodnicy będzie bez tej linii trwał nieco dłużej.
~ Przedłużenie linii "16" - z jednej strony linia zyska nowe życie, z drugiej na wschód od Placu Centralnego przeprowadzono na niej dość niezrozumiałą zmianę trasy, a skierowanie jej od zachodniej strony zaledwie do Dworca Towarowego zdaje się być sporym zmarnowaniem jej potencjału.

Teraz zmiany negatywne:
- Zmiana trasy linii "10" - zamiast zapewnić połączenie starej części Nowej Huty ze starą częścią Podgórza, linia będzie teraz kończyć na pętli Salwator tuż za 1. obwodnicą. Zmiana zdecydowanie na minus, zwłaszcza że linia cieszyła się popularnością wśród pasażerów, a opóźnienia wcale nie były duże pomimo jej długości. Mam nadzieję, że ZTP jak najszybciej skoryguje plany jej przekierowania, ponieważ jest to spory cios dla pasażerów.
- Likwidacja linii "19" - na Starowiślnej i Grzegórzeckiej są to zwyczajne cięcia dla korzystających z komunikacji miejskiej w tych okolicach bez jakiejkolwiek rekompensaty. Przy wzroście nakładów na transport publiczny w skali miasta jest to absolutnie niedopuszczalne.
- Przekierowanie linii "21" przez Ptaszyckiego i skrócenie jej do Bardosa z jednoczesną zmianą rozkładu jazdy na kursowanie wyłącznie w dni powszednie również jest złą decyzją, gdzie Ptaszyckiego dalej zostanie jedynie z jedną pełnoprawną linią (chociaż krótszą niż do tej pory) i jednym nowohuckim kadłubkiem bez pełnego rozkładu jazdy. Jak na rejon z taką gęstością zaludnienia, jest to skandalicznie słaba oferta i ZTP zrobił wszystko, żeby przypadkiem się ona nie poprawiła.

Podsumowując - niby wychodzi więcej pozytywów niż negatywów, jednak pamiętajmy, że nakłady na komunikację miejską mają znacząco wzrosnąć, więc w takiej sytuacji zmian negatywnych nie powinno być wcale. Na niektórych ciągach (Starowiślna, Grzegórzecka, Osiedle Kolorowe) liczba kursów spadnie, na innych zostaną zabrane istotne dla pasażerów relacje bezpośrednie. Nakłady niby rosną, jednak liczba linii ponownie spada z 24 do 23. Jest to wprowadzanie systemu przesiadkowego, którego pasażerowie nie lubią, a dodatkowo przy obecnej taryfie biletowej jest on dla nich wyjątkowo nieopłacalny. Do tego układ sprawie wrażenie przekombinowanego - "10" i "19" spokojnie można było pozostawić na swoim miejscu, "2" przekierować na Bronowice Małe, gdzie byłaby bardziej przydatnym wzmocnieniem od f~5 na "8", a "16" skierować na Salwator zamiast Dworca Towarowego. Torowisko na Meissnera nie zostanie oddane do użytku jutro, więc ZTP ma tutaj jeszcze czas na korekty. Widać, że polityka transportowa zmieniła się z bezwzględnych cięć na cięcia względne przeplatane wzmocnieniami, jednak dalej wygoda pasażerów nie jest brana pod uwagę. Chyba, że jak zwykle się nie znam, a większość pasażerów linii "10" czy "21" chce zmian ich tras.

Dodatkowo zastanawiają mnie zmiany w tunelu KST i na Bratysławskiej, gdzie jednak kursów będzie więcej - czy w związku z tym podział tunelu na sekcje zostanie zmieniony, a na Bratysławskiej tramwaje dostaną bezwzględny priorytet na sygnalizacji świetlnej, czy może pojawią się tam spore opóźnienia, które zniweczą zauważalne jednak wzmocnienia w tej części miasta?