Układ linii po otwarciu trasy Mistrzejowice - Wieczysta

[judash]

Doprecyzuję jeszcze, bo nie napisałem powyżej, że "19" przez al. Pokoju robiąc miejsce "21" na JP2/Mogilska.
A Gibała został prezydentem, to od jutra spodziewam się Disneylandu w Krakowie .

[Kuba Ciepły Guzik]

Koncepcja delikatnie ujmując daleka jest od doskonałej.

Raz, że jej koszty idą w grube miliony złotych i to nawet nie w siedmiocyfrową sumę w skali roku.
Dwa, że Wzgórza najzwyczajniej w świecie tracą jedną linię. Przecież obecnie w stronę Dobrego Pasterza da się pojechać stamtąd 511, a połączenie w stronę północy Huty delikatnie ujmując nie brzmi jak takie, którego nie da się wykonać z przesiadką. A z kolei z Kocmyrzowskiej w podobnej relacji są 132, 138, 139. A w zamian za to tniemy ofertę przez Bieńczycką dwukrotnie.
Trzy, 19 absolutnie nie ma gdzie robić przerw socjalnych w tym układzie, ani w sumie żadnych innych. A jednocześnie jej przydatność na Bardosa to będzie raczej niska. Do tego zamiast mocnej linii z Bieżanowa aż do Wieczystej pojawia się potworek donikąd.
Cztery, 21 na południu to też raczej wozić będzie muchy, mając absolutnie zerową koordynację z czymkolwiek. 17 ma podobną trasę, ale jednak różną. No i kończy w Łagiewnikach, więc w zasadzie poza jakimikolwiek potokami.

Myślę, że jestem w stanie znaleźć wielocyfrową liczbę lepszych miejsc do wydania tych środków. Już nie wspominam o taborze, przepustowości np. Grzegórzeckiego... Ogólnie planowanie na kolanie siatki połączeń w zasadzie nigdy się nie sprawdza.

[Wojciech]

Dlaczego temat o krakowskiej polityce został zamknięty? Jeśli z uwagi na ciszę wyborczą, można spokojnie go otworzyć.

[obserwator]

To jak, kiedy się przejadę autobusem "503" z częstotliwością co 5 minut? A tak na poważnie to ciekawe czy będzie jakiś harmonogram wprowadzania tych obietnic. Szkoda tylko, że nie ma wśród nich żadnego tramwaju do Huty co 5 minut. Dawniej w Hucie był wyraźnie gorszy tabor niż w innych częściach miasta, teraz będą wyraźnie gorsze częstotliwości.

[judash]

Już wczoraj w nocy przez rogatki miasta wjeżdżały funkiel nówki sztuki autobusów do realizacji tej obietnicy prezydenta-elekta .

[Kaszmir]

Szkoda tylko, że nie ma wśród nich żadnego tramwaju do Huty co 5 minut.

Powiedzmy że znajdują się pieniądze by wzmocnić któryś hucki tramwaj do f5. Który by to miał być?

Mogilska ma 40 kursów/h przy przepustowości 40. Nie przyjmie zatem więcej tramwajów, zatem "12" czy "15" niestety nie wchodzą w grę.

Na Al. Pokoju jedynym kandydatem jest "1" z f7,5. Pomijając czy są potoki na f5, ograniczeniem jest przepustowość Pl. Wszystkich Św. - gdzie w docelowym układzie też ma być 40 kursów/h, więcej niż wcześniej.

Dlatego właśnie w szeroko rozumianej Hucie skupiono się na autobusach.

[obserwator]

To niestety pokazuje jak bardzo krakowska sieć tramwajowa jest już na skraju przepustowości.
"12"? Pewnie nie zmieści się też na Czerwonych Makach. "1"? Tak jak napisałeś, problem będzie na PWŚ. "15"? Problem w tunelu i nie wiadomo czy byłby popyt. Nawet otwarcie torowiska na Lema w tej sprawie wiele nie zmieni, bo problemów na "1" i "12" nie rozwiązuje, a nawet jakbyśmy chcieli zrobić mocną "9" z f~5 to zablokowani jesteśmy na Kablu.
Ja osobiście bym pokombinował z wysłaniem mocnej "4" przez Bieńczyce na Osiedle Piastów, "14" i "15" do starej części Huty, "22" do Ronda Hipokratesa. Oczywiście wymaga to pewnych korekt na pierwszej obwodnicy i ciągu bronowickim, ale myślę że warto, bo wreszcie byśmy mieli mocną i równomiernie obciążoną "4", która przez problemy z napełnieniami na wschodzie miasta mocno straciła na ważności na przestrzeni lat.

[Kaszmir]

"12"? Pewnie nie zmieści się też na Czerwonych Makach. "1"? Tak jak napisałeś, problem będzie na PWŚ. "15"? Problem w tunelu i nie wiadomo czy byłby popyt. Nawet otwarcie torowiska na Lema w tej sprawie wiele nie zmieni, bo problemów na "1" i "12" nie rozwiązuje, a nawet jakbyśmy chcieli zrobić mocną "9" z f~5 to zablokowani jesteśmy na Kablu.

Kabel ma jeszcze zapas przepustowości, acz jest on trzymany na wzmocnienie "3" do f5 po otwarciu Azorów.

ZTP przyznawało że za czasów f5 na "52", były problemy z zajeżdżaniem się tramwajów na Czerwonych Makach. Tu rozwiązaniem jest dopiero wydłużenie tramwaju do Kobierzyna lub na Kliny.

"15" ma spore zapełnienia, tu jednak tabor jest dość ciasny i krótki więc pierwszym co się nasuwa to dłuższe wagony. Mogą się jednak nie zmieścić na Piastów, gdzie nawet obecnie jest za ciasno. Tu też rozwiązaniem jest nowa pętla, na Piastów SKA.

Natomiast nie jestem pewny, czy gdyby miało dojść do wzmocnień tramwajowych w Hucie, to czy priorytetem powinno być f5. Wszak f7,5 to też bardzo wysoka częstotliwość i może pierwszeństwo powinno mieć wzmocnienie którejś linii f15 do f7,5, zamiast innej f7,5 do f5. Zwłaszcza, że w Hucie jest dużo linii f15. Moim faworytem jest właśnie "4" (a przynajmniej warianty na odcinku do Al. Solidarności).

W tym kontekście Lema trochę poprawia sprawę, bo umożliwia skierowanie części kursów od Wieczystej przez Al. Pokoju, co z kolei zwolniłoby miejsce na Mogilskiej i R. Mogilskim pod wzmocnienia.

Osobna kwestia, to czy podane przepustowości są wartościami niezmienialnymi. Wszak przepustowość żadnego ciągu nie jest stała na zawsze i zależy od wielu czynników, w tym sygnalizacji, długości peronów, stacji zasilania - które da się (czasem) zmienić.