Układ linii po otwarciu Trasy Łagiewnickiej - propozycje

[kucyk]

Moja propozycja jest taka:
.......

Mam rozumieć, że skracasz do Prokocimia: "3", "13" (8 kursów na godzinę) w międzyszczycie i "49" w szczycie (4 kursy) aby puścić nowe "23" do NB P+R (4 kursy)? Fajna matematyka - dodajemy 4 kursy ale zabieramy 12. Zachęta dla pasażerów nie z tej ziemi.
Taka propozycja - przepraszam bardzo za wyrażenie, jest idiotyczna bo to problemy z wejściem do pojazdów były w Bieżanowie i Prokocimiu. W twojej wersji tramwaje w Bieżanowie musiałyby być same 40 metrowe. Poza tym pozbawiasz pasażerów bezpośredniego dojazdu do Szpitali w Prokocimiu i przesiadek na autobusy do Wieliczki, Niepołomic, Trąbek itp.

Już nie będę pisał, że taka "49" będzie linią bezsensowną.

I tu jeszcze schemat, który zrobiłem:

U mnie się nie otwiera.

[Zieleńczanin]

Mam rozumieć, że skracasz do Prokocimia: "3", "13" (8 kursów na godzinę) w międzyszczycie i "49" w szczycie (4 kursy) aby puścić nowe "23" do NB P+R?

Nie, kolega skrócił tylko połowę "13" w międzyszczycie. Bieżanów jest na zero lub na plus.

[kucyk]

Nie, kolega skrócił tylko połowę "13" w międzyszczycie. Bieżanów jest na zero lub na plus.

No nie bardzo bo napisał:

...... - linia 13: wydłużona do Bronowic Małych i z f=7,5 przez cały dzień z tym, że w międzyszczycie co drugi kurs byłby skrócony do Prokocimia (analogicznie do linii 3)

Więc rozumiem, że obie linie skraca do Prokocimia.

[Bayer2003]

- linia 24: przedłużona do Borku Fałęckiego

Rozumiem, że linia ta pozostałaby w dalszym ciągu z f~15? Jeżeli tak to wobec braku "6" oraz jej wydłużenia konieczny może okazać się tam tabor w stylu 4x105Na/2xGT8S, ponieważ nie wierzę że nawet Krakowiaki/ufoki na tej linii w takim układzie wyrobią. Jak wiadomo tabor taki nie istnieje i raczej nie zaistnieje (chociażby ze względu na długość przystanków), więc obawiam się, że projekt niemożliwy do realizacji.

[tomta1]

Całe to gdybanie jest bez sensu, bo układ ten wymaga dobudowy torów w relacji skrętnej Nowosądecka <-> Wielicka (w kierunku południowym). Jest oczywiście na to szansa, ale na pewno nie przed otwarciem Trasy Łagiewnickiej.

[prezes]

Moja propozycja jest taka:
- linia 3: przez cały dzień na trasie Nowy Bieżanów P+R - Krowodrza Górka z f=7,5 (likwidacja kursów wariantowych)
- linia 13: wydłużona do Bronowic Małych i z f=7,5 przez cały dzień z tym, że w międzyszczycie co drugi kurs byłby skrócony do Prokocimia (analogicznie do linii 3)
- linia 23: Czerwone Maki P+R - TŁ - Nowosądecka - Nowy Bieżanów P+R
- linia 49: skrócona do Prokocimia

W takim układzie Bieżanów sporo obrywa. Rozumiem, że proponujesz, aby w międzyszczycie co drugi kurs "3" i "13" był skrócony do Prokocimia w zamian dając linię "23". Przez to Bieżanów zamiast ośmiu kursów na godzinę w kierunku centrum otrzymuje 4 kursy w kierunku Kurdwanowa. Myślę, że dla większości pasażerów bardziej pożądaną relacją jest ta w kierunku centrum, a skracanie połowy kursów do Prokocimia pozbawiłoby sporego potencjału tych kursów, ponieważ tramwaje nie docierałyby do dużego osiedla jakim jest Bieżanów. Zresztą obecnie powstanie proponowanej przez ciebie "23" jest niemożliwe przez brak rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów.

Moja propozycja jest taka:
- linia 6: Salwator - ... - Korona - TŁ - Kurdwanów P+R
- linia 8: skrócona do Bronowic, w międzyszczycie jeździła by tylko co 15 min
- linia 24: przedłużona do Borku Fałęckiego

Uzasadnienie:
Szóstka zapewnia najszybsze połącznie sanktuariów i Kurdwanowa z centrum, lecz dubluje się na znacznej części trasy z 8, dlatego w międzyszczycie ta druga jeździ rzadziej, na rzecz 13, której podgórska część trasy została obciążona przez utratę 6.
Rozszada w Bronowicach wynika właśnie ze zmian częstotliwości na 8 i 13, ale również z tego, że do Borku pojedzie 24 (na około, ale przeważnie tym osobom, którym przesiadka sprawia trudność się nie spieszy).

Zgadzam się, że proponowana "6" mogłaby się cieszyć zainteresowaniem we wspomnianej relacji, lecz według mnie na obcięciu kursów "8" najbardziej ucierpi Borek Fałęcki. Zamiast szybkiej linii do centrum, pasażerowie z tamtych rejonów otrzymają "24" jeżdżące kompletnie naokoło i nie sądzę, aby cieszyło się ono tam zainteresowaniem.

Przykładowe porównanie czasów przejazdu w relacji Borek Fałęcki-Teatr Bagatela trasą obecnej "8" i proponowanej "24" zakładając czas przejazdu w relacji Solvay-Kurdwanów P+R wynosi 5 minut:

"8" Borek Fałęcki - Łagiewniki - ... - Teatr Bagatela 26 minut
"24" Borek Fałęcki - Kurdwanów - ... - Teatr Bagatela 38 minut

Jak widać różnica czasów przejazdu wynosi aż 12 minut, co udowadnia kompletny brak sensu jechania do centrum "24" z Borku. W przypadku częstotliwości f=7,5 w szczycie, gdyby komuś uciekła "8" bardziej opłacałoby się poczekać 7,5 minuty na kolejną, niż wsiąść w "24" które miałoby odjechać od razu.

- linia 24: przedłużona do Borku Fałęckiego

Rozumiem, że linia ta pozostałaby w dalszym ciągu z f~15? Jeżeli tak to wobec braku "6" oraz jej wydłużenia konieczny może okazać się tam tabor w stylu 4x105Na/2xGT8S, ponieważ nie wierzę że nawet Krakowiaki/ufoki na tej linii w takim układzie wyrobią. Jak wiadomo tabor taki nie istnieje i raczej nie zaistnieje (chociażby ze względu na długość przystanków), więc obawiam się, że projekt niemożliwy do realizacji.

Owszem, "24" przed zamknięciem szkół miała bardzo dobre zapełnienia, ale nie wiem czy był na niej konieczny tabor 40m+, biorąc pod uwagę niedobór tego typu taboru. Myślę, że jest wiele linii, które mają naprawdę dobre zapełnienia w szczycie i nie ma możliwości zmiany ich taboru na większy. Nie przesadzałbym z twierdzeniem, że "24" po wydłużeniu do Borku nie dałaby rady w Pesach. Tak jak już wcześniej wspomniałem, raczej nie cieszyłaby się tam wielkim zainteresowaniem. Być może zgarnęłaby część pasażerów jadących z Borku do Kurdwanowa, ale sądzę, że pomieściliby się oni w tramwaju, bez konieczności wysyłania na nią czwórskładów (!). Raczej potok Borek-ciąg kurdwanowski kończyłby się tam, gdzie zaczynałby się potok ciąg kurdwanowski-centrum.

[Bayer2003]

Nie przesadzałbym z twierdzeniem, że "24" po wydłużeniu do Borku nie dałaby rady w Pesach. Tak jak już wcześniej wspomniałem, raczej nie cieszyłaby się tam wielkim zainteresowaniem. Być może zgarnęłaby część pasażerów jadących z Borku do Kurdwanowa, ale sądzę, że pomieściliby się oni w tramwaju, bez konieczności wysyłania na nią czwórskładów (!). Raczej potok Borek-ciąg kurdwanowski kończyłby się tam, gdzie zaczynałby się potok ciąg kurdwanowski-centrum.

Tylko, że w takim układzie linia "24" przejęłaby większość dotychczasowych pasażerów "6" (potok ciąg kurdwanowski-centrum). Do tego nie zapomnij, że taka "24" dałaby możliwość bezpośredniego dojazdu z Borku Fałęckiego do północnej części I obwodnicy (co zapewne stanowiłoby kolejną grupę pasażerów). Łącząc te dwa fakty, nie ma szans, że Krakowiaki/ufoki przy f~15 wyrobią na tej trasie i na pewno zakończy się to niezabieralnością.

[prezes]

Tylko, że w takim układzie linia "24" przejęłaby większość dotychczasowych pasażerów "6" (potok ciąg kurdwanowski-centrum). Do tego nie zapomnij, że taka "24" dałaby możliwość bezpośredniego dojazdu z Borku Fałęckiego do północnej części I obwodnicy (co zapewne stanowiłoby kolejną grupę pasażerów). Łącząc te dwa fakty, nie ma szans, że Krakowiaki/ufoki przy f~15 wyrobią na tej trasie i na pewno zakończy się to niezabieralnością.

Owszem, przy braku "6" rzeczywiście "24" mogłaby zyskać dodatkowych pasażerów z ciągu kurdwanowskiego, dlatego uważam, że można by się pokusić o zwiększenie jej częstotliwości do f=7,5. Jednak podtrzymuję swoje stanowisko, że w Borku ta linia nie cieszyłaby się zainteresowaniem poza ewentualnym przejęciem pasażerów podróżujących z ciągu kurdwanowskiego do Borku Fałęckiego. Myślę, że dla Borku Fałęckiego w dojeździe do północnej części I obwodnicy, biorąc pod uwagę porównanie czasów przejazdu z mojego poprzedniego posta, dużo lepsza jest opcja pojechania "8" i ewentualnej późniejszej przesiadki. Jeśli ktoś chce dojechać do Starego Kleparza, bez problemu może wybrać opcję "8"+"18", w przypadku dojechania do Teatru Słowackiego można się przesiąść np. na "10". Myślę, że nawet mimo przesiadki, taka podróż trwałaby krócej.

[Tramwajolog14]

Moja propozycja jest taka:
.......

Mam rozumieć, że skracasz do Prokocimia: "3", "13" (8 kursów na godzinę) w międzyszczycie i "49" w szczycie (4 kursy) aby puścić nowe "23" do NB P+R (4 kursy)?

Miałem na myśli skrócenie co drugiego kursu linii 13 w międzyszczycie (czyli de facto bez zmian w porównaniu z dniem dzisiejszym) i skrócenie linii 49 (gdyby jeździła dalej to na pętli w Bieżanowie w szczycie byłoby 28 kursów/h, więc mogło by dojść do zajeżdżania składów). "Analogicznie do linii 3" - analogicznie do kursów wariantowych linii 3 do dworca towarowego, czyli na tej samej zasadzie, jak obecne kursy wariantowe trójki do DT (3 po stronie Bieżanowa pozostaje bez zmian, zresztą jeśli była by jakaś zmiana, to bym napisał na samej górze, obok linii trzy).

[Tramwajolog14]

Rozumiem, że proponujesz, aby w międzyszczycie co drugi kurs "3" i "13" był skrócony do Prokocimia w zamian dając linię "23".

Jak wyżej pisałem chodziło mi tylko o 13.

Zresztą obecnie powstanie proponowanej przez ciebie "23" jest niemożliwe przez brak rozjazdów Kurdwanów-Bieżanów.

Zdaję sobie z tego sprawę. Uważam, że bez tych łączników TŁ traci dużo sensu. Mam nadzieję, że je zrobią.

Zamiast szybkiej linii do centrum, pasażerowie z tamtych rejonów otrzymają "24" jeżdżące kompletnie naokoło i nie sądzę, aby cieszyło się ono tam zainteresowaniem.

To przedłużenie ma głównie służyć połączeniu Borku z Kurdwanowem i kablem, ewentualnie niespieszącym się pasażerom Bronowic Małych. A z Borku do centrum dalej będzie 8 tylko, że w międzyszczycie co 15 min. Możliwe, że będzie trzeba dać NGT8 na tych kursach. Oczywiście jeżeli starczyło by kasy to możnaby nieograniczać 8, lecz te kursy przypomnę przeszły na 13.

[PiotrDeda]

U mnie się nie otwiera.

Prawy przycisk myszy na napisie "Obrazek" -> Pokaż obraz

[fysztof]

Całokształt tych zmian jest fatalny... zwłaszcza na południu miasta więcej szkody niż pożytku. Przedmówcy już właściwie wszystko powiedzieli. Cięcie 3 czy 13 to absurd. Wyrzucenie 6 z obecnej trasy spowoduje pocięcie relacji do centrum, aby zrobić "dobrze" okolicom jednego(!) przystanku na nowej trasie. Nie wierzę, by w zamian za wywalenie 6 okolice Nowosądeckiej czy Wielickiej dostały 24 z częstotliwością f=7,5 w tygodniu oraz f=10 w soboty i niedzielę. Zdecydowanie projekt do kosza!
Pomijając już założenia takie, jak "mam nadzieję, że wybudują" czy linie dla "niespieszących się pasażerów".

[Tramwajolog14]

Cięcie 3 czy 13 to absurd.

Ani 3 ani 13 nie jest pocięta, ba, 13 będzie jeździć co 7,5 min przez cały dzień, a 3 nie będzie miało już skróconych wariantów.

Wyrzucenie 6 z obecnej trasy spowoduje pocięcie relacji do centrum, aby zrobić "dobrze" okolicom jednego(!) przystanku na nowej trasie. Nie wierzę, by w zamian za wywalenie 6 okolice Nowosądeckiej czy Wielickiej dostały 24 z częstotliwością f=7,5 w tygodniu oraz f=10 w soboty i niedzielę.

Faktycznie jest to problem, lecz 6 przez TŁ o wiele szybciej dojedzie do centrum. Prawdą jest, że zgarnie ona tylko część Kurdwanowa, przez co cała druga część osiedla wsiądzie do 24, którego bez cięć raczej nie można wzmocnić (ze względów finansowych, ale i przepustowości w centrum czy w Bronowicach). Jedynie można na nią posłać Krakowiaki z 50.

Wysłane z mojego SM-A405FN przy użyciu Tapatalka

[Kitek]

Mam obawy, że uruchomienie "6" przez Łagiewniki spowoduje, że "10" przestanie istnieć na odcinku Podgórskim (chciałbym się oczywiście mylić). Dodatkowo, uważam, że po uruchomieniu tramwaju wzdłuż Trasy Łagiewnickiej nie powinna żadna linia kończyć na pętli Łagiewniki.

[Tramwajolog14]

Mam obawy, że uruchomienie "6" przez Łagiewniki spowoduje, że "10" przestanie istnieć na odcinku Podgórskim (chciałbym się oczywiście mylić).

Ja myślę, że nie, bo od korony 10 jako jedyna jeździ gdzieś indziej, niż na plac Wszystkich Świętych i jako jedyna jeździ do Huty.

Wysłane z mojego SM-A405FN przy użyciu Tapatalka