Platforma Komunikacyjna Krakowa

impuls pisze: 10 wrz 2020, 22:19 Razem ilość pociągów 248/293

Skąd oni wezmą tyle taboru skoro przed epidemią te 240 coś to był max, a kilka E1+c3 i 105Na już skasowano (więcej niż Lajkoników)?

pasazer_mobilisu pisze: 11 wrz 2020, 11:42

impuls pisze: 10 wrz 2020, 22:19 Razem ilość pociągów 248/293

Skąd oni wezmą tyle taboru skoro przed epidemią te 240 coś to był max, a kilka E1+c3 i 105Na już skasowano (więcej niż Lajkoników)?

Odstawione nie równa się skasowane. Owszem kilka jest już nawet wywiezionych, ale są też składy odstawione nieruszone.

Jamnik pisze: 11 wrz 2020, 12:46 Odstawione nie równa się skasowane. Owszem kilka jest już nawet wywiezionych, ale są też składy odstawione nieruszone.

W sumie racja, jednak już ktoś pisał że z tymi nowymi liniami i f7,5/f15 po prostu braknie taboru.
45 NGT6 brzmi bardzo optymistycznie.

Praktycznie skończyły się naprawy główne NGT6 trwające kilka lat. W TR jest już tylko jeden wagon. Był taki okres z wykorzystaniem NGT6 47/50.

Linia "16" nie powinna mieć 5 brygad? Ptaszyckiego nadal w złym stanie a tyle brygad było odkąd wprowadzono tam ograniczenie prędkości.

pasazer_mobilisu pisze: 11 wrz 2020, 11:42 Skąd oni wezmą tyle taboru skoro przed epidemią te 240 coś to był max, a kilka E1+c3 i 105Na już skasowano (więcej niż Lajkoników)?

Nie ma linii nocnych więc można puścić więcej EU8N i NGT6

Na "16"-ę może wchodzić jedna z brygad 44 poza szczytem aby zrobić przerwy śniadaniowe. Być może będzie 5 brygad. Moją symulację podałem + - (1) zobaczymy.

Kaszmir pisze: 11 wrz 2020, 9:13To niestety dowodzi, że "50" i "52" zostały pocięte nie dlatego że brakło pockm - bo te właściwie wrócą do liczby sprzed pandemii - a po to, by znaleźć dawców na nowe linie. Z racji zbliżonych tras, można zatem uznać że szczytówki "50" były dawcą dla "49", a szczytówki "52" dla "12"

I tak wyjedzie 21.09 ponad 245 brygad (ile dokładnie to się okaże). Jeszcze tyle nie było na mieście wagonów (z wyjątkiem ŚDM). Chcąc powrotu częstotliwości ~f=5 trzeba by było znaleźć "dawców" na te szczytówki (a nie widzę kandydata, którego należałoby poświęcić).

Kitek pisze: 12 wrz 2020, 10:51Chcąc powrotu częstotliwości ~f=5 trzeba by było znaleźć "dawców" na te szczytówki (a nie widzę kandydata, którego należałoby poświęcić).

Jeśli ma to być kosztem linii z ~f=5, to wyrzuciłbym "12". Doceniam takt z "22" od Łagiewnik do ronda Grzegórzeckiego, jednak linia wydaje się nie sprawdzać i być zapchajdziurą za pocięte "52", brak "184" na Grzegórzeckiej i brak "114" a Kapelance.

Zamiast "12", myślę że lepszy byłby powrót "52" do ~f=5. Na Grzegórzecką oddać "184" z ~f=15, przynajmniej do ronda Grunwaldzkiego, i w takcie z "19" albo "22". Na Trasę Łagiewnicką w przyszłości można skierować "10", a jeśli problemem byłby tabor (brak wjazdu E1+c3 do tunelu?) to można zrobić roszady, np. "10" <-> "19".

Kaszmir pisze: 11 wrz 2020, 9:13
Przy mocno osłabionym połączeniu Czerwonych Maków z centrum (zabrano "194" w kier. Ronda Grunwaldzkiego, do tego pocięto "52"), wg mnie na "18" muszą być 32-metrowce. Może trzeba będzie je ściągnąć z innych linii, robiąc roszady NGT8 <-> E1+c3. Nie zdziwiłoby gdyby na "52" były wiedeńce, a NGT8 poszły w większe liczbie na "18". Wiedeńce jest skąd brać - wg mnie na "49" (a może i na skróconym "44" też) wystarczą 26-metrowce.

impuls pisze: 10 wrz 2020, 23:04Te 248 to max. w wykonaniu MPK bardzo trudny do realizacji.

To niestety dowodzi, że "50" i "52" zostały pocięte nie dlatego że brakło pockm - bo te właściwie wrócą do liczby sprzed pandemii - a po to, by znaleźć dawców na nowe linie. Z racji zbliżonych tras, można zatem uznać że szczytówki "50" były dawcą dla "49", a szczytówki "52" dla "12"

Świetnie to ostatnie zdanie ująłeś Kaszmir. Nie ma powrotu "184" bo i tak stanie w korkach na Dietla przy obecnej organizacji ruchu. W okresie pandemii jest "moda" na samochód i powoli całe miasto drogowo staje. ZTP nie wycofa się z nowych linii 12 i 49. Ale, jeśli na "52" będzie tabor 40 metrowy a na 18 -ce 32 i dobry takt pomiędzy liniami to nie potrzeba linii 52 co 5 min. W takcie 5 minutowym i przy dużej liczbie wiedni na linii 52 jeździła i tak nieregularnie i stadnie. Pesy i ufoki są podobnej szybkości i to powinno wystarczyć.

Czyli żeby ciąć komunikację w ferie, przycięli międzyszczyt, wieczory i szczyt na najważniejszych liniach w mieście.
Przeniosłem część postów do Rozkłady powakacyjne 2020 viewtopic.php?f=4&t=493&p=4976#p4976

Nadszedł nareszcie długo wyczekiwany 21 września, oznaczający zwiększenie częstotliwości oraz wyjazd rekordowej liczby brygad. Czas więc rozpocząć dyskusję o nowym rozdziale taboru oraz pewne rzeczy podsumować. Moje przemyślenia na ten temat są następujące:

"1" - rozdział taboru moim zdaniem co najmniej dziwny. 3xNGT6, 2xGT8N, 1xN8S oraz reszta EU8N są taborem wprawdzie nadającym się na tą linię, jednak mnogość wszelakich rodzajów taboru 26m jest tam dosyć duża. Najbardziej dziwi jedna brygada N8S (rano HK458, obecnie HK460), jednak osobiście jakoś wątpię żeby zagościła ona na stałe na tej linii.
"3" - na 14 brygad tej linii aż 10 ma długość 32m (Lajkonik, NGT8). Pozostałe 4 brygady w taborze NGT6, chociaż czterodrzwiowość dwóch z nich dosyć mocno boli. Ogólnie uważam jednak, że nie jest źle jeżeli chodzi o tabor na tej linii.
"4" - w TTSS na linii nie widać żadnego Lajkonika, co z pewnością jest dobrą wiadomością dla jej pasażerów .
"6" - osobiście zdziwiło mnie pojawienie się (prawdopodobnie) jednego NGT6 na tej linii. Pierwszodostawowe wozy tego typu oczywiście jak najbardziej na tą linię się nadają, jednak spodziewałem się samych GT8x.
"9" - rano były same E1+c3, obecnie widzę także RF314 oraz HZ246. Ten drugi to prawdopodobnie rezerwa, co do pierwszego niestety nie mam pewności. E1+c3 na tej linii są obecnie raczej dobrym pomysłem i powinno moim zdaniem tak pozostać.
"13" - na linii dziś mieszanka 105Na/NGT6 oraz jeden Lajkonik. Po porannym przejeździe tą linią (Konstale) uważam, że jest ona w szczycie daleka od niezabieralności, a sam Lajkonik zdecydowanie bardziej przydałby się chociażby na "3" w zamian za jedną brygadę NGT6. Jedna brygada nie psuje jednak ogólnego, dobrego wrażenia .
"17" - 2xGT8N, 5xEU8N. Zmiana zdecydowanie idąca w dobrym kierunku, obsługa tej linii chociaż częściowo przez zajezdnię Podgórze wydaje się logiczna pod względem ekonomicznym, a same GT8N spokojnie na "17" dadzą radę. Przy okazji obalony został mit dotyczący wjazdu do tunelu - GT8N najwyraźniej mają taką możliwość.
"18" - przed dzisiejszym dniem wiele osób zastanawiało się czy uda się osiągnąć na tej linii same brygady 32m. Dziś widzimy tam mix NGT8/Lajkonik/126N - wątpliwości zostały więc rozwiane, a tabor z pewnością zadowoli wszystkich pasażerów tej linii.
"19" - z linii zniknęły EU8N kosztem NGT6. Linia obsługiwana wyłącznie przez Podgórze, zdecydowanie zmiana pozytywna.
"20" - rozdziału taboru na tej linii wcześniej bym się nie spodziewał. Z linii zniknęły Konstale i dzisiaj mamy 2xGT8x, 5xEU8N oraz 5xNGT6. Tabor przyzwoity, jednak 7 brygad z Podgórza dosyć mocno dziwi.
"44" i "49" - na pierwszą linię trafiły 105Na w większości posiadające GPS, na drugą wyłącznie te bez niego. Wybór zapewne nieprzypadkowy, jednak co do samych stopiątek - jest to zdecydowanie dobra decyzja. Już przy poprzedniej częstotliwości były wątpliwości dotyczące posyłania na te linie taboru E1+c3, więc obecnie zdecydowanie 2x105Na powinny tam w pełni wystarczyć. Jest to chyba najlepszy możliwy tabor na linie wspomagające.
"50" - dwa Lajkoniki, reszta 2014N - zdecydowana przewaga Krakowiaków na pewno cieszy. Przy f~7,5 z pewnością jak najwięcej brygad tej linii powinno mieć ponad 40 metrów (chociaż nie muszą to oczywiście być wszystkie). Zrobiono co dało się zrobić i to zdecydowanie cieszy .
"52" - dziś na linii mieszanka wielu rodzajów taboru o różnej długości. W TTSS widzimy 7x2014N, 5xE1+c3, 4xTrójskład, 1x405N oraz 1xSTL. Ostatnio linia ta miała 20 brygad, więc prawdopodobnie dwa tramwaje mają zepsute nadajniki (mogą być to E1+c3, jednak osobiście obstawiam Krakowiaki). Jeżeli moje przypuszczenia są prawdziwe, mamy obecnie 14 brygad taboru najdłuższego oraz 6 brygad 32m. Wynik niezły, jednak 4 trójskłady nie zachowają wiecznej stałej sprawności, a i Protram 405N bywa dosyć awaryjny. Dobrze jakby udało się na dłużej utrzymać taką liczbę najpojemniejszych tramwajów na tej linii, chociaż osobiście niestety w to wątpię :/.

Co do pozostałych linii nie mam żadnych zastrzeżeń/komentarzy, jest jak być moim zdaniem powinno i jak chyba każdy się spodziewał.

Z dodatkowych informacji - w TTSS widzimy obecnie 206 brygad. Brakuje więc nadajników w ponad 40 tramwajach, co utrudnia znacząco analizę rozdziału taboru. Można się wprawdzie domyślać gdzie brakuje brygad w systemie, jednak jest to trochę uciążliwe - warto byłoby znać dokładną liczbę brygad oraz poszczególnych wozów na niektórych liniach.

Kolejną sprawą są tramwajowe korki, tworzące się z powodu rekordowej liczby brygad (sieć tramwajowa od kilku lat jednak ani trochę nie urosła). Jechałem dzisiaj ze Stradomia tramwajem numer "6" (GT8N) i kilka minut po godzinie 14:30 tramwaj ten zatrzymał się na przystanku Korona. Za nim ustawiło się spore stado tramwajów, składające się z "8" (NGT6) oraz "10" (E1+c3). Winowajcą była oczywiście "6", która wbrew rozkładowi wjechała przed "8", a jako że była ona typu GT8x - narobiła tym samym trochę bałaganu. Korki takie mogą o 2/3 minuty wydłużyć czas jazdy na dłuższych odcinkach, jednak chyba i tak lepsze to niż tłok w rzadko kursujących tramwajach.

Pozdrawiam, Bayer2003

Bayer2003 pisze: 21 wrz 2020, 16:32Kolejną sprawą są tramwajowe korki, tworzące się z powodu rekordowej liczby brygad (sieć tramwajowa od kilku lat jednak ani trochę nie urosła). Jechałem dzisiaj ze Stradomia tramwajem numer "6" (GT8N) i kilka minut po godzinie 14:30 tramwaj ten zatrzymał się na przystanku Korona. Za nim ustawiło się spore stado tramwajów, składające się z "8" (NGT6) oraz "10" (E1+c3). Winowajcą była oczywiście "6", która wbrew rozkładowi wjechała przed "8", a jako że była ona typu GT8x - narobiła tym samym trochę bałaganu. Korki takie mogą o 2/3 minuty wydłużyć czas jazdy na dłuższych odcinkach, jednak chyba i tak lepsze to niż tłok w rzadko kursujących tramwajach.

Na większości ciągów nie ma więcej kursów niż było po maksymalizacji. Wtedy wyjechały 242 brygady, dziś jest ok. 250, a różnica w dużej mierze wynika z przywrócenia w międzyczasie ruchu tramwajów do Pleszowa (skrócenie "10" i "21" oznaczało kilka brygad mniej) i dołożenia brygad tam, gdzie czasy przejazdu / postoju na końcówkach były nierealne. W sumie chyba jedyne miejsce, gdzie realnie jest ciaśniej niż było w 2018 to Mogilska - doszły 4 kursy/h ("49").

Nawet zastanawiam się skąd taka duża różnica brygad względem stycznia 2018. Pleszów to chyba dodatkowe ~4 brygady. Pojawiło się "49", lecz w zamian "50" straciła szczytowe wzmocnienia a obie linie mają podobną długość. Podobnie niby jest "12", lecz nie ma szczytowych wzmocnień "52" - i tu nawet powinno ubyć brygad bo "52" docierało aż do Huty. A mamy jeszcze - względem stanu ze stycznia 208 - "14" skróconą do Bronowic i "44" skrócone do Dw. Towarowego co też przyniosło oszczędność brygad.

Skąd zatem aż taki wzrost?

Bayer2003 pisze: 21 wrz 2020, 16:32 "44" i "49" - na pierwszą linię trafiły 105Na w większości posiadające GPS, na drugą wyłącznie te bez niego. Wybór zapewne nieprzypadkowy,

A to czemu? Jest jakiś powód by na "44" były GPSy a na "49" nie?

Kaszmir pisze: 21 wrz 2020, 17:17 Nawet zastanawiam się skąd taka duża różnica brygad względem stycznia 2018. Pleszów to chyba dodatkowe ~4 brygady. Pojawiło się "49", lecz w zamian "50" straciła szczytowe wzmocnienia a obie linie mają podobną długość. Podobnie niby jest "12", lecz nie ma szczytowych wzmocnień "52" - i tu nawet powinno ubyć brygad bo "52" docierało aż do Huty. A mamy jeszcze - względem stanu ze stycznia 208 - "14" skróconą do Bronowic i "44" skrócone do Dw. Towarowego co też przyniosło oszczędność brygad.Skąd zatem aż taki wzrost?

Tak, Pleszów to 4 dodatkowe brygady. "17" pojechała przez Łagiewniki -> +1 brygada. Na "13" też chyba było dziś 15 brygad (a w 2018 w imię "januszowania" było 14). "50" miała 4 brygady szczytowe, natomiast "49" ma przy f~15 ma 6 brygad. Na Ptaszyckiego przez ograniczenie prędkości też dołożono jedną brygadę na "16". Szczytowych brygad "52" było 8 a "12" ma obecnie 6. Prosta matematyka wykazuje wzrost

Kaszmir pisze: 21 wrz 2020, 17:17

Bayer2003 pisze: 21 wrz 2020, 16:32Kolejną sprawą są tramwajowe korki, tworzące się z powodu rekordowej liczby brygad (sieć tramwajowa od kilku lat jednak ani trochę nie urosła). Jechałem dzisiaj ze Stradomia tramwajem numer "6" (GT8N) i kilka minut po godzinie 14:30 tramwaj ten zatrzymał się na przystanku Korona. Za nim ustawiło się spore stado tramwajów, składające się z "8" (NGT6) oraz "10" (E1+c3). Winowajcą była oczywiście "6", która wbrew rozkładowi wjechała przed "8", a jako że była ona typu GT8x - narobiła tym samym trochę bałaganu. Korki takie mogą o 2/3 minuty wydłużyć czas jazdy na dłuższych odcinkach, jednak chyba i tak lepsze to niż tłok w rzadko kursujących tramwajach.

Na większości ciągów nie ma więcej kursów niż było po maksymalizacji. Wtedy wyjechały 242 brygady, dziś jest ok. 250, a różnica w dużej mierze wynika z przywrócenia w międzyczasie ruchu tramwajów do Pleszowa (skrócenie "10" i "21" oznaczało kilka brygad mniej) i dołożenia brygad tam, gdzie czasy przejazdu / postoju na końcówkach były nierealne. W sumie chyba jedyne miejsce, gdzie realnie jest ciaśniej niż było w 2018 to Mogilska - doszły 4 kursy/h ("49").

Sam piszesz o przerzuceniu szczytowych wzmocnień "50" na Bieżanów pod postacią "49".

Kaszmir pisze: 21 wrz 2020, 17:17 Pojawiło się "49", lecz w zamian "50" straciła szczytowe wzmocnienia

Ciąg bieżanowski więc również nieznacznie zyskał względem roku 2018 (24 kursy/h zamiast 20).

Kolejnym fragmentem sieci, który zyskał względem 2018 jest niewielki odcinek pomiędzy Rondem Mogilskim oraz Grzegórzeckim. W 2018 roku było tam 40 kursów/h. Obecnie mamy ich aż 44, co również jest pewnym wzrostem.

Stratne oczywiście są ciągi: kurdwanowski, krowoderski, piastowski oraz ruczajski. O ile w przypadku pierwszych trzech zasadność linii f~5 była wątpliwa, w przypadku linii na Czerwone Maki będzie to odczuwalne zapewne dosyć znacząco (jest to jednak 15% strata na tym ciągu). Być może jednak z obecną ilością PES oraz trójskładów oraz przy utrzymaniu w sprawności 405N na "52", da ona radę i z f~7,5.