Platforma Komunikacyjna Krakowa

suchy pisze: ↑22 gru 2023, 15:21 Ale niestety nic z tą brygadą nie zrobisz - bo na Makach 52 ma ledwo 9-10 minut przerwy, a wydłużyć jej nie możesz, bo inaczej zablokujesz wjazd na pętlę.

W normalnym układzie masz 18+52 na dużym torze - i załóżmy 52 stoi na przystanku początkowym, 18tka w łuku, a na peronie końcowym kolejne 52 (jest jeszcze szansa, żeby 52 ruszyło kawałek do przodu - do wyjazdu autobusowego - wtedy z tyłu zmieści się kolejna 18tka, ale w zamian "du*a" 52 blokuje całe przejście dla pieszych).

Gdyby chcieć wydłużyć przerwę na Makach, to wynosiłaby ona 16-17 minut - przez co kolejne 52, które przyjedzie, musiałoby stać 2-3 minuty na peronie technicznym (przed zwrotnicą), aż wszyscy przed nim podciągną wagony do przodu. W tym czasie na pewno z tyłu pojawi się 11 lub 17, które nie będą miały żadnej możliwości - ani wjechać na pętlę, ani nawet wysadzić pasażerów na technicznym.

Jedyna szansa na ułożenie tego bajzlu na pętli CM P+R jest w końcu zabranie się za budowy nitki tramwaju albo do "Humboldta" albo przez Kobierzyn na Pod Fortem. Wtedy by się każdą linię poza 52 wydłużyło (każda poza nią ma coś ok. 11-12km) i wtedy brygady 52-ki na spokojnie mogłyby manewrować na CM tak aby nie robić syfu na Os. Piastów.

pablo pisze: ↑22 gru 2023, 10:46 Jeszcze w kwestii sprostowania, bo nie mogę już edytować swojego posta. Ze względu na ewentualne problemy z pomieszczeniem tramwajów na Osiedlu Piastów, dwoma liniami f7,5 kończącymi tam mogłyby być 52 i 2, natomiast, 9 z f7,5 kończyłoby na pętli Mistrzejowice. Jest to więc drobna korekta względem bazowej wersji, bo docelowo 2 powinna mieć mniejszy tabor niż 9, więc łatwiej taką linię 2 zmieścić na Piastów niż 9. Nie zdążyłem tego umieścić w poprzednim poście. Choć przyznam, że wersja pierwsza wg mnie jest lepsza i jeśli pętla Osiedle Piastów pomieści dwie linie f7,5 z dużym taborem (52 i 9) oraz 21 z f15, to 2 kończy na Mistrzejowicach tak jak na początku pisałem.

Pętla na os. Piastów ma być przeniesiona bliżej torów to może będzie się wszystko mieściło

pablo pisze: ↑22 gru 2023, 14:31 ale 128 mogłoby zmienić północną część trasy i docierać w okolice Mistrzejowic/Piastów, żeby zrekompensować ewentualną kasację 482. Choć osobiście uważam, że nawet 482 powinno pozostać.

To bardzo dobry pomysł, aby nie dublować tramwaju 128 mogłoby pojechać Bora-Komorowskiego i tamtędy dojeżdżać do Mistrzejowic czy Piastowa. Kiedyś było połączenie z Płaszowa do Szpitala Rydygiera przez Rondo Polsadu, które zapewniało 125.

brovar pisze: ↑22 gru 2023, 15:52 Za to w międzyszczycie na Piastów jest 24/25 minuty przerwy, gdyż ostatnio skrócili czas między Rondem Hipokratesa -> Dunikowskiego do 1 minuty.
Pytanie czy musi być przez cały dzień 19 brygad na "52"?

Nie tylko w międzyszczycie, ale cały dzień jest tyle. Czy musi być tyle brygad - nie wiem, trzeba pytać planistów w MPK
A przelot bardzo dobrze że został skrócony - na huckim odcinku 52 jest kilka miejsc, gdzie linia nadrabia czas. Akurat w tym rejonie te miejsca były jedno za drugim - Wanda/Hipokratesa (+20/30sek) potem Hipokratesa/Dunikowskiego (+1min!!) oraz Dunikowskiego/Kleberga (+1min).

Jak środkowy odcinek został skrócony, to teraz z Dunikowskiego tramwaj odjeżdża jakieś -0.30/0.40 i na Kleberga jest co najwyżej +0.10 / 0.20.

Zorza Polarna pisze: ↑22 gru 2023, 20:16 Jedyna szansa na ułożenie tego bajzlu na pętli CM P+R jest w końcu zabranie się za budowy nitki tramwaju albo do "Humboldta" albo przez Kobierzyn na Pod Fortem. Wtedy by się każdą linię poza 52 wydłużyło (każda poza nią ma coś ok. 11-12km) i wtedy brygady 52-ki na spokojnie mogłyby manewrować na CM tak aby nie robić syfu na Os. Piastów.

No nie do końca - bo z racji wiszących członów oraz krótkiego łuku (między przystankiem końcowym a początkowym) Pesa ma zakaz jazdy po małej pętli
1. Bo może przycierać o krawężnik na peronie końcowym
2. Bo jak wjedzie do łuku (żeby zwolnić przystanek końcowy dla kolejnego wagonu), to du*a wagonu wystaje na pół przejazdu autobusowego.

A na dużej pętli oficjalnie pomieszczą się max 2 wagony (1 w łuku + 1 na przystanku końcowym), nieoficjalnie jak ten z końcowego podciągnie trochę i zatrzyma się tuż przed wyjazdem autobusów, to za nim na końcowy da radę wjechać jeszcze trzeci wagon. Tylko że ten co podciągnął, zastawia całe przejście dla pieszych.

Dwa - co do długości linii, to na Wikipedii nie została zaktualizowana linia 18 - nie ma 12km tylko prawie 18km

suchy pisze: ↑23 gru 2023, 23:11 Nie tylko w międzyszczycie, ale cały dzień jest tyle. Czy musi być tyle brygad - nie wiem, trzeba pytać planistów w MPK
A przelot bardzo dobrze że został skrócony - na huckim odcinku 52 jest kilka miejsc, gdzie linia nadrabia czas. Akurat w tym rejonie te miejsca były jedno za drugim - Wanda/Hipokratesa (+20/30sek) potem Hipokratesa/Dunikowskiego (+1min!!) oraz Dunikowskiego/Kleberga (+1min).

Jak środkowy odcinek został skrócony, to teraz z Dunikowskiego tramwaj odjeżdża jakieś -0.30/0.40 i na Kleberga jest co najwyżej +0.10 / 0.20.


No nie do końca - bo z racji wiszących członów oraz krótkiego łuku (między przystankiem końcowym a początkowym) Pesa ma zakaz jazdy po małej pętli
1. Bo może przycierać o krawężnik na peronie końcowym
2. Bo jak wjedzie do łuku (żeby zwolnić przystanek końcowy dla kolejnego wagonu), to du*a wagonu wystaje na pół przejazdu autobusowego.

A na dużej pętli oficjalnie pomieszczą się max 2 wagony (1 w łuku + 1 na przystanku końcowym), nieoficjalnie jak ten z końcowego podciągnie trochę i zatrzyma się tuż przed wyjazdem autobusów, to za nim na końcowy da radę wjechać jeszcze trzeci wagon. Tylko że ten co podciągnął, zastawia całe przejście dla pieszych.

Dwa - co do długości linii, to na Wikipedii nie została zaktualizowana linia 18 - nie ma 12km tylko prawie 18km

No to rozwiązujemy problem wydłużając 52 w przyszłości jak nitka i pętla powstanie, ewentualnie wariantowe kursy i wtedy będzie można manipulować brygadami, tak jak 50-tka w końcu 5-tka z przodu zobowiązuje ;DDD a tak wgl wie ktoś jaka będzie długość trasy 52-ki jakby została puszczona przez trakt Meissnera- Mistrzejowice do Os. Piastów?

Zorza Polarna pisze: ↑24 gru 2023, 0:23 a tak wgl wie ktoś jaka będzie długość trasy 52-ki jakby została puszczona przez trakt Meissnera- Mistrzejowice do Os. Piastów?

Patrząc na szybko po mapie wydaje się, że będzie tylko niewiele krótsza, może 400m na oko.
Na nowym odcinku z tego co się orientuję (ale mogę się mylić) niestety będzie chyba więcej przystanków (niepotrzebne zagęszczenie Piasta Kołodzieja - Kleeberga - Rondo Piastowskie oraz Mistrzejowice - Kurzei - Marchołta) jednak czas przejazdu może być ciut szybszy - przejazd tunelem bezkolizyjnym pod rondem Polsadu kontra kolizyjne spowalniające ronda Kocmyrzowskie a zaraz potem Czyżyńskie.

Kacper pisze: ↑24 gru 2023, 0:41 Patrząc na szybko po mapie wydaje się, że będzie tylko niewiele krótsza, może 400m na oko.
Na nowym odcinku z tego co się orientuję (ale mogę się mylić) niestety będzie chyba więcej przystanków (niepotrzebne zagęszczenie Piasta Kołodzieja - Kleeberga - Rondo Piastowskie oraz Mistrzejowice - Kurzei - Marchołta) jednak czas przejazdu może być ciut szybszy - przejazd tunelem bezkolizyjnym pod rondem Polsadu kontra kolizyjne spowalniające ronda Kocmyrzowskie a zaraz potem Czyżyńskie.

No to można byłoby spróbować wariantowe kursy pociągnąć do pętli (gdziekolwiek ona powstanie, czy w Kobierzynie czy na końcu ul. "Humboldta" i wtedy pokombinować z brygadami tak aby Os. Piastów było bardziej przepustowe. Czy to by wyszło, nie wiem ale jakby była możliwość to zawsze warto byłoby spróbować.

pablo pisze: ↑22 gru 2023, 14:19Rozumiem argumenty z 44, ale co innego niby można zabrać z Mogilskiej?

pablo pisze: ↑22 gru 2023, 14:19Skoro na Mogilskiej nie można przekroczyć 36/h, to niby ile kursów na godzinę miałoby skręcać w stronę Młyńskiej?

Tylko czemu coś zabierać? I skąd informacja o limicie 36 poc./h? Nie kojarzę by gdzieś oficjalnie taką podawano. Jak wspominałem, wg mnie warto spróbować z 40 poc./h, i wtedy 20 w stronę Meissnera i 20 do Czyżyn. Te 40 to dużo, jednak istnieją ciągi które mają/miały takie lub większe liczby kursów.

Kaszmir pisze: ↑22 gru 2023, 13:08Bazowa "4" pęka w szwach, samemu zdarzyło mi się kilkukrotnie jechać w ścisku popołudniu od ronda Mogilskiego w stronę Bronowic.

pablo pisze: ↑22 gru 2023, 14:19Nie rozumiem natomiast co ma do tego tłok w 4 między R.M a Bronowicami? Przecież 44 do Bronowic nie jeździ.

Nie pisałem że między r. Mogilskim a Bronowicami, tylko że z r. Mogilskiego w stronę Bronowic. "44" obecnie podbiera część pasażerów linii "4", np. tych jadących z Nowej Huty (os. Kolorowe, pl. Centralny itd.) do centrum, czy z Czyżyn do Basztowej. Po wyrzuceniu linii z centrum, ci pasażerowie wybiorą "4", jeszcze bardziej powiększając tłok.

Kaszmir pisze: ↑22 gru 2023, 13:08Wzmocnione 19 do całodniowego f15 i utworzenie f20 w soboty i święta powinno załatwić problem. W sumie w Tunelu ubyłyby jedynie kursy w szczycie - 19 w pełni zastąpiłoby 17.

Zamiana f7,5 w szczycie na f15 to nie rozwiązanie problemu. "17+19" tworzą jedną linię od Dworca Towarowego do Łagiewnik. Idę do Tunelu i mam tramwaj f7,5. Do tego takie częste połączenie zawsze trochę odciąża "50", podbierając pasażerów Dworca Głównego czy Politechniki jadących w stronę rond.

Nie rozdzielajmy mocnych połączeń na słabsze. Już za dużo tego było w 2022 i 2023. Uważam, że jeśli chcemy zachęcić ludzi do komunikacji miejskiej, to Miasto powinno oferować częste kursy - najlepiej linii z wysoką częstotliwością, a tam gdzie się nie da to skoordynowane pary linii ("4+44", "17+19" itd.)

Właśnie wczoraj przeglądałem schematy ZTP i chciałem zapytać o 2 rzeczy:

-Zauważyłem już na schemacie wydłużenie tramwaju do "Osiedle Piastów SKA"
Czy wiadomo kiedy inwestycja bedzie realizowana? Skoro już została naniesiona

-A i tak z ciekawości czy kiedyś wróci KM na ulice Wawelską? Bo zauważyłem tam przystanki, ale nic tam na razie nie jeździ.

Może to 198 Wawelską pojedzie?

Zorza Polarna pisze: -Zauważyłem już na schemacie wydłużenie tramwaju do "Osiedle Piastów SKA"

Ono jest tam już od paru lat, tylko wcześniej nazywało się Mistrzejowice SKA.

Tramwajolog14 pisze: ↑26 gru 2023, 21:24 Ono jest tam już od paru lat, tylko wcześniej nazywało się Mistrzejowice SKA.

Okej dobra dzięki za sprostowanie. Bo może to moje wypaczenie, ale kiedyś wydawało mi się jak na te schematy spoglądałem, że tej wydłużonej nitki nie widziałem.

judash pisze: ↑26 gru 2023, 20:07 Może to 198 Wawelską pojedzie?

Wsm byłaby to ciekawa propozycja, ale czy wtedy nie sprawiłoby to, że sprintery z Mistrzejowic nie byłyby w stanie zabierać mieszkańców Zesławic na rzecz mieszkańców os. Złotego Wieku. Myślałem natomiast o 482. Kończy na Mistrzejowcach więc kandydat idealny. Jednak sądząc jak wielu tutaj, że jak puszczą tam tramwaj to zostanie zlikwidowana więc szanse na te propozycje marne....

brovar pisze: ↑22 gru 2023, 15:09 Bardzo dobra oferta dla osiedla Piastów. Pozwól, że Ci objaśnię problem pojemności samej pętli.
Często na Osiedlu Piastów na I torze znajdują się cztery brygady "52", ostatnia z nich blokuję zwrotnicę na II tor, gdzie bywa, że jest całkowicie pusty lub znajduje się na niej jedna brygada "21".
Gdyby zrobić porządek z czwartą brygadą "52", to na samym II torze z powodzeniem zmieszczą się dwie "21" 26m i dwie "9" 32m.

Cieszę się, że wersja początkowa (9 i 52 na Osiedlu Piastów) miałaby rację bytu.

Kaszmir pisze: ↑26 gru 2023, 16:19
Tylko czemu coś zabierać? I skąd informacja o limicie 36 poc./h? Nie kojarzę by gdzieś oficjalnie taką podawano. Jak wspominałem, wg mnie warto spróbować z 40 poc./h, i wtedy 20 w stronę Meissnera i 20 do Czyżyn. Te 40 to dużo, jednak istnieją ciągi które mają/miały takie lub większe liczby kursów.

Przewijały się wątpliwości na forum czy 40/h to nie za dużo. Choć i tak licząc linię 44 na Mogilskiej, to wychodzi 40/h. Natomiast przekierowanie 44 przez nową trasę (tak jak pisałem PC-Rondo Kocmyrzowskie - Bieńczyce - Mistrzejowice - Młyńska-Rondo Mogilskie) powoduje równy podział 20/h przez Młyńską i Prądnik Czerwony i 20/h przez Jana Pawła II. Uważam, że naokoło powinna jechać najmniej istotna linia - spośród 4,5,10 i 44, najmniej istotna jest ta ostatnia (bo jest szczytowym dublerem). Byłoby: Młyńska 20/h /2 (8/h), 9 (8/h), 44 (4/h)/; JPII 20/h /4 (4/h), 5 (4/h), 10 (4/h), 52 (8/h).

Kaszmir pisze: ↑22 gru 2023, 13:08Bazowa "4" pęka w szwach, samemu zdarzyło mi się kilkukrotnie jechać w ścisku popołudniu od ronda Mogilskiego w stronę Bronowic.

Kaszmir pisze: ↑26 gru 2023, 16:19 Nie pisałem że między r. Mogilskim a Bronowicami, tylko że z r. Mogilskiego w stronę Bronowic. "44" obecnie podbiera część pasażerów linii "4", np. tych jadących z Nowej Huty (os. Kolorowe, pl. Centralny itd.) do centrum, czy z Czyżyn do Basztowej. Po wyrzuceniu linii z centrum, ci pasażerowie wybiorą "4", jeszcze bardziej powiększając tłok.

Z Czyżyn na szczęście jest (i byłoby nadal wg mojej propozycji) 52, z Placu Centralnego jest jeszcze 10 do I obwodnicy. Gdyby 44 zostawało na obecnej trasie, konieczne byłoby dołożenie innej, trzeciej linii przez nową trasę. A to byłoby już 44/h na Mogilskiej.

Kaszmir pisze: ↑22 gru 2023, 13:08
Zamiana f7,5 w szczycie na f15 to nie rozwiązanie problemu. "17+19" tworzą jedną linię od Dworca Towarowego do Łagiewnik. Idę do Tunelu i mam tramwaj f7,5. Do tego takie częste połączenie zawsze trochę odciąża "50", podbierając pasażerów Dworca Głównego czy Politechniki jadących w stronę rond.

19 jest tylko szczytowe. Ok - wolałbym 17 nie ruszać - ale coś na Cm. Rakowicki musi jechać. To taki trochę efekt uboczny wydłużenia linii 2 do Nowej Huty. Byłaby rekompensata w postaci pełnowymiarowego 19. Poza szczytem, w soboty i święta Tunel nie miałby wcale gorzej, natomiast cała trasa od Łagiewnik do Ronda Mogilskiego miałaby dwie pełnowymiarowe linie: 17 i 19. Nie chciałem tworzyć kolejnej linii, wolałem zagospodarować to, co jest w pobliżu do dyspozycji.

Kaszmir pisze: ↑22 gru 2023, 13:08 Nie rozdzielajmy mocnych połączeń na słabsze. Już za dużo tego było w 2022 i 2023. Uważam, że jeśli chcemy zachęcić ludzi do komunikacji miejskiej, to Miasto powinno oferować częste kursy - najlepiej linii z wysoką częstotliwością, a tam gdzie się nie da to skoordynowane pary linii ("4+44", "17+19" itd.)

Przecież 17+19 by zostało, w dodatku lepsze niż obecnie, bo 8/h cały dzień powszedni.
9+49 w postaci nowej 9 cały dzień co 7/5 też jest lepsze niż obecna wersja 9 i 49.
Do tego tworzona byłaby mocna linia 2 co 7,5 minut.
44 nie zniknęłoby, tylko miałoby zmienioną trasę. Bronowicom i tak nie pomaga.
W mojej propozycji przybywa linii f7,5 kosztem linii szczytowych f15, więc to pasuje do argumentu o częstych kursach, który przytoczyłeś.

Odkopuję temat
Moja propozycja dla całej sieci po zakończeniu remontu na Salwator i otwarciu trasy przez Meissnera:

[1] Salwator – Wzgórza Krzesławickie f7,5
[2] Cmentarz Rakowicki – Kurdwanów f15 (p. Westerplatte, Krakowska, Wadowicka, przyszłościowo Prokocim)
[3] Nowy Bieżanów – Krowodrza Górka f7,5 (przyszłościowo Azory)
[4] Bronowice Małe – Wzgórza Krzesławickie f7,5 (p. Kocmyrzowska)
[5] Wzgórza Krzesławickie – Krowodrza Górka f15 (p. Ujastek, przyszłościowo Azory)
[6] Mały Płaszów – Cichy Kącik f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Piastowska/Głowackiego)
[7] Dworzec Towarowy – Borek Fałęcki f15 (ex 19)
[17] Dworzec Towarowy – Czerwone Maki f15 [7+17 f7,5]
[8] Bronowice Małe – Borek Fałęcki f7,5
[9] Nowy Bieżanów – Mistrzejowice f15 (p. Jana Pawła)
[19] Nowy Bieżanów – Os. Piastów f15 [9+19 f7,5] (p. Meissnera)
[10] Pleszów – Cichy Kącik f15 (p. Basztowa)
[11] Czerwone Maki – Mały Płaszów f15
[12] Czerwone Maki – Os. Piastów f7,5 (ex 52, p. Meissnera)
[13] Bronowice – Nowy Bieżanów f7,5
[14] Mistrzejowice - Bronowice f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Głowackiego)
[15] Górka Narodowa – Kurdwanów/Borek Fałęcki f5 (ex 50)
[16] Mistrzejowice - Pleszów f15 (pełny rozkład, p. Ptaszyckiego)
[18] Górka Narodowa – Czerwone Maki/Łagiewniki f5
[20] Salwator – Mały Płaszów f7,5 (p. Basztowa)
[21] (likwidacja)
[22] Borek Fałęcki – Kopiec Wandy f15
[23] (brak)
[24] Bronowice Małe – Kurdwanów f15

Robert pisze: ↑21 sie 2024, 22:49 Odkopuję temat
Moja propozycja dla całej sieci po zakończeniu remontu na Salwator i otwarciu trasy przez Meissnera:

[1] Salwator – Wzgórza Krzesławickie f7,5
[2] Cmentarz Rakowicki – Kurdwanów f15 (p. Westerplatte, Krakowska, Wadowicka, przyszłościowo Prokocim)
[3] Nowy Bieżanów – Krowodrza Górka f7,5 (przyszłościowo Azory)
[4] Bronowice Małe – Wzgórza Krzesławickie f7,5 (p. Kocmyrzowska)
[5] Wzgórza Krzesławickie – Krowodrza Górka f15 (p. Ujastek, przyszłościowo Azory)
[6] Mały Płaszów – Cichy Kącik f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Piastowska/Głowackiego)
[7] Dworzec Towarowy – Borek Fałęcki f15 (ex 19)
[17] Dworzec Towarowy – Czerwone Maki f15 [7+17 f7,5]
[8] Bronowice Małe – Borek Fałęcki f7,5
[9] Nowy Bieżanów – Mistrzejowice f15 (p. Jana Pawła)
[19] Nowy Bieżanów – Os. Piastów f15 [9+19 f7,5] (p. Meissnera)
[10] Pleszów – Cichy Kącik f15 (p. Basztowa)
[11] Czerwone Maki – Mały Płaszów f15
[12] Czerwone Maki – Os. Piastów f7,5 (ex 52, p. Meissnera)
[13] Bronowice – Nowy Bieżanów f7,5
[14] Mistrzejowice - Bronowice f15 (przyszłościowo Bronowice Wielkie, p. Głowackiego)
[15] Górka Narodowa – Kurdwanów/Borek Fałęcki f5 (ex 50)
[16] Mistrzejowice - Pleszów f15 (pełny rozkład, p. Ptaszyckiego)
[18] Górka Narodowa – Czerwone Maki/Łagiewniki f5
[20] Salwator – Mały Płaszów f7,5 (p. Basztowa)
[21] (likwidacja)
[22] Borek Fałęcki – Kopiec Wandy f15
[23] (brak)
[24] Bronowice Małe – Kurdwanów f15

2 linie z Osiedla Piastów jadące przez Meissnera przy likwidacji 21?????