Platforma Komunikacyjna Krakowa

kbieniu7 pisze: 06 sty 2025, 12:01 Aż 8 miesięcy. Tutaj - w przeciwieństwie do Mostu Dębnickiego - nie będzie utrzymania ciągłości ruchu, a na pewno nie tramwajów. Będzie to znacznie większe utrudnienie i wyzwanie z punktu widzenia KMK, dlatego wystosowałem takie pismo do władz miasta.

Bardzo słuszne punkty, bez nich może dojść do paraliżu. Od siebie dodam trzy rzeczy:

1. Konieczność przejazdówki na Grunwaldzkim. Bez niej za tramwaj będzie musiał dostać f-3 albo f-2. Czy mamy na to tabor, kierowców? Przypominam cyrki przy remoncie torowiska na Bronowice. Do autobusów zastępczych regularnie nie dało się wsiąść już na Bronowice SKA.

2. Może warto zmniejszyć liczbę przystanków w rejonie Łagiewnik? Z jednej strony poprawiłoby to przepustowość z którą będą problemy, a także czas przejazdu objazdem który się wydłuży, z drugiej - czy naprawdę tramwaje muszą stawać 2x na Łagiewnikach, a wcześniej jeszcze na Borsuczej i Brożka, wszystko obok siebie? Takie "17" pomija Limanowskiego tylko po to żeby potem 2x stawać na Łagiewnikach - totalnie bez sensu.

3. To wszystko i tak są dyskusje akademickie, bo absolutnie nic się nie wydarzy - sądząc po poprzednich remontach. Most Grunwaldzki remontowano pomad rok, i nie dało się zrobić buspasa na prawoskręcie Czarnowiejska->Aleje. Nie wiem czy zaniechanie czy (błędne) martwienie się o przepustowość (bo i tak całe aleje stały) - ale w świetle tego to nie widzę po prostu zamykania relacji na Matecznym, czy likwidacji miejsc parkingowych. Obym się mylił.

Zrobienie końcówki w okolicach obecnych przystanków na Rondzie Grunwaldzkim jest niemożliwe, ponieważ kilka miesięcy temu powiązano remont mostu z remontem torowiska na Monte Casino. Moim zdaniem powinno się wydłużyć 124, łącząc ją z 424 na Czerwone Maki z taktem co 10 min, 18 puścić na Salwator, a 52 (obecnie ma f-7,5) przez Brożka, Wadowicką, Kalwaryjską, Krakowską i tak samo 22 (f-15).

Mateuszppp pisze: 06 sty 2025, 13:10 Zrobienie końcówki w okolicach obecnych przystanków na Rondzie Grunwaldzkim jest niemożliwe, ponieważ kilka miesięcy temu powiązano remont mostu z remontem torowiska na Monte Casino. Moim zdaniem powinno się wydłużyć 124, łącząc ją z 424 na Czerwone Maki z taktem co 10 min, 18 puścić na Salwator, a 52 (obecnie ma f-7,5) przez Brożka, Wadowicką, Kalwaryjską, Krakowską i tak samo 22 (f-15).

Taka propozycja nie ma szans wyrobić. Obecnie na Kapelance mamy 52 z f7,5 w taborze 40m, 18 z f7,5 w taborze 32m, 22 z f15 w 32m. Propunjesz zastąpić to przez... autobus 12m z f10. I tak, nawet jeśli wszyscy pasażerowie Maki - Centrum pojadom 52 (pomijając już, że wówczas do tego 52 się na 120% nie zmieszczą) - to pasażerowie CM-Grunwaldzkie i Kapelanka-Gdziekolwiek się również na pewno nie zmieszczą. 52 ma przepełnienia w Stadlerach. Nie jest w stanie przyjąć dodatkowych potoków z 18, tak samo zresztą jak 194. A zastąpienie 18 przez rzadszy autobus (nawet w przegubach) po prostu nie zadziała.

Jeżeli przejściówka na Grunwaldzkim odpada, to moim zdaniem opcje są następujące:

1. Opcja minimum. "752" CM-Grunwaldzkie z f3 w przegubach i trzymamy kciuki że się wszyscy zmieszczą. Dużo? W istocie jest to nadal obniżenie podaży o ok. 40% względem 18+52, a jeszcze 22, i możliwe opóźnienia. 18, 52 objazdem, 17 zawieszona, 2
52 całodzienna. Spora wada: każdy kto chce jechać z Kapelanki do centrum, ma problem (tj. przesiadka na 424 na Grunwaldzkim).

2. Opcja sensowna. "752" CM-Grunwaldzkie f5, "718" Łagiewniki-Kapelanka-Centrum f5 (oczywiście ona w przegubach). Łącznie większe f, ale to nic dziwnego, bo więcej relacji oznacza więcej pasażerów. Dlaczego nie jeden autobus do centrum? Chcemy pasażerów CM-Centrum skierować do tramwajów. Tramwaj jedzie ledwie 6 min dłużej rozkładowo objazdem, więc spokojnie do przeżycia, a żeby zastąpić 18 i 52 do centrum potrzebne byłoby co najmniej f2 (a różnica między f3 a f2 to 50% więcej brygad). Inaczej po prostu ludzie się nie pomieszczą.

3. Opcja złośliwa, czyli czego się spodziewam: "752" Łagiewniki-CM z f5. Nie wyrobi, zmusi do dodatkowych przesiadek.

4. Opcja egzotyczna: przejazdówka na przystanku Kapelanka/Szwedzka (zależnie ile remontowane). Stamtąd autobus zastępczy do centrum. Prawdopodobnie wymaga najmniejszej liczby brygad, choć niekoniecznie najtańsza. Nie wiem tylko gdzie taki autobus miałby tam zawracać. Może jadąc od Monte Cassino dałby radę zawrócić na skrzyżowaniu z Kapelanką, jakby zamknięto jeden albo dwa pasy od lewej.

Mateuszppp pisze: 06 sty 2025, 13:10 Zrobienie końcówki w okolicach obecnych przystanków na Rondzie Grunwaldzkim jest niemożliwe, ponieważ kilka miesięcy temu powiązano remont mostu z remontem torowiska na Monte Casino. Moim zdaniem powinno się wydłużyć 124, łącząc ją z 424 na Czerwone Maki z taktem co 10 min, 18 puścić na Salwator, a 52 (obecnie ma f-7,5) przez Brożka, Wadowicką, Kalwaryjską, Krakowską i tak samo 22 (f-15).

Przecież na Monte Cassino nie będą remontować nawierzchni 8 m-cy

Jak dla mnie najsensowniej było:
- na okres 04-06.2025 i ew. po wakacjach -> zrobić przejazdówkę na Gunwaldzkim;
- Monte Cassino zaplanować na okres wakacji i wtedy zrobić zatramwaj;

Niemniej to jest dział największych specjalistów w ZDMK, który nie potrafi nawet wysłać na spotkanie osób zajmujących się daną tematyką, więc uwierzę również w remont nawierzchni na Monte Cassino trwający 8 m-cy

Ja uważam, że jako dojazd do centrum mógłby się przydać autobus najlepiej z co najmniej f5 na trasie (+/-):
ŁAGIEWNIKI - Brożka - Kapelanka - Monte Cassino - Konopnickiej - Zwierzyniecka - Franciszkańska - Dominikańska - NAWROTKA (może trójkąt przez Starowiślną, Dietla i Wielopole).
Trasa w centrum do przemyślenia. Chodzi o ideę autobusu przez Most Dębnicki i dalej do Centrum, aby nie trzeba było robić miliona przesiadek.
Oczywiście linia się nada przy całkowitym zamknięciu mostu. Tak to rzecz jasna proponuję autobus przez Most Grunwaldzki.

michal49944 pisze: 06 sty 2025, 21:00 Ja uważam, że jako dojazd do centrum mógłbym się przydać autobus najlepiej z co najmniej f5 na trasie (+/-):
ŁAGIEWNIKI - Brożka - Kapelanka - Monte Cassino - Konopnickiej - Zwierzyniecka - Franciszkańska - Dominikańska - NAWROTKA (może trójkąt przez Starowiślną, Dietla i Wielopole).
Trasa w centrum do przemyślenia. Chodzi o ideę autobusu przez Most Dębnicki i dalej do Centrum, aby nie trzeba było robić miliona przesiadek.
Oczywiście linia się nada przy całkowitym zamknięciu mostu. Tak to rzecz jasna proponuję autobus przez Most Grunwaldzki.

Autobus przez Zwierzyniecką raczej nie pojedzie z prostego powodu, jakim jest przepustowość Zwierzynieckiej (i tym samym ciągu przez PWŚ), która musiałaby przyjąć ruch na poziomie minimum 24 p./godz., co bez zamknięcia ulicy dla ruchu tranzytowego i ograniczenia parkowania będzie receptą na paraliż tych okolic. Poza tym pytanie, czy nie będą się tworzyć zatory przed przystankami pod Filharmonią w obie strony (zwłaszcza od strony Franciszkańskiej, gdzie mamy obecnie 36 p./godz. w godz. szczytu). Nie wspomnę o tym, że praktycznie w tym samym czasie będą wymieniane szyny na łukach na Franciszkańskiej, a następnie torowisko między Piłsudskiego a Filharmonią.

michal49944 pisze: 06 sty 2025, 21:00 Ja uważam, że jako dojazd do centrum mógłby się przydać autobus najlepiej z co najmniej f5 na trasie (+/-):
ŁAGIEWNIKI - Brożka - Kapelanka - Monte Cassino - Konopnickiej - Zwierzyniecka - Franciszkańska - Dominikańska - NAWROTKA (może trójkąt przez Starowiślną, Dietla i Wielopole).
Trasa w centrum do przemyślenia. Chodzi o ideę autobusu przez Most Dębnicki i dalej do Centrum, aby nie trzeba było robić miliona przesiadek.
Oczywiście linia się nada przy całkowitym zamknięciu mostu. Tak to rzecz jasna proponuję autobus przez Most Grunwaldzki.

To nam nie przejdzie z prostego powodu: remont na Franciszkańskiej i Piłsudskiego praktycznie pokrywający się z tym na Grunwaldzkim, potem z końcem roku mamy jeszcze na Bagateli.
Zwierzyniecka również posiada swoją przepustowość, czego nie obejdziemy.

W 2025 podobno ma też być ukończony KST IV, co oznacza zamknięcie Mogilskiej. Jest ogromna szansa, że to zsynchronizuje się z brakiem przejazdu na Grunwaldzkim. To będzie straszny rok

Cyjan pisze: 07 sty 2025, 13:20W 2025 podobno ma też być ukończony KST IV, co oznacza zamknięcie Mogilskiej. Jest ogromna szansa, że to zsynchronizuje się z brakiem przejazdu na Grunwaldzkim. To będzie straszny rok

Termin oddania KST IV został w grudniu przesunięty na I kwartał 2026. Tak jak piszesz, Mogilską jednak będą musieli zamknąć tak czy owak i pewnie wydarzy się to jeszcze w tym roku.

Ydhflx pisze: 06 sty 2025, 13:45Jeżeli przejściówka na Grunwaldzkim odpada, to moim zdaniem opcje są następujące:

Ja obstawiam:
- "722" Łagiewniki - Kapelanka - R. Grunwaldzkie/Os. Podwawelskie (ew. Stradom na czas gdy będzie taka możliwość),
- "18", "22", "52" przez Kalwaryjską,
- i pewnie zawieszenie "19" pod pretekstem przepustowości ciągu Łagiewniki-Korona.

Sama Kapelanka nie generuje aż tak dużych potoków, tramwaje są zapełnione głównie osobami jadącymi na Ruczaj. Na czas objazdu te potoki można przekierować przez Kalwaryjską ("18/52"). Dojazd do I obwodnicy wychodzi jedynie cztery minuty dłużej więc i tak bardziej się to opłaca niż przesiadka. Wliczając zawieszenie "19", na ciągu Łagiewniki-Korona będzie wtedy 36 poc./h więc dużo, choć do udźwignięcia.

Co do osób przesiadających się na r. Grunwaldzkim z/do autobusów na Aleje, podejrzewam że w takim układzie węzeł przesiadkowy po prostu przesunie się na r. Matecznego.

Mam też nadzieję, że "722" dostanie f7,5/10 i koordynację ze "194/494".

Kaszmir pisze: 07 sty 2025, 14:52 Ja obstawiam:
- "722" Łagiewniki - Kapelanka - R. Grunwaldzkie/Os. Podwawelskie (ew. Stradom na czas gdy będzie taka możliwość),
- "18", "22", "52" przez Kalwaryjską,
- i pewnie zawieszenie "19" pod pretekstem przepustowości ciągu Łagiewniki-Korona.

Będzie pewnie tak jak piszesz - choć ze względu na wielomiesięczny remont mostu życzyłbym wszystkim pasażerom, aby ZTP i ZDMK nie szły tą drogą.
Zgadzam się z opinią, że powinna powstać przejazdówka przy Rondzie Grunwaldzkim.
Do przejazdówki widziałbym nawet dwie linie - jedną z f=7,5 z Ruczaju a drugą z f=15 z Borku.
W tej sytuacji zapewne "19" byłaby zawieszona jak piszesz, a jeżeli dla Maków trzecia linia z f=7,5 miałaby być i tak zbyt dużym obciążeniem, to według mnie mógłby się ten układ odbyć kosztem skrócenia "11" do Łagiewnik (czyli w praktyce do Zajezdni, bo brak jest wyjazdu z pętli w stronę Borku).

Dopóki 1 i 5 będzie jeździć do Jarzębiny to nie będzie żadnej przejazdówki w rejonie Ronda Grunwaldzkiego. Chyba że się potnie 1 i zawiesi 5 .

fysztof pisze: 07 sty 2025, 16:24 Do przejazdówki widziałbym nawet dwie linie - jedną z f=7,5 z Ruczaju a drugą z f=15 z Borku.

W Krakowie mamy 36 tramwajów dwukierunkowych. Dwukierunkowych N8 nie wyjedzie więcej niż 3/5, a GT8 26/31. Maksymalnie może więc być 29 brygad dwukierunkowych, obecnie mamy chyba 24 (15x"1", 7x"5", 2xR). W pięciu brygadach raczej nie zmieścisz tego co napisałeś, może jedna linia f~15 by dała radę, ale na pewno nic więcej .

Bayer2003 pisze: 07 sty 2025, 17:13 W pięciu brygadach raczej nie zmieścisz tego co napisałeś, może jedna linia f~15 by dała radę, ale na pewno nic więcej .

Jasne - ale zakładam, że do czasu uruchomienia przejazdówki przed mostem zostałaby oddana do ruchu pętla Wzgórza Krzesławickie. Nawet w formie przejezdności jak Mistrzejowice. Wtedy krakowskich tramwajów dwukierunkowych wystarczy, bo i teraz mamy właśnie taki układ 1x f=7,5 + 1x f=15.

fysztof pisze: 07 sty 2025, 18:02 Jasne - ale zakładam, że do czasu uruchomienia przejazdówki przed mostem zostałaby oddana do ruchu pętla Wzgórza Krzesławickie. Nawet w formie przejezdności jak Mistrzejowice. Wtedy krakowskich tramwajów dwukierunkowych wystarczy, bo i teraz mamy właśnie taki układ 1x f=7,5 + 1x f=15.

A ja zakładam, że jeżeli most jest w opłakanym stanie to lepiej nie czekać, a wyłączyć go z użytkowania jak najszybciej, w przeciwnym razie możemy mieć powtórkę z Drezna, jednak tym razem może się już nie obyć bez ofiar.

Krzysiek Mietla pisze: 07 sty 2025, 17:11 Dopóki 1 i 5 będzie jeździć do Jarzębiny to nie będzie żadnej przejazdówki w rejonie Ronda Grunwaldzkiego. Chyba że się potnie 1 i zawiesi 5 .

Mi się coś kojarzy że WK miały być otwierane w pierwszej połowie 2025r., wtedy może będzie szansa na jakąś roszadę?