Dwa i czterdzieści dwa

[Kaszmir]

Chodziło o przebierankę na przystanku przelotowym bez możliwości jakiegokolwiek nadrobienia opóźnień - to co tu jest proponowane.

Hm, "100/101" i "176/476" mają rozkładowo dwie minuty na zmianę numeru, więc też nie nadrobią opóźnień. Zgaduję, że argumentem MPK będzie tu że trasy są krótkie, acz takie "100/101" potrafiło utknąć.

[Kuba Ciepły Guzik]

Tak, ale bądź co bądź tam jest gdzie się zatrzymać, choćby na chwilę. Tutaj nie byłoby takiej możliwości, motorniczy musiałby niemalże w jeździe zmieniać numer i kierunek. Ze zmianą kierunku z reguły problemu nie ma, to jest relatywnie proste; ale zmiana numeru to może trochę dłużej zająć jednak. I MPK tutaj stawia granicę. Czy na pewno słuszną - nie wiem, ale stawia i takie informacje dostaliśmy od ZTP, że możemy planować siatkę z linią zmieniającą kierunek na przystanku bez możliwości postoju, ale przebieranek w tej formie już nie, bo MPK się na to nie zgodzi.

[Kaszmir]

Czy na pewno słuszną - nie wiem, ale stawia i takie informacje dostaliśmy od ZTP, że możemy planować siatkę z linią zmieniającą kierunek na przystanku bez możliwości postoju, ale przebieranek w tej formie już nie, bo MPK się na to nie zgodzi.

Ja tu piję też do Waszej propozycji autobusowej w Zielonkach - przyznam, że nie rozumiem czemu MPK nie pozwala Waszemu autobusowi zmieniać numeru na przystanku przelotowym, skoro "176/476" może blokować przystanek przelotowy dla "162" w Kostrzu.

[scyzor663]

A czemu nie można utworzyć jednej linii bardziej "okrężnej" i na wyświetlaczu dodać "przez" tak jak kiedyś to miało chyba 203?

[karol dżonson]

A czemu nie można utworzyć jednej linii bardziej "okrężnej" i na wyświetlaczu dodać "przez" tak jak kiedyś to miało chyba 203?

Technicznie to można, ale o wykorzystaniu do tego 11 było tu już wspomniane, a gdyby chcieć ją utworzyć z wyżej wymienionych 2 i 42, to ona by przejeżdżała dwukrotnie przez Westerplatte i to byłoby bardzo mylące

Czy pomysł jest kompletnie absurdalny? Na pewno nie.
Niestety również jest niemożliwy do realizacji ze względu na przepisy wewnętrzne MPK. Całkiem niedawno pytaliśmy o możliwość czegoś bardzo podobnego na autobusach w Zielonkach (co konkretnie - na razie utajnione), dostaliśmy w odpowiedzi, że o ile przebieranki "zmiana kierunku jazdy" są możliwe, to "zmiana numeru linii" już nie. Raz, że jakieś wymogi bezpieczeństwa; dwa, że dążą do przejrzystości, a sytuacja, w której tramwaju nie ma, bo zepsuł się na innej linii jest fatalna dla pasażera. W skrócie: też próbowałem, nie przejdzie.

Zaznaczam, parafrazuję tu pismo, które dostaliśmy, mogę trochę przekręcać.

Wczoraj wieczorem mi przyszło do głowy, że abstrahując od polityki MPK to właśnie awarie są dyskwalifikujące dla tego pomysłu, szczególnie zatrzymania na odcinkach. Np. gdyby tunel ŚBM był niedostępny, to wówczas dwójka powinna trafić na Borek, zaś 42... w ogóle nie mogłaby kursować. Podobnie z jakimkolwiek zatrzymaniem między Kurdwanowem a Dworcową. Przetrasowania w środku trasy sprawiłyby z kolei, że z tych 19km zrobiłoby się np. 22 lub 23, a mnożąc to przez dwa oznaczałoby z dwie i pół godziny jazdy bez punktu socjalnego. W takim razie pomysł z 11 jest dużo bardziej realistyczny, nawet jeśli na mapie wyglądałby pozornie głupkowato

[Kuba Ciepły Guzik]

A czemu nie można utworzyć jednej linii bardziej "okrężnej" i na wyświetlaczu dodać "przez" tak jak kiedyś to miało chyba 203?

U nas się nie da, bo linia to jest tak z grubsza A - B - C - A, w dwie strony. Chcieliśmy ją rozciąć w C na A - B - C i C - A, na to się nie zgodzono.

Ja tu piję też do Waszej propozycji autobusowej w Zielonkach - przyznam, że nie rozumiem czemu MPK nie pozwala Waszemu autobusowi zmieniać numeru na przystanku przelotowym, skoro "176/476" może blokować przystanek przelotowy dla "162" w Kostrzu.

Być może - nie wiem - chodzi o to, że w Kostrzu nie blokuje ruchu ogólnego, a 162 jeździ na tyle rzadko, że to nie problem (?). U nas nie było nawet zatoki.