Odważnie przewidujesz, że potoki za "x miesięcy" będą większe niż na początku marca
Przykro mi, ale nie wpisuję pomiarów z przyszłości. Jednakże domyślam się o które dane Ci chodzi (bo się świecą na czerwono). Ale pamiętasz ówczesną sytuację z trasami i jaką marszrutę miało "22", prawda?
Chodziło mi o to, że będą większe niż obecnie, nie niż na początku marca, tutaj się trochę nie zrozumieliśmy.
Pamiętam, tramwaje dwustronne miały tymczasową końcówkę na Orzeszkowej, a "22" kursowało bodajże przez Podgórze i ulicę Starowiślną. Zdaję sobie sprawę, że nie jest to pomiar, na podstawie którego można jakkolwiek oceniać realne napełnienia tej linii, jednak te 90% robi pewne wrażenie.
Osobiście nie widziałem na tej linii więcej niż 30 osób.
Ale to były inne czasy. Po powstaniu "52" ewidentnie spadły potoki na linii "22".
Były takie zapowiedzi to prawda, ale nie sądziłem, że to będzie taka linia
Nie ma żadnych merytorycznych argumentów "za" utrzymaniem tej linii. Widać to zresztą jakie jest podejście do "12" w ZTP/MPK. Czy to jest taki problem, żeby zrobić takt 7+8 z "22" oraz skierować wagony GT8N, żeby zachęcić pasażerów do podróżowania (zwłaszcza, że sporą część potoków stanowią osoby starsze)?
Bywały takie kursy, że owszem, można było usiąść i to na całej trasie (zwłaszcza, że w Alei Pokoju i Hucie ta linia nie ma dużego brania). Największe branie ma od Borsuczej do Ronda Grzegórzeckiego.Bayer2003 pisze: ↑27 paź 2020, 18:22 Spójrz na pomiary napełnień, w poprzednim roku na "22" zdarzały się nawet w okolicach 90%. Obecnie (od września) są one naturalnie nieco mniejsze, jednak pomiary nie były przeprowadzane w szczytach. W wybieranie miejsc siedzących w godzinach szczytu ciężko mi uwierzyć - żadne pomiary tego nie potwierdzają ani nie potwierdzały, może kilka lat temu wyglądało to nieco inaczej.
"22" nie potrzebuje wzmocnienia a bezpośrednie połączenie Dietla z Mogilską zapewnia linia "52" (chyba, że im faktycznie chodziło o Halę Targowądamian_krk2 pisze: ↑27 paź 2020, 19:43 Dzisiaj dostałem odpowiedź na kilka zapytań w tym o linię 12 i jej likwidację by zwiększyć budżet. Odpowiedziano mi, że linia 12 nie może zostać zlikwidowana bo jej rolą jest nie tylko rekompensata 184 i wzmocnienie 22, a bezpośrednie połączenie ul. Dietla z ul. Mogilską.
).Taki takt jest specjalnie bo uwzględnia też koordynację "12" z "19" (rondo Mogilskie - rondo Grzegórzeckie - Starowiślna, a także dojazd do Łagiewnik). "19" jest skoordynowana z "22" (a obie jeszcze z "8") ze względu na Borek Fałęcki. Wobec tego, gdyby w pełni skoordynować "12" z "22", to ta pierwsza jeździłaby stadnie z "19". I odwrotnie. Zdecydowano się więc na rozwiązanie, gdzie "12" jest z oboma ("19", "22") skoordynowana w takcie mniej więcej 10+5, jednak dzięki temu z żadną z nich nie jeździ też stadnie. Wg mnie jest to dobre rozwiązanie.
O ile cieszę się, że nie jest planowana likwidacja "12" to dziwi mnie oficjalna argumentacja. Połączenie Dietla z Mogilską zapewnia przecież "52". Jedyna unikalna relacja, którą daje "12" to Hala Targowa-Mogilska, jednak to w zasadzie jedyny przystanek, który do tej pory nie miał połączenia z Mogilską. W związku z Twoją wypowiedzią zastanawiam się również, czy "12" nie ma w jakimś stopniu odciążyć "52" poprzez zapewnienie relacji Kapelanka-Mogilska. Trochę nie rozumiem jednak jak linia f~15 miałaby odciążyć tą f~7,5, więc tym bardziej oficjalną argumentację uznaję za dziwną (chociaż najważniejsze, że "12" zostajedamian_krk2 pisze: ↑27 paź 2020, 19:43 Dzisiaj dostałem odpowiedź na kilka zapytań w tym o linię 12 i jej likwidację by zwiększyć budżet. Odpowiedziano mi, że linia 12 nie może zostać zlikwidowana bo jej rolą jest nie tylko rekompensata 184 i wzmocnienie 22, a bezpośrednie połączenie ul. Dietla z ul. Mogilską.
).A jaka inna linia mogłaby zamiast "12" jeździć po Kapelance? Na siłę można byłoby puścić coś do Salwatora, CK czy Bronowic, jednak nie uważam tego za dobre rozwiązanie. Jedyne, co przychodzi mi do głowy to Dąbie, jednak ... byłoby to kolejne wcielenie "12" (moim zdaniem gorsze).
Skoro GT8N skierujemy na "12", niezmodernizowane GT8S będą musiały trafić chociażby na "1", "6", "11" lub "20", gdzie pasażerów jest jednak więcej niż w przypadku "12", więc niska podłoga ucieszy więcej osób. Najrozsądniejszym rozwiązaniem wydaje się linia "17" (jest to linia szczytowa, wspomagająca), jednak ciężko mi sobie wyobrazić 4 brygady GT8S na linii tunelowej. Sprawy niezmodernizowanych wozów tego typu nie rozwiążemy chyba aż do momentu zakończenia modernizacji RF301 (co zresztą zbliża się już coraz większymi krokami, do końca zostało zaledwie 5 egzemplarzy).Kitek pisze: ↑27 paź 2020, 21:04Nie ma żadnych merytorycznych argumentów "za" utrzymaniem tej linii. Widać to zresztą jakie jest podejście do "12" w ZTP/MPK. Czy to jest taki problem, żeby zrobić takt 7+8 z "22" oraz skierować wagony GT8N, żeby zachęcić pasażerów do podróżowania (zwłaszcza, że sporą część potoków stanowią osoby starsze)?
I właśnie na tym odcinku jej trasa pokrywa się z "12"Kitek pisze: ↑27 paź 2020, 21:04Bywały takie kursy, że owszem, można było usiąść i to na całej trasie (zwłaszcza, że w Alei Pokoju i Hucie ta linia nie ma dużego brania). Największe branie ma od Borsuczej do Ronda Grzegórzeckiego.Bayer2003 pisze: ↑27 paź 2020, 18:22 Spójrz na pomiary napełnień, w poprzednim roku na "22" zdarzały się nawet w okolicach 90%. Obecnie (od września) są one naturalnie nieco mniejsze, jednak pomiary nie były przeprowadzane w szczytach. W wybieranie miejsc siedzących w godzinach szczytu ciężko mi uwierzyć - żadne pomiary tego nie potwierdzają ani nie potwierdzały, może kilka lat temu wyglądało to nieco inaczej.
.To są uroki układu, że mamy z Łagiewnik na Halę Targową i Rondo Grzegórzeckie cztery linie ("12", "17", "19", "22") oraz cztery linie na Rondo Mogilskie ("10", "12", "17", "19"). Namnożyło się potworków to i problem jest...Kaszmir pisze: ↑27 paź 2020, 21:23Taki takt jest specjalnie bo uwzględnia też koordynację "12" z "19" (rondo Mogilskie - rondo Grzegórzeckie - Starowiślna, a także dojazd do Łagiewnik). "19" jest skoordynowana z "22" (a obie jeszcze z "8") ze względu na Borek Fałęcki. Wobec tego, gdyby w pełni skoordynować "12" z "22", to ta pierwsza jeździłaby stadnie z "19". I odwrotnie. Zdecydowano się więc na rozwiązanie, gdzie "12" jest z oboma ("19", "22") skoordynowana w takcie mniej więcej 10+5, jednak dzięki temu z żadną z nich nie jeździ też stadnie. Wg mnie jest to dobre rozwiązanie.
Gdyby to była jeszcze linia obsługująca Koronę czy I obwodnicę to miałaby szansę powodzenia.
Bez przesady. Uważam, że wydłużenie tej linii na sam Kurdwanów powinno wypełnić w ponad 50% tramwaj GT8x, co już wystarczy do uznania tej linii za potrzebną. Na wyższe napełnienia przed wybudowaniem odcinka Mistrzejowice-Wieczysta faktycznie nie ma jednak raczej szans.
Każda z wymienionych przez Ciebie linii zapewnia jednak przynajmniej jedną unikalną relację, więc likwidacja którejkolwiek z nich byłaby dla pasażerów dużą stratą. Przy czym racją jest, że skoordynować tego niestety nie sposóbKitek pisze: ↑28 paź 2020, 12:38To są uroki układu, że mamy z Łagiewnik na Halę Targową i Rondo Grzegórzeckie cztery linie ("12", "17", "19", "22") oraz cztery linie na Rondo Mogilskie ("10", "12", "17", "19"). Namnożyło się potworków to i problem jest...Kaszmir pisze: ↑27 paź 2020, 21:23Taki takt jest specjalnie bo uwzględnia też koordynację "12" z "19" (rondo Mogilskie - rondo Grzegórzeckie - Starowiślna, a także dojazd do Łagiewnik). "19" jest skoordynowana z "22" (a obie jeszcze z "8") ze względu na Borek Fałęcki. Wobec tego, gdyby w pełni skoordynować "12" z "22", to ta pierwsza jeździłaby stadnie z "19". I odwrotnie. Zdecydowano się więc na rozwiązanie, gdzie "12" jest z oboma ("19", "22") skoordynowana w takcie mniej więcej 10+5, jednak dzięki temu z żadną z nich nie jeździ też stadnie. Wg mnie jest to dobre rozwiązanie.
.Dlatego na Kurdwanowie powinna kończyć także "10", jednak występuje tutaj niestety konflikt taborowy, którego nie da się rozwiązać.
Dlaczego? Na wielu odcinkach można znaleźć linie niekursujące w weekendy, więc Trasa Łagiewnicka również mogłaby takim odcinkiem być. I tak na 99% będziemy mieli tam mocną "50" oraz prawdopodobnie coś jeszcze ("6"?).Kitek pisze: ↑28 paź 2020, 12:38 Dodam jeszcze, że "12" po wysłaniu jej przez Trasę Łagiewnicką musiałaby stać się linią całotygodniową (bo trudno sobie wyobrazić nowy odcinek bez takiej obsługi). Czy będzie stać miasto na dołożenie wzkm na odcinek Łagiewniki - Kurdwanów oraz mnóstwa kursów na "12"?
Naprawdę takie napełnienia będą na odcinku Łagiewniki - Kurdwanów? Gratuluję optymizmu!
Ale na odcinku Kurdwanów - Łagiewniki linia "12" byłaby sama (i zapewniała unikalną relację) stąd wydaje się logiczne, że musi stać się całotygodniową linią. A skąd wiesz, że będzie coś "do Borku"? Nawet jeśli będzie to i tak "12" stworzy zupełnie nową relację (to tak jak "11" na Estakadzie
)Oj, nie uważam tak. Wydłużenie do Kurdwanowa może zapewnić kilku dodatkowych, przypadkowych pasażerów, ale z pewnością nie aż tylu, żeby z pustaka jakim jest linia "12" stał się tramwaj, który miałby zapełnienia w postaci 50%. Odcinek Trasy Łagiewnickiej przez który będzie przebiegał tramwaj jest położony głównie w sąsiedztwie sanktuariów, z dala od dużych zabudowań, stąd ten ciąg będzie generował głównie potoki pielgrzymów. Sam przystanek początkowy na pętli na Kurdwanowie będzie położony trochę na krańcu osiedla, co może wpłynąć trochę negatywnie na ilość pasażerów.Bayer2003 pisze: ↑28 paź 2020, 20:33 Bez przesady. Uważam, że wydłużenie tej linii na sam Kurdwanów powinno wypełnić w ponad 50% tramwaj GT8x, co już wystarczy do uznania tej linii za potrzebną. Na wyższe napełnienia przed wybudowaniem odcinka Mistrzejowice-Wieczysta faktycznie nie ma jednak raczej szans.
Jeżeli nie będą majstrować przy liniach "133" czy "135" by sztucznie wygenerować popyt na "12" to frekwencja będzie słaba (same okolice pętli + P&R nie wygenerują dużego potoku).
Tak, masz rację, niejasno się wyraziłem. Chodziło mi o połączenie z ciągiem Dietla-Grzegórzecka od Ronda Grunwaldzkiego do Ronda Grzegórzeckiego, w tym o dojazd do Hali Targowej, który zapewnia linia "12", ale mogłaby też zapewniać linia "184", gdyby zdecydowano się ją tam przywrócić.