Platforma Komunikacyjna Krakowa

WDZ pisze: 18 sty 2021, 9:45 Na kurdwanowskim przystanku końcowym koło wiaty wylazł z ziemi dorodny peszel. IMO jedyne, co można postawić w tym miejscu i wymagać może okablowania to tablica, a to sugeruje, że przystanek ten stanie się docelowo przelotowym.

Było oczywiste, że przystanek ten od początku będzie przystosowany do pełnienia roli zarówno przystanku przelotowego, jak i końcowego dla linii kończących na pętli na Kurdwanowie. Nie oznacza to jednak, że któraś z kurdwanowskich linii zostanie przedłużona do Borku. Przystanek ten może pełnić rolę przelotowego dla przyszłego "23" po zbudowaniu odpowiednich rozjazdów, a także dla linii specjalnych dowożących do sanktuarium w Święto Bożego Miłosierdzia.

WDZ pisze: 18 sty 2021, 9:45 Puszczenie którejś z linii kurdwanowskich do Borku wynika IMO wyłącznie z ograniczonej przepustowości pętli kurdwanowskiej - nie ma co szukać na siłę argumentów za takim rozwiązaniem...

Szczerze, to nie uważam, żeby występowały problemy z pojemnością pętli. Na podobnej wielkościowo pętli na Czerwonych Makach bywało już 28 kursów na godzinę, więc na Kurdwanowie powinny się zmieścić 24 kursy. Zakładając brak powrotu "6" lub brak wzmocnienia do f~7,5 dla "24", nie powinno być żadnych problemów.

O ile ktoś nie wpadnie na genialny pomysł wydzielenia jednego toru dla ruchu od strony Łagiewnik...

WDZ pisze:O ile ktoś nie wpadnie na genialny pomysł wydzielenia jednego toru dla ruchu od strony Łagiewnik...

Od obydwóch stron będzie wjazd na dwa tory.

WDZ pisze: 18 sty 2021, 9:45Puszczenie którejś z linii kurdwanowskich do Borku wynika IMO wyłącznie z ograniczonej przepustowości pętli kurdwanowskiej - nie ma co szukać na siłę argumentów za takim rozwiązaniem...

W "204/244" jest sporo pasażerów między Borkiem a Kurdwanowem, wg mnie akurat będzie potok na tramwaj z ~f=15. Węzeł w Borku zyska lepsze (bardziej punktualne) połączenie m.in. z Wielicką, z kolei Kurdwanów dostanie dobry dojazd do borkowskich centrów handlowych, które położone są bliżej niż by się wydawało (przez istniejącą obecnie barierę).

Kaszmir pisze: 18 sty 2021, 15:43 z kolei Kurdwanów dostanie dobry dojazd do borkowskich centrów handlowych, które położone są bliżej niż by się wydawało (przez istniejącą obecnie barierę).

Tyle, że dojazd ten będzie zapewniony nawet w przypadku braku linii tramwajowej z Kurdwanowa do Borku. Z planowanego na Trasie Łagiewnickiej przystanku w tunelu będzie stosunkowo niewielka odległość do tych centrów handlowych, możliwa do przejścia piechotą. Oczywiście z przystanku Solvay byłoby bliżej, jednak nie uważam żeby to był koronny argument za takim połączeniem. W przypadku linii "204", w Borku owszem, odbywa się duża wymiana pasażerska, jednak podróżują nią nie tylko mieszkańcy Kurdwanowa czy Piasków Nowych, lecz także ci z Prokocimia czy Wieliczki. Oni także mogą się przyczyniać do większej wymiany pasażerskiej w Borku Fałęckim, a tramwaj już nie będzie dla nich dostępny. Zresztą, potok do Borku Fałęckiego wcale nie musi się skupiać na tamtejszych centrach handlowych. Jest to wszakże także duże centrum przesiadkowe dla pasażerów z aglomeracji.

Przyszedł mi ostatnio do głowy pewien pomysł, dotyczący tymczasowego załatwienia problemu braku odpowiednich łuków w relacji Nowosądecka-Wielicka. Zakłada on stworzenie stosunkowo krótkiej linii przyspieszonej, kursującej po nowo otwartym odcinku Trasy Łagiewnickiej. Wybrałem numerek "504" by nawiązywał trochę do kursującego w podobnej relacji "204"

504: CZERWONE MAKI P+R - Bobrzyńskiego - Rostworowskiego - Trasa Łagiewnicka - Witosa - Nowosądecka - Wielicka - Kostaneckiego - Jakubowskiego - Wielicka - Mała Góra - Aleksandry - NOWY BIEŻANÓW POŁUDNIE

Patrząc na to z jakim zapałem ZTP usuwa ostatnio wszystkie linie autobusowe, dublujące się z trasami tramwajowymi, raczej wątpię w powodzenie takiego scenariusza, ale mimo wszystko postanowiłem się tutaj z nim podzielić. Linia mogłaby zapewnić bardzo sprawne połączenie Ruczaju z Kurdwanowem, Prokocimiem, Bieżanowem i świeżo rozbudowanym Szpitalem Uniwersyteckim. Może przy okazji pomijać pojedyncze przystanki, takie jak Witosa, Dauna, Wlotowa i zatrzymywać się tylko przy ważniejszych obiektach (budynki UJ na Ruczaju, szpital w Prokocimiu) oraz węzłach przesiadkowych. Nie jestem pewien jak rozłożyłyby się napełnienia, ale myślę że na pewno znalazłoby się trochę pasażerów (w tym ja), którym taka relacja znacznie skróciłaby podróż (w przypadku relacji Ruczaj-Kurdwanów czy Ruczaj-Bieżanów być może nawet i o 10-15 minut)
Prędzej czy później wspomniane łuki pewnie jednak się pojawią, ale do czasu ich budowy można by pomyśleć o takim rozwiązaniu, możliwym do wprowadzenia stosunkowo niskim kosztem

Mr. Passenger pisze: 19 sty 2021, 13:33 Przyszedł mi ostatnio do głowy pewien pomysł, dotyczący tymczasowego załatwienia problemu braku odpowiednich łuków w relacji Nowosądecka-Wielicka. Zakłada on stworzenie stosunkowo krótkiej linii przyspieszonej, kursującej po nowo otwartym odcinku Trasy Łagiewnickiej. Wybrałem numerek "504" by nawiązywał trochę do kursującego w podobnej relacji "204"

504: CZERWONE MAKI P+R - Bobrzyńskiego - Rostworowskiego - Trasa Łagiewnicka - Witosa - Nowosądecka - Wielicka - Kostaneckiego - Jakubowskiego - Wielicka - Mała Góra - Aleksandry - NOWY BIEŻANÓW POŁUDNIE

Do czasu powstania "23" byłaby to całkiem ciekawa relacja, jednak pod warunkiem, że nie byłaby w zamian za "204". Rzeczywiście, dla pasażerów jadących z Ruczaju pozwoliłoby to znacznie przyspieszyć podróż, jednak "204" obsługuje też inne relacje, które także są ważne. Obawiam się też jednak, że status linii przyspieszonej wykluczyłby sporą część potencjalnych pasażerów takiej linii. Nie jestem pewien czy pomijanie przystanków przy dużych osiedlach to dobry pomysł. Zdaję sobie sprawę, że linia ta dublowałaby tramwaj, jednak właściwie to właśnie niego miałaby zastępować, przez brak wspomnianych rozjazdów.

No to zawsze można utworzyć 404- zatrzymywać się będzie wtedy na każdym przystanku. Sam pomysł utworzenia takiej linii wydaje mi się dobry

Coraz więcej komentarzy odnośnie "6" w mediach społecznościowych odnosi się do tego, że ta linia prawdopodobnie wyląduje na Kalwaryjskiej i Trasie Łagiewnickiej

Kitek pisze: 22 sty 2021, 22:40 Coraz więcej komentarzy odnośnie "6" w mediach społecznościowych odnosi się do tego, że ta linia prawdopodobnie wyląduje na Kalwaryjskiej i Trasie Łagiewnickiej

Pytanie jak pewne są te informacje. Chociaż szczerze to już na początku podejrzewałem, że ZTP pójdzie oszczędną ścieżką przy otwieraniu Trasy Łagiewnickiej i "6", która cieszy się najmniejszą popularnością na ciągu kurdwanowskim zostanie skierowana właśnie na taką trasę przez Kalwaryjską. Dla pasażerów z okolic pętli na Kurdwanowie taka linia będzie znacznie szybszą opcją dojazdu do centrum, jednak mam nadzieję, że ciąg kurdwanowski otrzyma odpowiednią rekompensatę. Może to taka jest przyczyna ostatniego wzmocnienia linii "24" do całodziennego f~10 (w przyszłości może f~7,5).

Zastanawia mnie jednak co się stanie w tej sytuacji z linią "10". Wątpię by obie z "6" kursowały w relacji Krakowska-Trasa Łagiewnicka-Kurdwanów, a jednak mam nadzieję, że nie pozostawi się tej linii ostatecznie na pętli w Łagiewnikach. Gdyby jednak zdecydowano się puścić obie te linie w takiej relacji, nie jestem pewien czy byłby na to popyt. Dawałyby one wszakże razem taktem f~7,5, a do Zakopiańskiej dublowałyby się jeszcze z "8", także kursującą z f~7,5. Skierowanie "6" przez Kalwaryjską wymuszałoby kolejne zmiany w tym rejonie.

Kitek pisze: 22 sty 2021, 22:40 Coraz więcej komentarzy odnośnie "6" w mediach społecznościowych odnosi się do tego, że ta linia prawdopodobnie wyląduje na Kalwaryjskiej i Trasie Łagiewnickiej

Przecież już w październiku 2020 o tym pisałem jak ją zawieszali. Skąd zatem takie zdziwienie u Ciebie?
Jak widać pewne osoby jeszcze się z takim obrotem sprawy nie pogodziły.

kucyk pisze: 22 sty 2021, 23:04 Przecież już w październiku 2020 o tym pisałem jak ją zawieszali. Skąd zatem takie zdziwienie u Ciebie?
Jak widać pewne osoby jeszcze się z takim obrotem sprawy nie pogodziły.

Czyli czekają nas większe zmiany, mam nadzieję, że specjaliści tak poukładają wszystko by nie było żadnych wątpliwości

Kitek pisze: 22 sty 2021, 22:40 Coraz więcej komentarzy odnośnie "6" w mediach społecznościowych odnosi się do tego, że ta linia prawdopodobnie wyląduje na Kalwaryjskiej i Trasie Łagiewnickiej

Nie tylko w mediach społecznościowych, na korytarzach na Wielopolu 1 też o tym się słyszy i głośno rozmawia na ten temat

prezes pisze: 22 sty 2021, 23:03 Dawałyby one wszakże razem taktem f~7,5, a do Zakopiańskiej dublowałyby się jeszcze z "8", także kursującą z f~7,5. Skierowanie "6" przez Kalwaryjską wymuszałoby kolejne zmiany w tym rejonie.

Spokojnie, już MPK zrobi tak, żeby nie było zbyt dużo dobrego i będzie np. takt 1/14, a w weekendy np. 1/18

prezes pisze: 22 sty 2021, 23:03 Zastanawia mnie jednak co się stanie w tej sytuacji z linią "10".

Dywagować można czy wyleci "10" czy "17". Obstawiam "10", ponieważ ma bardzo długą trasę i tworzyłaby kolejny dubel nie tylko z "8" ale też i z "6" no i nie obsługuje Ruczaju/Borku/Kurdwanowa. Tylko jednak szkoda byłoby tej relacji z ciągu Korona - Łagiewniki do Huty