Platforma Komunikacyjna Krakowa

Zmiany powakacyjne to lekka masakra... :/

Fajnie, że wraca '44', szkoda tylko, że wzmacnia '4' jedynie do Starego Kleparza (gdzie swoją drogą tramwaje w kierunku NH będą jechać z dwóch różnych przystanków;
Sama '4' z f-20, no po prostu istny majstersztyk;
W zamian za to będziemy mieli powrót tlenowozu w postaci '2' - dziwne, bo przecież ponoć nie ma pieniędzy na większe f (?) - no ale skoro wraca totalny pustak jeżdżący cały tydzień, to chyba tej $ jednak nie brakuje(?);
'52' z f-20 - również rewelacja...

Ogólnie to system zmierza niestety chyba ponownie w kierunku g... znanego np. z Rzeszowa, czyli całej sterty rzadko jeżdżących linii, gdzie bez apki typu jakdojadę na telefonie trudno się jest w czymkolwiek połapać.

Na takiej Mogilskiej będziemy mieli od września... 8 linii (!) 4, 5, 9, 12, 44, 49, 52, 70, z czego cała jedna (!) to będzie pełnoprawna linia z oszałamiającym f10 W sumie to proponowałbym jeszcze podział tej 52, można zrobić sobie 52 z f20 na obecnej trasie i np. 42 również z f20 ale skrócone do szpitala Rydygiera(?). Obowiązkowo na dwóch oddzielnych rozkładach.

A w sumie to czemu nie podzielić jeszcze bardziej tych wszystkich linii i nie zrobić ich z f30, ale w zamian dodać np. 15, 25, 26, 45 i 47?

Kaszmir pisze: 24 sie 2020, 19:52 "194" będzie dało się teraz skoordynować ze "144" na odcinku Batalionu 'Skała' AK - Rondo Grunwaldzkie, a także ze "106/166" na Kobierzyńskiej. Z kolei "114" będzie można koordynować z "501" od Chełmońskiego do Alej. Dawniej była koordynacja "114+173", jednak wg mnie ważniejsze tutaj jest zgranie na samym końcu trasy gdzie do centrum są tylko dwie linie.

Koordynacja na papierze a w rzeczywistości to dwie różne sprawy (a myślę, że ruch samochodowy wzrośnie i korki w mieście będą jeszcze większe).

kot_feliks pisze: 25 sie 2020, 11:09Fajnie, że wraca '44', szkoda tylko, że wzmacnia '4' jedynie do Starego Kleparza (gdzie swoją drogą tramwaje w kierunku NH będą jechać z dwóch różnych przystanków

Mnie też się to średnio podoba, ale trzeba się cieszyć, że w ogóle ta linia wróciła

kot_feliks pisze: 25 sie 2020, 11:09W zamian za to będziemy mieli powrót tlenowozu w postaci '2' - dziwne, bo przecież ponoć nie ma pieniędzy na większe f (?) - no ale skoro wraca totalny pustak jeżdżący cały tydzień, to chyba tej $ jednak nie brakuje(?)

Mam cichą nadzieję, że jednak będzie mniejszym pustakiem, bo oferta na Salwatorze będzie dosyć słaba.

Kitek pisze: 25 sie 2020, 12:54Mnie też się to średnio podoba, ale trzeba się cieszyć, że w ogóle ta linia wróciła

Z punktu widzenia JPII - Mogilskiej do zmiany pozostaje jeszcze pocięcie '52' na dwie linie z f20 każda i już będziemy mieli super hiper układ 9 linii na jednej ulicy, każda jeżdżąca 3x/h

I jeszcze koniecznie podnieść cenę sieciówki o 50%, bo przecież ludzie nie korzystają z KMK

Kitek pisze: 25 sie 2020, 12:54Mam cichą nadzieję, że jednak będzie mniejszym pustakiem, bo oferta na Salwatorze będzie dosyć słaba.

No dobra, ale nadal na pozostałej części trasy raczej pustakiem jednak będzie. I nadal nie rozumiem, czemu nie można wprowadzić choćby zmian minimum, czyli skierowanie huckiej odnogi '10' z Pleszowa na Salwator, a podgórskiej odnogi na Rakowicką(?).

Przecież w tym układzie nikt nie traci, kosztowo wychodzi +/- na to samo, a układ i układ połączeń o wiele lepszy, i możliwości przesiadek lepsze, i niezawodność jeśli chodzi o dojazd na Pleszów lepsza...

No chyba że kontynuując obecne zmiany, zrobić np.:
- 2 - Salwator - Cm. Rakowicki - f40;
- 10 - Łagiewniki - Pleszów - f40;
- 25 - Łagiewniki - Cm. Rakowicki - f40;
- 26 - Salwator - Pleszów - f40;

I jak super, każdy ma bezpośrednie połączenie

Samą '52' też bym trochę powyginał, bo przecież:
- nie wszystkie kursy muszą jechać aż na Piastów, można by skrócić część kursów w międzyszczycie do Bieńczyc;
- trochę brakuje połączenia JPII z CM przez Halę Targową (no dobra, jest '12', ale przecież nie zapewnia wszystkich bezpośrednich połączeń);
itd.

Więc może np.::
- '52' - CM - Piastów (jak obecnie);
- '42' - CM - Bieńczyce (jak obecnie);
- '42bis' - CM - Wieczysta (jak obecnie);
- '42bisbis' - CM - Bieńczyce, ale przez Grzegórzeckie(?)

Do tego uffoki, bo jednak będą słabe f, więc duży tabor się przyda, a i nie wiem, czy by się nie przydała jeszcze '53' na trasie z Piastów na CM przez Grzegórzeckie, ale np. z przejazdem pod Koroną?

kot_feliks pisze: 25 sie 2020, 13:58 [...]
No dobra, ale nadal na pozostałej części trasy raczej pustakiem jednak będzie. I nadal nie rozumiem, czemu nie można wprowadzić choćby zmian minimum, czyli skierowanie huckiej odnogi '10' z Pleszowa na Salwator, a podgórskiej odnogi na Rakowicką(?).

Przecież w tym układzie nikt nie traci, kosztowo wychodzi +/- na to samo, a układ i układ połączeń o wiele lepszy, i możliwości przesiadek lepsze, i niezawodność jeśli chodzi o dojazd na Pleszów lepsza...

No chyba że kontynuując obecne zmiany, zrobić np.:
- 2 - Salwator - Cm. Rakowicki - f40;
- 10 - Łagiewniki - Pleszów - f40;
- 25 - Łagiewniki - Cm. Rakowicki - f40;
- 26 - Salwator - Pleszów - f40;
[...]

Proponowana przez Ciebie zmiana 10 i 2, była już kilkukrotnie omawiana na tym forum. W największej mierze z linią 2 chodzi o to, aby było bezpośrednie połączenie relacji Bagatela-Rakowice.

Proponowane zmiany z częstotliwością i układem są według mnie trochę nieprzemyślane. Po to na Salwatorze się zmienia linie, aby nie obciążać pętli, która jest w stanie słabym.
Na Rakowicach starczy jedna linia z fmax~30 min (2 kursy/h), ale poniżej fmin~20 min nie ma co schodzić, bo ta relacja nie jest tak uczęszczana.

kot_feliks pisze: 25 sie 2020, 11:09 Fajnie, że wraca '44', szkoda tylko, że wzmacnia '4' jedynie do Starego Kleparza (gdzie swoją drogą tramwaje w kierunku NH będą jechać z dwóch różnych przystanków;

Niestety w praktyce "44" wzmocni "4" dopiero od dworca, tyle razy było powtarzane, że na zmianie "44" na "49" najbardziej ucierpiały Bronowice i niestety dalej ten rejon będzie stratny.

kot_feliks pisze: 25 sie 2020, 11:09 W sumie to proponowałbym jeszcze podział tej 52, można zrobić sobie 52 z f20 na obecnej trasie i np. 42 również z f20 ale skrócone do szpitala Rydygiera(?).

Już to mieliśmy przy części kursów gdy jeździła z f5, nie kuś urzędników

Podobno 20 ma wrócić na BRONOWICE MAŁE, tylko od października.


Korekta błędów na podstawie domysłów. mod. Gz391

Radny wywalczył nową linię i wydłużenie "484" do Borku. Co o tym sądzicie?

https://www.facebook.com/70129817024918 ... 0/?app=fbl

Krakowianin pisze: 25 sie 2020, 21:13 Radny wywalczył nową linię i wydłużenie "484" do Borku. Co o tym sądzicie?

https://www.facebook.com/70129817024918 ... 0/?app=fbl

Czyli w miarę pokryły się z podejrzeniami - sama nowa linia będzie kursować dość rzadko, natomiast będzie skoordynowana z innymi. Przy czym raczej można było spodziewać się koordynacji z jedną do Borku ("214") i jedną do Kurdwanowa ("484"), tymczasem wyjdzie potrójna synchronizacja:
- do Borku: "214", "254", "484"
- do Kurdwanowa: "135", "155", "484"

To może się udać (pomijam tu kwestię kurdwanowskich cięć na "184/484") - łącznie będzie ~f=12 na obu ciągach. Co więcej, dzięki temu wreszcie jest szansa na koordynację tam gdzie jej nie było - np. do Golkowic oba autobusy, chyba pierwszy raz w historii, będą mieć tę samą częstotliwość ("135", "254"). Podobnie wreszcie uda się scalić "214" i "254" z Borku. Oczywiście przekonamy się w praktyce

Zastanawia tylko, czemu do Borku pojedzie "484", a nie "155" - dojazd do Bonarki?

Numer też raczej bez niespodzianek - oddali historyczne "155" Swoszowicom. No i pewnie szykuje się zmiana numeru "484" - jak myślicie, na jaki? Obstawiam "104".

Borek Fałęcki jako końcówka - to może "119" ?

judash pisze: 25 sie 2020, 22:37Borek Fałęcki jako końcówka - to może "119" ?

W sumie... od Kurdwanowa będzie się pokrywać ze "179", a od Nowosądeckiej ze "169"

Moim zdaniem pasowałoby 145

Po cichu do komunikatu o Klinach wprowadzili informację odnośnie 184 i uznania trasy jako na stałe.

Krakowianin pisze: 26 sie 2020, 11:25Po cichu do komunikatu o Klinach wprowadzili informację odnośnie 184 i uznania trasy jako na stałe.

No nie tak po cichu, bo zmienili nazwę komunikatu i napisali Aktualizacja. Tylko jest taki problem, że mało kto codziennie sprawdza komunikaty...

Krakowianin pisze: 26 sie 2020, 11:25 Po cichu do komunikatu o Klinach wprowadzili informację odnośnie 184 i uznania trasy jako na stałe.

Normalnie jaja. Od początku nie podobała mi się te zmiana i jej argumentacja (długich linii łapiących spore opóźnienia jest więcej, a nikomu nie przyszło na myśl by je ciąć), ale byłem ciekaw co wymyślą np. wspominane tutaj przedłużenie do Os. Podwawelskiego. Teraz skoro to już stała trasa to idźmy dalej i skróćmy do Ronda Mogilskiego (przecież dubluje tramwaj między rondami). Pasażerów w 184 nie widziałem dużo ale też nie obserwuję tej linii cały dzień, mam jednak wrażenie że będzie ich znacznie mniej i można będzie zmniejszyć tabor i ilość kursów, a może najlepiej skrócić do Ronda Barei - to by dopiero była oszczędność, a stamtąd dużo opcji na przesiadkę jest - normalnie Bareja

Na jakdojadę właśnie pojawiły się rozkłady powakacyjne.