Nowa Huta

[Aułrora]

Zapomnieliście o 178/578.

To ja wiem, że jest. Tylko na razie 178 aż tak głęboko w rejony Kobierzyna nie dojeżdża. No chyba, że ją kiedyś przedłużą przez 8PU. Jednakże obie linie do starej Nowej Huty nie dojeżdżają.

[krawiec]

To ja wiem, że jest. Tylko na razie 178 aż tak głęboko w rejony Kobierzyna nie dojeżdża. No chyba, że ją kiedyś przedłużą przez 8PU. Jednakże obie linie do starej Nowej Huty nie dojeżdżają.

ZTP nie lubi długich linii przecież.

[kbieniu7]

I dlatego walczyć próbuje od lat o buspasy na Nowohuckiej lub chociaż jakieś pojedyncze śluzy i usprawnienia dla autobusów ale idzie jak głową w mur...

[Aułrora]

I dlatego walczyć próbuje od lat o buspasy na Nowohuckiej lub chociaż jakieś pojedyncze śluzy i usprawnienia dla autobusów ale idzie jak głową w mur...

Jakby były to by wiele linii mogło bez problemu zostać przedłużone. Mam nadzieje, że kiedyś twoje starania zostaną zrealizowane. Powodzenia trzeba życzyć bo w tym mieście tylko tyle można XD

[tomaszep42]

Tak kursowało przez dziesięciolecia przez Wielicką i Nowohucką ale została zlikwidowana bo jak wtedy twierdzono "dublowała ta linia tramwaje" na sporym odcinku. To chyba była pierwsza linia tak potraktowana - wmawiano nam, że w zamian będziemy mieć z Bieżanowa częstsze tramwajowe "51" aby dojechać do "Podgórza SKA" aby móc się przesiąść na skrócone do tego dworca "163". Później znowu nas okradziono z "502" - znana już wszystkim historia.

Na szczęcie wielu z Nas forumowiczów chodziło i pytało Radnych Dzielnicy XII, mieszkańców czy chcemy autobusu przez Rybitwy do Huty aby móc coś wywalczyć co nam zabrano tak nagle. Ówczesny (chyba) ZIKiT początkowo był sceptyczny na takie pomysły zasłaniając się przejazdami kolejowymi na Półłanki. Jednak po pewnym czasie zgodzili się spróbować i powstało "nowe "163"" ale z mizerną częstotliwością (tak mi coś świta, że tylko w szczycie ale mogę się mylić). Później walczono o lepszą częstotliwość

Pamiętam jeszcze przez bardzo krótki czas linię "463" Nowy Bieżanów- Podgórze SKA - dalej po trasie 163 - była to śmieszna linia bodaj kilka kursów w porannym szczycie - a nawet nie wiem czy przypadkiem nie był to JEDEN kurs dosłownie...

[Kaszmir]

Pamiętam jeszcze przez bardzo krótki czas linię "463" Nowy Bieżanów- Podgórze SKA - dalej po trasie 163 - była to śmieszna linia bodaj kilka kursów w porannym szczycie - a nawet nie wiem czy przypadkiem nie był to JEDEN kurs dosłownie...

Tak, miała dwa kursy rano w stronę Kombinatu i jeden późnowieczorny w stronę Nowego Bieżanowa

[WIK]

Były też propozycje o wydłużenie linii 284 do Alei Przyjaźni. Nadal brak autobusu z Wieliczki. TK BUS nie spełnia oczekiwań a cena biletu z kosmosu.

[Kacper]

I wg mnie to dobrze, że "163" jedzie koło szpitala - skoro pasażerowie o to walczyli, to znaczy że potrzebują tego dojazdu.

To rzeczywiście ważny aspekt, pozwolę więc wysnuć kolejną propozycję.
Może trasę 163 da się przyspieszyć bez pomijania szpitala? Autobus mógłby pojechać:
SZPITAL RYDYGIERA - Aleja Róż - Aleja Przyjaźni - Mierzwy - Zuchów - Zachemskiego - SZPITAL ŻEROMSKIEGO -Sieroszewskiego - Klasztorna - MCO

Uliczki są ciaśniejsze, jednak mam wrażenie że autobusy przegubowe jeżdżą gdzieniegdzie po gorszych trasach.

Zalety - znaczne przyspieszenie dla tranzytu NH - Bieżanów, pozostawienie obsługi szpitala
Wady - dostęp do linii traci przystanek Struga (czyli też tramwaje z Al. Solidarności) oraz rejony os. Szkolne i os. Stalowe - dla os. Wandy, na Skarpie i Hutniczego dojście do potencjalnego przystanku będzie podobne. Minusem rozbicie huckich przebiegów 123 163 i 193 - i idące za tym problemy z koordynacją.

Osobiście widziałbym jeszcze wydłużenie linii 163 ponownie do Piastów - skoro (jeszcze ) jest buspas na Mikołajczyka

[Kowalik]

Pech w tym, że na os. Piastów jest pętelka, a w zasadzie zatoczka autobusowa.. W porównaniu do Mistrzejowic, gdzie jest pokaźna pętla wielostanowiskowa, dla czterech linii

[Szymi]

To rzeczywiście ważny aspekt, pozwolę więc wysnuć kolejną propozycję.
Może trasę 163 da się przyspieszyć bez pomijania szpitala? Autobus mógłby pojechać:
SZPITAL RYDYGIERA - Aleja Róż - Aleja Przyjaźni - Mierzwy - Zuchów - Zachemskiego - SZPITAL ŻEROMSKIEGO -Sieroszewskiego - Klasztorna - MCO

Uliczki są ciaśniejsze, jednak mam wrażenie że autobusy przegubowe jeżdżą gdzieniegdzie po gorszych trasach.

Zalety - znaczne przyspieszenie dla tranzytu NH - Bieżanów, pozostawienie obsługi szpitala
Wady - dostęp do linii traci przystanek Struga (czyli też tramwaje z Al. Solidarności) oraz rejony os. Szkolne i os. Stalowe - dla os. Wandy, na Skarpie i Hutniczego dojście do potencjalnego przystanku będzie podobne. Minusem rozbicie huckich przebiegów 123 163 i 193 - i idące za tym problemy z koordynacją.

Osobiście widziałbym jeszcze wydłużenie linii 163 ponownie do Piastów - skoro (jeszcze ) jest buspas na Mikołajczyka

Ul. Mierzwy jest zbyt ciasna + raczej się nie złamie przegubem na skrzyżowaniu Mierzwy x Zuchów.

[Piotr246]

To może 163 przez Plac Centralny.

[Aułrora]

Mogłoby to nawet mieć sens, tylko czy wtedy cofanie się na Al. Róż i Żeromskiego (ulica) to nie byłoby znowu nadrabianiem trasy?
Wtedy 163 musiałoby jechać Andersa a potem Ludźmierską? To można by wtedy przy Rydza-Śmigłego jakiś przystaneczek zrobić.

[Aułrora]

Właśnie stąd moim zdaniem powinno zaraz po zakończeniu tych inwestycji, zając się kwestią ul. Mrozowej a w szczególności ul. Blokowej.

Już od wielu lat problem z przejazdem kolejowym w tym rejonie jest, był i nadal będzie bo temat w żadnym stopniu nie mknie do przodu.
Iloczyn ruchu na tym przejeździe jest ogromny a przystanek jest wraz z stacją Kraków Bonarką są najrzadziej wykorzystywanymi przystankami kolejowymi przez pasażerów a dosłownie 1,5km dalej jest pętla Kombinat, na której stoją autobusy i się marnują, gdyż kto teraz dojeżdża do tamtej pętli autobusem??? (no może ludzie, którzy idą do szpitala).


Już od dawna w rejonie Ujastka i Luboczy, powstały koncepcje w których ten rejon posłużyłby jako węzeł komunikacyjny dla starej Nowej Huty. Kolej, tramwaj, pętla... Jednakże czy ktokolwiek w ostatnim czasie o nich słyszał? Jakiś urzędnik mówił, że coś się w tym aspekcie pcha do przodu? Czy jak zawsze inwestycja stanęła w martwym punkcie...

kliknięcie na obrazki przenosi do artykułu o przejeździe kolejowym Kraków-Lubocza

Tak w kontekście tego co pisałem ostatnim razem:
Linkacz do artykułu

[kot_feliks]

Pisałem to już wcześniej, imho pod kątem przepustowości Mogilska - JPII/Meissnera problemem nie jest sama Mogilska jako taka, bo tam się zmieści i 40 poc/h - na tym odcinku nie za bardzo co ma blokować tramwaje, brak jest ruchu w relacjach poprzecznych itd.

Problemem jest to, co jest dalej, bo po dojeździe do Mogilskiego te tramwaje muszą kontynuować gdzieś jazdę, a mamy:

- tunel z SBL i limitem poc/h;
- PW stojące na dojeździe do Grzegórzeckiego;
- zapchaną Lubicz z problematycznym przystankiem od strony Lubicz.

Na pewno trzeba coś zrobić z Lubicz i przystankiem przed skrzyżowaniem z Pawią, a jeśli chodzi o Grzegórzeckie, to problem rozwiąże się realnie dopiero po budowie łącznika tramwajowego w Lema.

[Bayer2003]

Pisałem to już wcześniej, imho pod kątem przepustowości Mogilska - JPII/Meissnera problemem nie jest sama Mogilska jako taka, bo tam się zmieści i 40 poc/h - na tym odcinku nie za bardzo co ma blokować tramwaje, brak jest ruchu w relacjach poprzecznych itd.

Problemem jest to, co jest dalej, bo po dojeździe do Mogilskiego te tramwaje muszą kontynuować gdzieś jazdę, a mamy:

- tunel z SBL i limitem poc/h;
- PW stojące na dojeździe do Grzegórzeckiego;
- zapchaną Lubicz z problematycznym przystankiem od strony Lubicz.

Na pewno trzeba coś zrobić z Lubicz i przystankiem przed skrzyżowaniem z Pawią, a jeśli chodzi o Grzegórzeckie, to problem rozwiąże się realnie dopiero po budowie łącznika tramwajowego w Lema.

Nie jest to niestety takie proste jak piszesz. Masz całkowitą rację jeżeli chodzi o Lubicz, gdzie obecny przystanek ma około 50 metrów długości, czyli nie mieszczą się na nim nawet dwa tramwaje 26-metrowe. Po oddaniu Meissnera prawdopodobnie poleci stamtąd trochę autobusów, więc "16" powinna jeszcze się zmieścić. Myśląc przyszłościowo wypadałoby jednak przedłużyć przystanek, chociaż wymagałoby to przesunięcia jezdni w stronę muru. Podział tunelu na za małą liczbę sekcji, co ogranicza jego przepustowość do 24 p/h także jest problemem, jednak jego rozwiązanie realnie niewiele da. Bratysławska osiągnęła maksimum swojej przepustowości, a na Dworcu Towarowym od strony Politechniki kończą już dwie linie na jedynym dostępnym torze. Jeżeli chodzi z kolei o Lema, budowa tego łącznika da bardzo niewiele - połączenie Nowej Huty z resztą miasta w dalszym ciągu będzie wisieć jedynie na dwóch wąskich gardłach, a Rondo Grzegórzeckie też jest przepchane i żadna dodatkowa linia w innej relacji niż Kotlarska - Aleja Pokoju raczej tam nie wejdzie. Złą decyzją była budowa torowiska tramwajowego przez Meissnera - gdyby zamiast tego Mistrzejowice połączono z Cmentarzem Rakowickim, wiele problemów byłoby rozwiązanych. Być może jednak nie wszystko jeszcze stracone, podobno jakieś komory rozjazdowe w nowym tunelu mają się znajdować?