Platforma Komunikacyjna Krakowa

Zmiany na 164 tylko po to, żeby określony typ pojazdu jeździł na danej linii? To nie można elektryków dać na inną linię, akurat na 164? Skoro już muszą zmieniać jej trasę, to niech to będą właśnie Mydlniki. Dziwne, że w Mydlnikach na stosunkowo nowej pętli nie zamontowano ładowarki.

Co do nocnego do Górki Narodowej, to naturalnie powinno tam zostać wydłużone 69.

edek3253 pisze: 27 lip 2023, 9:51Zmiany na 164 tylko po to, żeby określony typ pojazdu jeździł na danej linii? To nie można elektryków dać na inną linię, akurat na 164?

Z tego co mówiono, MPK wpisało w dofinansowanie konkretne linie na których będą elektryki, w tym "164" i nie mogą / nie chcą tego zmienić bo boją się utrat dofinansowania.

A roszada wg mnie nie taka straszna. Większość potoków się rozcina w centrum - ludzie chcą dojechać w rejony Alej, a gdzie dalej linia dociera, większości pasażerów nie robi większej różnicy.

edek3253 pisze: 27 lip 2023, 9:51Co do nocnego do Górki Narodowej, to naturalnie powinno tam zostać wydłużone 69.

Dla mnie nie jest to naturalne. Jak wspominano, nie wszędzie wzdłuż jej trasy da się puścić "669". Zatem jedynym wyjściem musiałoby być uczynienie "69" całotygodniowego. A to spore koszty.

Wojciech pisze: 26 lip 2023, 21:40 Linie zewsząd dowsząd o żałosnej częstotliwości... Niemożliwe będzie dogranie taktów przy takiej liczbie linii. W jednym miejscu się ułoży, to w drugim się posypie. A pamiętacie, gdy "501"/"511", "502" i "503" jeździły co 7,5 minuty? Komu to przeszkadzało

Właśnie... Przez analogię do tramwajów, do tego grona powinny dołączyć jeszcze takie kluczowe linie jak 105, 130, 139, 179, 194 i na takim szkielecie powinna opierać się komunikacja autobusowa. Czyli wszędzie tam, gdzie nie ma tramwaju. A linie z f=15 powinny być drugim rzędem częstotliwości.

Kaszmir pisze: 26 lip 2023, 21:45 Zastanawiam się, czy wobec takich planów, nie lepiej zamienić "144" i "164" końcówkami - czyli "164" przez Kijowską do Prądnika Białego, a "144" przez Armii Krajowej do Chełmońskiego. Dzięki temu "144+173" stworzyłyby mocny duet prawie na całej trasie, "144" właściwie mogłoby wtedy stać się "473". Łatwiej o koordynację, no i byłoby mocne połączenie na długim ciągu.

Jeśli 164 miałoby trafić na Czarnowiejską, to rzeczywiście taki układ jak przez Ciebie zaproponowany wydaje się atrakcyjniejszy!

kot_feliks pisze: 26 lip 2023, 23:07 Ja się interesuję komunikacją, a jakbym miał obecnie gdzieś jechać to szczerze... bez jakdojade byłoby ciężko Idziesz na przystanek, 12 tabliczek linii z żałosną f, niepokoordynowanych ze sobą, z kilkunastoma wariantami. Niby linia pierwsza i siódma jadą podobnie, ale z innym wariantem pośrodku. Piąta i dziewiąta mają wspólną trasę, ale rozjeżdżają się na końcu. Odjazd autobusu za minutę, kolejny autobus za dwie minuty, potem 12 minut dziury w tym samym kierunku...

No właśnie, jeszcze raz wracamy do tramwajów i jeszcze raz do 'maksymalizacji'. Argumentowano, że f=7,5 to minimum, przy którym osoba się nie zastanawia i wychodzi w ciemno... Owszem, jakdojade i mapy google są przydatne - ale jeżeli komunikacja ma być tak przejrzysta, że bez tego nie da się z niej korzystać... to chyba nie w tę stronę idziemy:-/

kbieniu7 pisze: 26 lip 2023, 23:36 Były spójne pary 179+164 Wola Duchacka-Kleparz i 144+173 Prokocim - Nawojki. (...)
Jedyne, co by wyprostować mogło taki układ to 179 i 503 co f=7,5, ale znów jak widać zakusy na system zewsząd-dowsząd...

Dokładnie! Obie te linie powinny mieć f=7,5 jak na wstępie.

WDZ pisze: 27 lip 2023, 8:58 Koordynowanie "164" ze "179" miało sens i było użyteczne ale ćwierć wieku temu. Teraz na południe od Matecznego te linie rozjeżdżają się w różne strony.

Moim zdaniem nadal ma sens. "164" i "179" jak wspomniał przedmówca są oknem na świat dla okolic Sławka i części Woli. Gdyby obie linie miały spaść (acz oby nie!) na f=15/20, to nie tylko powinny, ale MUSZĄ BYĆ skoordynowane. Jedyna sytuacja gdy ta koordynacja nie będzie aż tak niezbędna (acz wciąż mile widziana), to - żyję nadzieją - wprowadzenie f=7,5/10 na linii 179. Wtedy ona przejmie większy ciężar obsługi tych okolic. Aczkolwiek - powiem szczerze - 164 też jest lubiane przez to, że jeździ przez Puszkarską i omija Bonarkę. Dzięki temu jest ciut luźniejsze i przede wszystkim zwłaszcza w stronę Piasków jedzie sprawniej, bez naprawdę niemiłego rzucania na tych mini-rondkach... Więc zmniejszanie mu f wcale nie będzie popularne.

Kaszmir pisze: 27 lip 2023, 9:10 Co do nocnej linii, zastanawiam się czy kandydatem nie będzie "610" - by po dojeździe do Prądnika Czerwonego zawracało i jechało Powstańców, Al. 29 Listopada do Górki Narodowej. Byłoby to trochę naokoło, jednak chyba i tak szybciej niż przez Krowodrzę Górkę, a nie takie kółka robiły linie nocne. Zresztą ciężko będzie dla Górki Narodowej uruchomić specjalnie osobną linię bo i miejsca przy T. Słowackiego mało, i dublowałaby w większości trasy "610".

Coś mi się obiło o uszy, że tam gdzie nie ma ulicy obok (na przelocie pod wiaduktem kolejowym) torowisko miało być przygotowywane tak, by mogło też przyjąć autobusy - prawda to? Teraz patrzę na film z drona i widzę, że jest krótka dziura... Bo gdyby nie to, to wtedy jednak wydłużenie 69/669 wchodziłoby w grę? A jak nie, to może po prostu zostawić jak jest teraz?

fysztof pisze: 27 lip 2023, 10:42Bo gdyby nie to, to wtedy jednak wydłużenie 69/669 wchodziłoby w grę? A jak nie, to może po prostu zostawić jak jest teraz?

Ten rejon lada chwila dostanie mocną ofertę tramwajową, jedną z lepszych wśród krakowskich końcówek. Dlatego w nocy wg mnie dowozówka "637" to będzie za mało dla tego rejonu - powinien mieć bezpośrednie połączenie z T. Słowackiego.

Kaszmir pisze: 27 lip 2023, 10:48 Ten rejon lada chwila dostanie mocną ofertę tramwajową, jedną z lepszych wśród krakowskich końcówek. Dlatego w nocy wg mnie dowozówka "637" to będzie za mało dla tego rejonu - powinien mieć bezpośrednie połączenie z T. Słowackiego.

Nie no, zgadzam się, dlatego widziałbym w pierwszej kolejności opcję wydłużenia 69/669 do Górki Narodowej. W przypadku 669 albo przez nowy przekop tramwajowy, a jeśli to niemożliwe to 669 od Pachońskiego przez Siewną/Bociana do al. 29 Listopada i Górki Narodowej.
Co do dowozówki, to może wydaje się ciut lepszą opcją niż krążenie 610? Bo pamiętam czasy, gdy nocne na Bieżanów zawijały od Korony przez zajezdnię w Podgórzu i takie krążenie jest po prostu irytujące...
Natomiast jeśli nie dowozówka, to te same argumenty tyczą się wielu huckich osiedli - które zostały 'uraczone' 642... Znowu lepsi i gorsi mieszkańcy;-)?

Nie mogę już zedytować wcześniejszego wpisu, więc przepraszam za post pod postem. Zerknąłem w założenia organizacji ruchu i na odcinkach, gdzie nie ma wzdłuż torowiska ulicy, przewidziana jest betonowa nawierzchnia z oznakowaniem "Zakaz ruchu" wraz z tabliczkami "Nie dotyczy pojazdów służb miejskich, KMK". Odcinki takie są od Pachońskiego do Bociana i od Bociana do Kuźnicy Kołłątajowskiej.
Na Bociana są nawet przystanki autobusowe w obu kierunkach!

Łącznik na wysokości przystanku Bociana: Wylot w Kuźnicy Kołłątajowskiej: Wygląda więc na to, że autobus powinien tam móc jechać - a nocą to i standardowy 12-metrowy da radę przez Kuźnicy Kołłątajowskiej. Więc jak dla mnie najlepszą opcją dla nocnej KM byłoby po prostu przedłużenie "69/669". Od czw do nd tramwajowo, a od pon do czw 669 w standardzie raczej da radę.

Mieszkańcy korzystający z przystanków Makowskiego, Łobzów i Mazowiecka zamiast 13 kursów w szczycie będą mieć 8? To na poważnie jest? Zwłaszcza wsiadający w porannym szczycie na Mazowieckiej się ucieszą. Nieraz widziałem pasażerów, którzy się nie mieścili rano do autobusów. To teraz takich osób będzie więcej. Poważnie 194 ma mieć f15/20? Przecież to już dawno przestało być śmieszne.

Kaszmir pisze: 27 lip 2023, 9:59 Z tego co mówiono, MPK wpisało w dofinansowanie konkretne linie na których będą elektryki, w tym "164" i nie mogą / nie chcą tego zmienić bo boją się utrat dofinansowania.

Wystarczy napisać... wniosek o zmianę? Albo dostaną zgodę albo nie. Ot, tyle, ale chyba dla MPK aż tyle

Ja bym raczej się spytał, czy ten zakup był firmowany przez ZTP, czy nie.

Bo jeśli nie, to ZTP powinno wydać polecenie MPK zgodnie z umową co do zmiany trasy autobusu, a ewentualne kary MPK bierze na siebie. No ale w Krakowie to ogon może machać psem…

tomta1 pisze: 27 lip 2023, 16:41 Ja bym raczej się spytał, czy ten zakup był firmowany przez ZTP, czy nie.

Bo jeśli nie, to ZTP powinno wydać polecenie MPK zgodnie z umową co do zmiany trasy autobusu, a ewentualne kary MPK bierze na siebie. No ale w Krakowie to ogon może machać psem…

Jak niby MPK ma wziąć kary na siebie, jak to miejska spółka. Poniesie stratę, to podniesie stawki WZKM.

pablo pisze: 27 lip 2023, 14:47 Mieszkańcy korzystający z przystanków Makowskiego, Łobzów i Mazowiecka zamiast 13 kursów w szczycie będą mieć 8? To na poważnie jest? Zwłaszcza wsiadający w porannym szczycie na Mazowieckiej się ucieszą. Nieraz widziałem pasażerów, którzy się nie mieścili rano do autobusów. To teraz takich osób będzie więcej. Poważnie 194 ma mieć f15/20? Przecież to już dawno przestało być śmieszne.

Muszę zacytować sam siebie, bo w świetle podanej informacji 194 w nowej wersji jako 194/494 nadal ma mieć 8 kursów w szczycie, więc moje oburzenie traci rację bytu. Tylko pasażerowie od KG do Makowskiego na tych zmianach wychodzą wyraźnie źle, bo tam będzie tylko połowa kursów 194.

We wrześniu pętla ma być przejezdna, ale nie otwarta. Ciekawe czy wszystkie tory. Pytanie co z autobusami w takim razie? Aglo jak teraz, na miejskich pewnie już pozmieniają.

Co istotne, w początkowym okresie nie będzie można jeszcze dojechać tramwajem do samej pętli na Górce Narodowej. Torowisko będzie wybudowane w takim stopniu, żeby tramwaje mogły tamtę przejechać, ale nie będzie jeszcze możliwa obsługa pasażerów.

– Ostatnim przystankiem, który będzie obsługiwany dla pasażerów, będzie przystanek na ulicy Banacha – zapowiada Piotr Jurczyk, prezes zarządu Intercor Zawiercie.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/linia ... 2227.html

Czyli 28 sierpnia próbne przejazdy, 4 września otwarcie trasy do przystanku na Banacha.

Czy ktoś ma jakieś przecieki odnośnie linii 511??, bo chyba nikt mi nie powie że będą na zmianę kursowały z linią 164. Chyba że jak rozumiem, 164 będzie jechało tak jak obecne 501 czyli od razu na rondku pod galerię w prawo, a 511 tak jak zwykle jeszcze z tyłu przez osiedle??

kry5 pisze: 04 sie 2023, 16:49Chyba że jak rozumiem, 164 będzie jechało tak jak obecne 501 czyli od razu na rondku pod galerię w prawo, a 511 tak jak zwykle jeszcze z tyłu przez osiedle??

W komunikacie ZTP podało, że "164" pojedzie Jasnogórska - Chełmońskiego - Stawowa, czyli jak "511". Wg mnie to brzmi jak wymiana i "511" zostanie wyprostowany.