Przystanki

[suchy]

Nie, otwarcie przystanku Grzegórzki nastąpi wraz z korektą rozkładów od 3 września...
Zresztą są już w serwisie dostępne rozkłady na ten dzień.
https://gazetakrakowska.pl/od-3-wrzesni ... 1-17821667

O patrz, to nawet nie wiedziałem że to już Wychodzi więc na to, że KMK nie została wzmocniona w żaden sposób - jedynie na 22 nie będą w końcu jeździć wiedeńce tylko NGT8/Stadlery. Miejmy więc nadzieję, że tramwaje dadzą radę

[pjetrek]

Sam jestem ciekaw jak to będzie... PKP zapowiadało, że w ruchu lokalnym spodziewają się tu większej wymiany niż na K. Głównym. Może z czasem, jak będzie potrzeba to doczekamy się i tu jakichś wzmocnień kmk.

[kot_feliks]

Ale spokojnie, zgodnie z komunikatem KMŁ spora część SKA.... nie będzie się zatrzymywać na Grzegorzkach Docelowo tego przystanku mają NIE obsługiwać WSZYSTKIE kursy na SKA3.

Ponoć już te 4 poc/h (SKA1, SKA2) korzystające z tego przystanku doprowadzają średnicę po remoncie na skraj przepustowości

[fysztof]

Bardzo wątpię, że dojdzie do jakichś wzmocnień... Kraków ma inne priorytety. Choć osobiście uważam, że docelowo bardzo przydałaby się w tym kontekście linia łącząca ciąg Dietla - Grzegórzecka przez ronda z ciągiem Mogilska - Jana Pawła II. Nawet zaryzykowałbym takie przetrasowanie linii "10" (od Krakowskiej właśnie przez Dietla, Grzegórzecką i rondo Grzegórzeckie do Mogilskiego) wraz z przywróceniem f=5 na "52" (z każdej strony przydatne).
Drugą opcją wzmocnienia jest linia "12" (lub jakiś inny numer) kursująca co najmniej w szczycie a najlepiej całe dni powszednie od Łagiewnik (od Maków?) przez Kapelankę, Dietla, Grzegórzecką, ronda, Mogilską, JP2, Bieńczycką do Ronda Hipokratesa. Jej plusem byłoby też to, że po przekierowaniu "52" i przypuszczalnie "9/49" przez Meissnera mogłaby zostać wydłużona do Mistrzejowic by obecnego ciągu aż tak nie osłabiać...

[Kaszmir]

Nawet zaryzykowałbym takie przetrasowanie linii "10" (od Krakowskiej właśnie przez Dietla, Grzegórzecką i rondo Grzegórzeckie do Mogilskiego) wraz z przywróceniem f=5 na "52" (z każdej strony przydatne).

Wtedy węzeł przesiadkowy w Pleszowie byłby odcięty od I obwodnicy. Lepiej zostawić jak jest, bardziej przekonuje mnie idea osobnej linii.

[kbieniu7]

Już kiedyś pisałem też o tym, ale właśnie widziałbym potrzebę wzmocnienia ciągu Kapelanka - Rondo Grzegórzeckie, najlepiej wzmacniając "22" Wtedy z Hali Targowej pasażerowie pociągów mieliby linie f7,5 we wszystkich kierunkach, dla których ten przystanek byłby preferencyjny (ul. Mogilska to raczej dworzec Główny i linia "5"). I zwłaszcza okolice ICE i Kapelanki oraz al. Pokoju będą dużo lepiej dostępne przy dojeździe SKA spod Krakowa.



A co do niezatrzymywania się SKA3 - to jest całkowita porażka

[Kaszmir]

Już kiedyś pisałem też o tym, ale właśnie widziałbym potrzebę wzmocnienia ciągu Kapelanka - Rondo Grzegórzeckie, najlepiej wzmacniając "22"

Wg mnie "22" nie pisze się na wzmocnienie, nie na całej trasie. Potoki ma raczej na f15. Natomiast też przychylam się do pomysłu linii Mogilska - ronda - Grzegórzecka, brakuje takiego połączenia od czasu skierowania "9" przez estakadę.

A co do niezatrzymywania się SKA3 - to jest całkowita porażka

Jakiś czas temu powiedziano mi, że niektóre SKA się nie zatrzymają przy Hali Targowej bo brakuje jakiejś kluczowej zwrotnicy. Bodajże chodzi o taką, dzięki której pociągi dalekobieżne jadące od strony Łagiewnik mogłyby zjechać na "swoje" tory na odcinku w centrum miasta. A tak to nie mogą i będą jechać torami SKA, przez co jest duży problem z przepustowością. Tak to zrozumiałem na szybko, być może ktoś będzie w stanie uzupełnić albo skorygować te informacje.

[Bayer2003]

Wg mnie "22" nie pisze się na wzmocnienie, nie na całej trasie. Potoki ma raczej na f15. Natomiast też przychylam się do pomysłu linii Mogilska - ronda - Grzegórzecka, brakuje takiego połączenia od czasu skierowania "9" przez estakadę.

Linia taka pod numerem "12" kursowała od końca czerwca do końca października 2020 roku i niestety średnio się przyjęła, oficjalnie znikając z układu linii dokładnie rok temu (29 sierpnia 2022). Osobiście jej przywrócenie popieram, jednak wątpię że przepustowość Alei Powstania Warszawskiego na to pozwoli - "12" tak naprawdę zniknęła, ponieważ musiała zrobić miejsce szczytowym brygadom "50", a Rondo Mogilskie oraz Rondo Grzegórzeckie są na tyle obciążone, że dodanie kolejnej linii wpłynie bardzo negatywnie na punktualność pozostałych, co od września będzie szczególnie widoczne (żadna linia w rejonie nie będzie zawieszona).

[fysztof]

Jakiś czas temu powiedziano mi, że niektóre SKA się nie zatrzymają przy Hali Targowej bo brakuje jakiejś kluczowej zwrotnicy. Bodajże chodzi o taką, dzięki której pociągi dalekobieżne jadące od strony Łagiewnik mogłyby zjechać na "swoje" tory na odcinku w centrum miasta. A tak to nie mogą i będą jechać torami SKA, przez co jest duży problem z przepustowością.

Jeżeli to prawda, to jest to przerażające...

Linia taka pod numerem "12" kursowała od końca czerwca do końca października 2020 roku i niestety średnio się przyjęła, oficjalnie znikając z układu linii dokładnie rok temu (29 sierpnia 2022). Osobiście jej przywrócenie popieram, jednak wątpię że przepustowość Alei Powstania Warszawskiego na to pozwoli (...)

Okoliczności po uruchomieniu przystanku SKA przy Hali Targowej powinny jednak być inne niż te kilka lat temu. Stąd właśnie wyjściowo uważam, że zaproponowana relacja Grzegórzecka - Mogilska ma duże szanse na powodzenie. Przede wszystkim tak wnioskuję, bowiem przesiadka z pociągu na KM na Dworcu Głównym wcale nie jest taka super... Jest dość dużo do przechodzenia, jest duży ruch podróżnych, przejścia są stosunkowo ciasne i niedostosowane do natężenia - szczególnie przy przemieszaniu pasażerów dalekobieżnych (z walizkami) z ruchem aglo. Wobec tych okoliczności przesiadka przy Hali Targowej dla wszystkich pociągów jadących od południa ma realne szanse być atrakcyjniejszą także w kierunku Mogilskiej i JP2 (np. do tamtejszych uczelni czy coraz liczniejszych biurowców).
Co do rond:
- w kierunku od Mogilskiej do Grzegórzeckiej powinno być całkiem ok
- w kierunku od Grzegórzeckiej do Mogilskiej jest wydaje się najwęższe gardło - czyli przystanek na Grzegórzeckim w stronę Mogilskiego... na już powinien zostać przedłużony do min. 65m i przystosowany co najmniej do obsługi dwóch tramwajów 32-metrowych, wtedy nie powinien stanowić przeszkód
Jeżeli KM i SKA mają się rozwijać, to uruchomienie "12" powinno nastąpić.

[pjetrek]

Jakiś czas temu powiedziano mi, że niektóre SKA się nie zatrzymają przy Hali Targowej bo brakuje jakiejś kluczowej zwrotnicy. Bodajże chodzi o taką, dzięki której pociągi dalekobieżne jadące od strony Łagiewnik mogłyby zjechać na "swoje" tory na odcinku w centrum miasta. A tak to nie mogą i będą jechać torami SKA, przez co jest duży problem z przepustowością. Tak to zrozumiałem na szybko, być może ktoś będzie w stanie uzupełnić albo skorygować te informacje.

Tak to opisują Koleje Małopolskie:

Perony przystanku Kraków Grzegórzki zbudowane zostały przy zewnętrznych, tzw. aglomeracyjnych torach (linii kolejowej nr 629), z których korzystają jednak wszystkie, również dalekobieżne i międzynarodowe pociągi kursujące w kierunku Skawiny, Zakopanego lub granicy z Czechami. Skierowanie po tej linii również pozostałych pociągów osobowych w kierunku Tarnowa, Nowego Sącza czy Krynicy-Zdrój spowodowałoby wykorzystanie znacznej części przepustowości, utrudnienie rozwoju w przyszłości połączeń kolejowych np. do Wadowic i Myślenic, mniejszą elastyczność w kształtowaniu oferty przewozowej oraz dopasowaniu godzin kursowania do oczekiwań podróżnych, a także zwiększenie ryzyka opóźnień.

https://kolejemalopolskie.com.pl/pl/akt ... nia-2023-r

[Kaszmir]

Osobiście jej przywrócenie popieram, jednak wątpię że przepustowość Alei Powstania Warszawskiego na to pozwoli - "12" tak naprawdę zniknęła, ponieważ musiała zrobić miejsce szczytowym brygadom "50", a Rondo Mogilskie oraz Rondo Grzegórzeckie są na tyle obciążone, że dodanie kolejnej linii wpłynie bardzo negatywnie na punktualność pozostałych, co od września będzie szczególnie widoczne (żadna linia w rejonie nie będzie zawieszona).

Nie. "12" była projektowana jeszcze przed pandemią, przy f5 na "50" (pierwsze sygnały o planach jej uruchomienia pojawiały się w grudniu 2019). Zresztą ciąg na al. Powst. Warszawskiego i tak został trochę odciążony bo zniknęło "125" (-3 kursy/h) a "184" ma mniej kursów w szczycie (-1/h). Czyli akurat ubyły 4 kursy/h.

Natomiast "12" po prostu miała trasę znikąd donikąd, kończąc po obu stronach w środku ciągów. Nie dojeżdżała ani do Borku Fałęckiego, ani do Huty więc nie mogła zebrać większego potoku.

Teraz jej uruchamianie wg mnie odpada bo Wieczysta i tak będzie zamykana na budowę linii Mistrzejowice - Meissnera. Natomiast wg mnie byłoby miejsce idealnie na "12" po otwarciu nowego ciągu. Wtedy zarówno Meissnera, jak i Czyżyny mogłyby mieć utrzymane połączenie w stronę r. Grzegórzeckiego - na jeden ciąg pojechałaby "9" (+ ew. "49"), na drugi nowa "12".

[fysztof]

Tak to opisują Koleje Małopolskie:
https://kolejemalopolskie.com.pl/pl/akt ... nia-2023-r

No to jest niepojęte. Rozpier...li Kraków na ileś lat, wydali miliard na inwestycję i zostawili takie wąskie gardło, że nawet nie zmieszczą się obecne SKA a co dopiero mówić o rozwoju...????? Przecież odpowiedzialni za to powinni przy tym peronie za jaja wisieć...

Teraz jej uruchamianie wg mnie odpada bo Wieczysta i tak będzie zamykana na budowę linii Mistrzejowice - Meissnera. Natomiast wg mnie byłoby miejsce idealnie na "12" po otwarciu nowego ciągu. Wtedy zarówno Meissnera, jak i Czyżyny mogłyby mieć utrzymane połączenie w stronę r. Grzegórzeckiego - na jeden ciąg pojechałaby "9" (+ ew. "49"), na drugi nowa "12".

Ja bym mimo przewidywanego remontu już widział miejsce. Aby już pokazać, że będzie taka relacja zapewniona. Docelowo widzę dokładnie taką funkcję jak piszesz i jak wcześniej wspomniałem - "12" da szansę takim okolicom jak Mikołajczyka czy Broniewskiego na utrzymanie połączenia z Rondami, jak również Czyżynom na dojazd do Grzegórzeckiego. Będzie więc jeszcze bardziej potrzebna.

A co do Grzegórzeckiego, to roboczo proponuję zrealizowanie czegoś takiego:

RG01.jpg (50 KiB) Przejrzano 2766 razy

Kluczowe elementy:
- wydłużenie wyspy przystankowej do 75-80 metrów, aby w jednym czasie zmieściły się tramwaje 40- i 32-metrowy
- poszerzenie wyspy aby umożliwić swobodną wymianę pasażerską oraz przechodzenie wzdłuż przystanku (już teraz przystanek jest za wąski a byłoby jeszcze gorzej)
- koniecznie także dodanie przejścia dla pieszych z sygnalizacją na północnym końcu przystanku (celem obsługi dużego ruchu pieszych zmierzających do urzędów, sądów, KSOSu itd.)
Aby to zrealizować wskazane byłoby zwężenie do dwóch pasów ruchu na długości przystanku, a trzeci powstawałby jako wylot autobusów z przystanku.

[Kaszmir]

Ja bym mimo przewidywanego remontu już widział miejsce. Aby już pokazać, że będzie taka relacja zapewniona.

Wg mnie nie ma co jej uruchamiać skoro lada chwila i tak będzie zawieszona. Zresztą na dziś jeździłaby wg mnie pusta, tak samo jak jeździła pusta w 2020. Wszak trasa byłaby ta sama - trudno oczekiwać, że wydłużą ją teraz do Huty.

Zresztą, gdyby znalazły się pockm, to wg mnie ważniejsze jest teraz uruchomienie "7" z Kurdwanowa do centrum

[dominQ92]

Jakiś czas temu powiedziano mi, że niektóre SKA się nie zatrzymają przy Hali Targowej bo brakuje jakiejś kluczowej zwrotnicy. Bodajże chodzi o taką, dzięki której pociągi dalekobieżne jadące od strony Łagiewnik mogłyby zjechać na "swoje" tory na odcinku w centrum miasta. A tak to nie mogą i będą jechać torami SKA, przez co jest duży problem z przepustowością. Tak to zrozumiałem na szybko, być może ktoś będzie w stanie uzupełnić albo skorygować te informacje.

Jedna wielka bzdura. Znaczy inaczej - faktycznie pociągi jadące od strony Zakopanego/Skawiny/Oświęcimia mogą jechać tylko po torach aglomeracyjnych, natomiast... Patrząc na ofertę która będzie obowiązywać od 04.09 - SKA1 jeździ co 30 min, SKA2 co 1h, podobnie REGIO w kierunku Zakopanego/Bielska. Zakładając, że mamy również pociągi dalekobieżne to daje nam łącznie... ~4 poc/h na tym odcinku. 4! Przy założeniu, że rozkładowy czas z Krakowa Głównego na Zabłocie wynosi po nowemu 4 minuty, nawet zakładając że nie ma żadnych systemów w postaci SBL, to możemy mieć na tym ciągu pociąg średnio co 5 minut. SKA3 od Tarnowa jeździ co godzinę (nie liczę przyspieszonych), więc zdecydowana większość przepustowości pozostanie... niewykorzystana. A przypominam, że na tym odcinku mamy SBL, czyli realnie rzecz biorąc, pociąg może pojechać co około 2-3 minuty. Więc w godzinie wychodzi około 20 slotów w każdym kierunku.

Z tego co wiem, PKP PLK przekazała informację do przewoźników oraz organizatora, że pociągi SKA3 (oprócz przyspieszonych) mogą być skierowane bez problemu po torach aglomeracyjnych z obsługą Grzegórzek, ale to ze strony organizatora/przewoźników pojawiła się odmowa...

[Ydhflx]

KMł na stronie się tłumaczą:

również dalekobieżne i międzynarodowe pociągi kursujące w kierunku Skawiny, Zakopanego lub granicy z Czechami.

Ja mówię sprawdzam: do Skawiny jeździ 0 (zero) Intercity, do Czech przez Skawinę również 0 (zero), bo jeżdżą przez Katowice. Do Zakopanego jeździ 5, w tym jeden nocny, czyli w zasadzie 4 (cztery), a 3 rano (ostatni z rannych o 12:15), czyli po południu jest szalony 1 (jeden) pociąg dalekobieżny.

Nie uwierzę, że brakuje przepustowości.