Platforma Komunikacyjna Krakowa

Miałem właśnie ostatnio przyjemność jazdy 193 w okolicy Os. Piastów, naprawdę autobus był dobrze zapełniony.

Z obserwacji - przystanek Politechnika w kierunku Kleparza bardzo mocno jest oblegany i często już na drugim przystanku są duże opóźnienia jeśli chodzi o autobusy, dodatkowo dwie linie tramwajowe tego nie ułatwiają i to właśnie przez to w znaczny sposób autobusy tracą cenne minuty. Rozwiązań widzę trzy. Pierwsze to usunięcie 70 i skierowanie jej przez Długą i drugi to taki, żeby Politechnika była przystankiem potrójnym bo jest na tyle miejsca i usprawniłoby to obsługę tego przystanku. Trzeci to taki, żeby szczelina zapalała się zdecydowanie częściej niż co około 1-1.5min.

* Sytuacja z teraz, 405 ma tylko 4min przelotu z DGZ do Cmentarza Rakowickiego. A w rzeczywistości ten odcinek przejechała w 9min.

Na Politechnice zdecydowanie najbardziej daje się we znaki fatalny cykl świateł dla KM i tam priorytetem powinno być dołożenie dodatkowej szczeliny. Druga rzecz która mnie zastanawia: w całym mieście robi się masę nakładek, a PATy są w coraz gorszym stanie i nic się z tym nie robi? Jakiś pomysł czemu? Przecież wzdłuż Pawiej autobusem już ledwo da się jechać.

Scania_9640 pisze: 05 wrz 2022, 15:32 Pierwsze to usunięcie 70 i skierowanie jej przez Długą.

Nie lepiej byłoby zmniejszyć częstotliwość "70" do f~15 i utworzyć linię "75" Bratysławska - TAKW przez Tunel, również f~15? Liczba tramwajów na Pawiej przez to by spadła, a kolejna linia w Tunelu i na Mogilskiej mogłaby tylko pomóc (oczywiście potoki Bratysławska - Rondo Mogilskie także były znaczne przed wakacjami).

yosujiro pisze: 05 wrz 2022, 15:43 Na Politechnice zdecydowanie najbardziej daje się we znaki fatalny cykl świateł dla KM i tam priorytetem powinno być dołożenie dodatkowej szczeliny. Druga rzecz która mnie zastanawia: w całym mieście robi się masę nakładek, a PATy są w coraz gorszym stanie i nic się z tym nie robi? Jakiś pomysł czemu? Przecież wzdłuż Pawiej autobusem już ledwo da się jechać.

Dodatkowa szczelina powinna być od dawna, zwłaszcza że nie ma dużego ruchu z bocznej ulicy i jest to co najmniej dziwne, że dla tylu linii tego nie zrobili dalej.
To fakt, zastanawiające to jest czemu nie robią PAT, chociaż odcinek Grunwaldzkie -Szwedzka jest gorszy i tam to dopiero łagodnie mówiąc źle jeździ się.

Bayer2003 pisze: 05 wrz 2022, 15:55 Nie lepiej byłoby zmniejszyć częstotliwość "70" do f~15 i utworzyć linię "75" Bratysławska - TAKW przez Tunel, również f~15? Liczba tramwajów na Pawiej przez to by spadła, a kolejna linia w Tunelu i na Mogilskiej mogłaby tylko pomóc (oczywiście potoki Bratysławska - Rondo Mogilskie także były znaczne przed wakacjami).

3 linie na Bratysławskiej mogłyby się zajeżdżać, przez co tworzyć spore opóźnienia, więc myślę, że to średni pomysł, chociaż linia z KG przez tunel w stronę Huty by się przydała.

Scania_9640 pisze: 05 wrz 2022, 16:06 3 linie na Bratysławskiej mogłyby się zajeżdżać, przez co tworzyć spore opóźnienia, więc myślę, że to średni pomysł, chociaż linia z KG przez tunel w stronę Huty by się przydała.

Bez przesady, taka "75" byłaby linią dość krótką i na TAKW miałaby własny tor. Na pewno więcej szkody niż pożytku by nie przyniosła.

yosujiro pisze: 05 wrz 2022, 15:43 Na Politechnice zdecydowanie najbardziej daje się we znaki fatalny cykl świateł dla KM i tam priorytetem powinno być dołożenie dodatkowej szczeliny.

Moim zdaniem można byłoby też pomyśleć o rozdzieleniu autobusów na dwa perony - jeden przystanek byłby dalej na torowisku tam gdzie obecnie, a drugi zrobić na przystanku tramwajowym w stronę Galerii (ostatnio nawet te barierki odgradzające od jezdni zostały usunięte, a krzaki wycięte - prawie jakby było szykowane pod taki pomysł ):

https://www.google.pl/maps/@50.0707331, ... 312!8i6656

A linie zgrupować w taki sposób, że na jednym peronie stają wyłącznie autobusy jadące w kierunku Alej, a na drugim - w kierunku 29 Listopada.

A w "142" dziś około 15:00 rekord frekwencji. Jedna osoba na Blokowej w stronę Kombinatu.

yosujiro pisze: 05 wrz 2022, 15:43 Na Politechnice zdecydowanie najbardziej daje się we znaki fatalny cykl świateł dla KM i tam priorytetem powinno być dołożenie dodatkowej szczeliny. Druga rzecz która mnie zastanawia: w całym mieście robi się masę nakładek, a PATy są w coraz gorszym stanie i nic się z tym nie robi? Jakiś pomysł czemu? Przecież wzdłuż Pawiej autobusem już ledwo da się jechać.

Chyba najpilniejszy odcinek do remontu w tym momencie to Grzegórzecka w obu kierunkach. Od momentu, kiedy samochody zaczęły jeździć torowiskiem, stan jezdni pogorszył się niesamowicie. W samochodzie jeszcze to nie jest tak odczuwalne, ale w 184 już bardzo. Poza tym po opadach deszczu, od strony Hali Targowej na całości ścieżki rowerowej i części torowiska, zalega duża ilość wody uniemożliwiająca przejechanie rowerzyście bez "kąpieli wodnej".

Bayer2003 pisze: 05 wrz 2022, 16:09 Bez przesady, taka "75" byłaby linią dość krótką i na TAKW miałaby własny tor. Na pewno więcej szkody niż pożytku by nie przyniosła.

Oczywiście, że by przyniosła ogrom szkód. Obecnie potoki z Tunelu do Bratysławskiej rozkładają się na 8/h "50" (dla której to jedyny potok na końcowym odcinku), a następnie na 16/h "3" i "70". Dzięki temu wszyscy się mieszczą.
"75" wyssałaby prawie cały potok "50" z Tunelu na północ. Dzięki temu mielibyśmy ogromne opóźnienia na tej linii w związku z przepełnieniami, które byłyby nieuniknione, bo praktyczna przepustowość spadłaby jakoś trzykrotnie. Co spowodowałoby, że "3" i "70" również jeździłyby na opóźnieniach, co z kolei mogłoby się przełożyć na problemy na "3", gdzie zamiast f~7,5 byłoby 8 kursów w ciągu godziny i może też na "70", gdzie zamiast f~15 byłyby 4 kursy w ciągu godziny.
I nie, skierowanie całej "70" do Tunelu nie wchodzi w grę, tak samo jak wywalenie "3" z Bratysławskiej aby zrobić miejsce na "75". 8/h w tej bezpośredniej relacji też nie dałoby rady, co było widać przed wakacjami.
Obecny układ jest najlepszy z możliwych.

Jak to wygląda na drugim końcu "3" - czy występują opóźnienia i przepełnienia na Bieżanowie?

Czy aby na pewno najlepszy ? Krowodrza znaczy Bratysławska ma teraz trzy linie na Pawiej a żadnej z Długiej i Ronda Mogilskiego.

Tak naprawdę to w ogóle można by 75 zrobić co 7-8 minut a zlikwidować 70. Wówczas mamy na Bratysławską 8/h z tunelu i 8/h z Pawiej co rozkłada trochę bardziej równomiernie potoki na północ. Pytanie tylko skąd wziąć na kursy linii 6 w soboty i niedziele wcześnie rano i późnym wieczorem, w takim układzie to byłaby jedyna linia na Cichy Kącik.

tomaszep42 pisze: 05 wrz 2022, 21:40 Tak naprawdę to w ogóle można by 75 zrobić co 7-8 minut a zlikwidować 70. Wówczas mamy na Bratysławską 8/h z tunelu i 8/h z Pawiej co rozkłada trochę bardziej równomiernie potoki na północ. Pytanie tylko skąd wziąć na kursy linii 6 w soboty i niedziele wcześnie rano i późnym wieczorem, w takim układzie to byłaby jedyna linia na Cichy Kącik.

Zlikwidować 70 to średni pomysł, bo żadna linia nie będzie jeździć przez I obwodnicę, a potoki są większe w tą stronę, niż w kierunku Mogilskiego. A co do Cichego Kącika to tam raczej w godzinach wczesnorannych i późnowieczornych nie potrzeba komunikacji tramwajowej.

Scania_9640 pisze: 06 wrz 2022, 4:42Zlikwidować 70 to średni pomysł, bo żadna linia nie będzie jeździć przez I obwodnicę

Przecież jest jeszcze "3" przez I obwodnicę.

Scania_9640 pisze: 06 wrz 2022, 4:42a potoki są większe w tą stronę, niż w kierunku Mogilskiego.

Byłbym ostrożny z takimi porównaniami bo liczba kursów jest większa w stronę Mogilskiego, a i badania z 2014 wskazały, że "5+50" wywożą więcej pasażerów z KG / DT niż "3+18". Zresztą, w dzień roboczy sama "50" przewiozła więcej pasażerów z KG / DT niż wszystkie trzy pozostałe linie razem wzięte ("3", "5", "18").

Ogólnie jednak zgadzam się z Zieleńczaninem. Skoro zmieniono układ względem tego sprzed wakacji to znaczy, że tamten się nie sprawdzał. Prawdopodobnie największym problemem były mocno opóźnione "17/19" które nie wyrabiały. Mogło też pójść o "17", która teraz jest całodzienna i na trasie CM - Bratysławska nie miałaby żadnej spokojnej końcówki. Mimo wszystkich niedogodności, uważam że lepszy obecny układ, nawet jeśli zakres połączeń jest ograniczony, niż taki w którym tramwaje nie mieszczą ludzi i są mocno spóźnione.