Najpierw trzeba sobie zadać pytanie czy na "22" jest konieczny tabor 32m. Jeżeli nie to spokojnie można pomyśleć o wagonach EU8N i NGT6.
Tutaj też jest pytanie czy na "9" tabor 26m czy 32m.DaroKRK pisze: 11 sie 2020, 19:41 Dlatego też poruszyłem temat linii 9, bo to jest chyba jedyna linia w starociach, właśnie 105Na (inne linie obsłuiwane przez "starocie" - nie tylko konstale: 10, 16, 21, 22, 24), gdzie nie ma żadnych przeszkód infrastrukturalnych do tego by zaszaleć z czymś lepszym, a niestety jeździ co jeździ mimo dostaw nowego taboru.
Oficjalnie przeszkody infrastrukturalne na liniach "10" oraz "16" występują (ulica Ptaszyckiego). Co do "21", "22" oraz "24" - rzeczywiście, dałoby się posłać tam lepszy tabor. Pytanie tylko czy na pewno muszą to być Lajkoniki. Co do "staroci" - nie nazwałbym tym określeniem wozów 105Na. Są one wprawdzie przestarzałe technologicznie, jednak mimo wszystko data ich produkcji to koniec lat 80 (pojedyncze egzemplarze zahaczają nawet o lata 90.). Ich wiek jest moim zdaniem stosunkowo niewielki, np. w porównaniu do N8S'ów (moim zdaniem jednych z najlepszych tramwajów), wyprodukowanych ponad dekadę wcześniej. Rozwój technologiczny poszczególnych krajów sprawił jednak, że kiedy w Polsce kończyła się produkcja jednej z pierwszych wersji Konstali (nowsze wariacje produkowano nawet w XXI wieku, np. 105N2k/2000), Niemcy modernizowali wysokopodłogowe tramwaje N6 na N8S-NF, tworząc tym samym jedne z nowocześniejszych wówczas wozów.DaroKRK pisze: 11 sie 2020, 19:41 Dlatego też poruszyłem temat linii 9, bo to jest chyba jedyna linia w starociach, właśnie 105Na (inne linie obsłuiwane przez "starocie" - nie tylko konstale: 10, 16, 21, 22, 24), gdzie nie ma żadnych przeszkód infrastrukturalnych do tego by zaszaleć z czymś lepszym, a niestety jeździ co jeździ mimo dostaw nowego taboru. Mowa oczywiście o DP, a nie o weekendach.
Osobiście wątpię, żeby na "22" po uruchomieniu "12" był na serio potrzebny tabor 32m, jednak prawdę na ten temat poznamy po wakacjach. Co do niskiej podłogi - nie zgodzę się z Tobą. Dlaczego I obwodnica ma dostać tylko tabor niskopodłogowy, podczas gdy np. na Placu Centralnym połowa tramwajów będzie wysokopodłogowa. Wysokopodłogowy tabor (którego jeszcze trochę jest) trzeba się starać rozłożyć równomiernie na wszystkie dzielnice miasta i trochę nie rozumiem dlaczego I obwodnica ma być pod tym względem faworyzowana.Kitek pisze: 11 sie 2020, 20:22Najpierw trzeba sobie zadać pytanie czy na "22" jest konieczny tabor 32m. Jeżeli nie to spokojnie można pomyśleć o wagonach EU8N i NGT6.
Na linię "12" można spokojnie wysyłać wagony GT8N, więc od Łagiewnik do Ronda Grzegórzeckiego mogłyby być wagony z członem niskopodłogowym.
Wydaje się, że priorytetem są linie kursujące do I obwodnicy, żeby one były niskopodłogowe.
Moim zdaniem tabor 26m powinien na "9" w zupełności wystarczyć. Na odcinku Bieżanów-Wieczysta linia ta w godzinach szczytu dostaje wsprarcie "49", a od przystanku Dunikowskiego do Ronda Mogilskiego jej trasa pokrywa się z "52" (gdzie nieoficjalnie mówi się tylko o taborze 40m+ w niedługim czasie). Mimo wszystko uważam, że rozważając na linii "9" tabor 26m, należy brać pod uwagę jedynie Bombardiery RP615-RP650 lub EU8N. Pozostałe typy taboru o tej długości (w szczególności wagony dwukierunkowe) są moim zdaniem za mało pojemne na obsługę tej linii.Kitek pisze: 11 sie 2020, 20:22Tutaj też jest pytanie czy na "9" tabor 26m czy 32m.DaroKRK pisze: 11 sie 2020, 19:41 Dlatego też poruszyłem temat linii 9, bo to jest chyba jedyna linia w starociach, właśnie 105Na (inne linie obsłuiwane przez "starocie" - nie tylko konstale: 10, 16, 21, 22, 24), gdzie nie ma żadnych przeszkód infrastrukturalnych do tego by zaszaleć z czymś lepszym, a niestety jeździ co jeździ mimo dostaw nowego taboru.
2x105Na i tak prawdopodobnie znikną z "9" w związku z planowanym połączeniem większości tych wozów w 3x105Na w celu obsłużenia "52". Niskacza nie byłbym jednak pewien, gdyż kilka dwuskładów i tak pozostanie (idealnie na tyle, żeby obsłużyć "9"DaroKRK pisze: 11 sie 2020, 20:36 Dyskusja na temat długości taboru to jedno, natomiast jeżeli STL lub NGT8 zastąpi NGT6 lub EU8N lub GT8N/C, na którejś z linii to dobrze by było, żeby taki wolny pociąg zastąpił te 2xstozłomka na 9. Trochę niskaczy się kisi w zajezdni a można by to było fajnie rozplanować zważywszy na to, że starsze modele na pewno mają większy pobór prądu z sieci niż te nowsze.
), a dodatkowo w dalszym ciągu będziemy mieli w mieście trochę E1+c3 (pewnie na tyle żeby obsadzić ~dwie linie). Pewnym jest, że trafią one na "10", jednak na co jeszcze? Na "24' docelowo przewidziane są STL. "22" po dostawie Lajkoników prawdopodobnie również dostanie jakieś niskacze (być może nawet same Lajkoniki - nie wiadomo). Z kandydatów zostają więc raczej tylko "9" oraz "49", na których na niskacze być może trzeba będzie poczekać aż do kolejnej dostawy tramwajów - prawdopodobnie przełom 2022/2023 :/.Tu masz rację. Jednakże do I obwodnicy jeździ bardzo dużo ludzi.Bayer2003 pisze: 11 sie 2020, 21:59Co do niskiej podłogi - nie zgodzę się z Tobą. Dlaczego I obwodnica ma dostać tylko tabor niskopodłogowy, podczas gdy np. na Placu Centralnym połowa tramwajów będzie wysokopodłogowa. Wysokopodłogowy tabor (którego jeszcze trochę jest) trzeba się starać rozłożyć równomiernie na wszystkie dzielnice miasta i trochę nie rozumiem dlaczego I obwodnica ma być pod tym względem faworyzowana.
To się okaże czy te trójskłady powstanąBayer2003 pisze: 11 sie 2020, 21:59Niskacza nie byłbym jednak pewien, gdyż kilka dwuskładów i tak pozostanie (idealnie na tyle, żeby obsłużyć "9"
Myślę, że E1+c3 ponad 30 jednak pozostanie Czeka nas też fala remontów, więc mogą te wagony niskopodłogowe pojawiać się na poszczególnych liniach wcześniej.Czy powstaną nie wiadomo, jednakże są one rozważaneKitek pisze: 11 sie 2020, 22:38To się okaże czy te trójskłady powstanąBayer2003 pisze: 11 sie 2020, 21:59Niskacza nie byłbym jednak pewien, gdyż kilka dwuskładów i tak pozostanie (idealnie na tyle, żeby obsłużyć "9"
. 30 składów wiedeńskich to jednak moim zdaniem lekkie przeszacowanie. Realnie obstawiam około 20 E1+c3 (pozostałe będą raczej kasowane w zamian za Lajkoniki) oraz kilka E1 solo do obsługi "16" (oficjalny stan Ptaszyckiego). Co do remontów - z pewnością przez nie zmniejszy się liczba brygad, jednak czy na tyle żeby na ich czas pozbyć się z torowisk wszystkich E1+c3? Osobiście w to wątpię.Jak powstaną to będziemy dyskutować
Myślę, że nie będzie stricte kasacji 1:1, bo jednak będą chcieć trochę powiększyć rezerwę taborową oraz jeszcze kilka składów Konstali też skończy swój żywot.Bayer2003 pisze: 11 sie 2020, 21:5930 składów wiedeńskich to jednak moim zdaniem lekkie przeszacowanie. Realnie obstawiam około 20 E1+c3 (pozostałe będą raczej kasowane w zamian za Lajkoniki) oraz kilka E1 solo do obsługi "16" (oficjalny stan Ptaszyckiego).
Manipulujesz, bo tego nie napisałem... Napisałem, że przez remonty mogą się pojawiać niskacze na niektórych liniach wcześniej. Nie napisałem, że na stałe ani że na wszystkie brygadyBayer2003 pisze: 11 sie 2020, 21:59Co do remontów - z pewnością przez nie zmniejszy się liczba brygad, jednak czy na tyle żeby na ich czas pozbyć się z torowisk wszystkich E1+c3? Osobiście w to wątpię.
W "normalnej" sytuacji by tak zapewne było, ale obecnie jest i jeszcze przez długie miesiące będzie spadek popytu na podróże KMK z powodu pandemii. Zresztą imho ten trend w skali miasta zostanie na stałe, bo wiele firm pozostanie przy hybrydowym modelu pracy, a i będzie wzrastał % udział ruchu rowerowego, który też podgryzie KMK. W drugą stronę może natomiast zadziałać uruchomienie SKA, bo to tutaj jest największe potencjalne źródełko nowych pasażerów i możliwość przesadzenia większej ilości ludzi z aut do transportu publicznego. Ale to realnie dopiero za wiele, wiele m-cy, tak samo jak trasa na GN...Kitek pisze: 11 sie 2020, 23:24 Myślę, że nie będzie stricte kasacji 1:1, bo jednak będą chcieć trochę powiększyć rezerwę taborową oraz jeszcze kilka składów Konstali też skończy swój żywot.
GT8C/N już bez doczepy ma dosyć słabe silniki, więc z c3 mógłby mieć w ogóle problemy ruszyć z miejsca. Z EU8N sytuacja jest już bardziej akceptowalna, jednak dalej dynamika takiego składu byłaby raczej kiepska. Jeżeli w ogóle myśleć nad dalszym wykorzystaniem doczep c3 to proponowałbym ich dołączenie do NGT6 (najmocniejsze z 26m). Pytanie tylko czy jest sens dalej kombinować z 60-letnimi doczepami biernymi? Ich stan nie jest już najlepszy i po takim czasie eksploatacji powinny one moim zdaniem odejść na zasłużoną emeryturę.
Mam świadomość problemów z GT8 i sam byłbym zwolennikiem doczep do NGT6 (to by było najdroższe rozwiązanie, ale najlepsze). I tak, c3 to już mega złom, najlepiej by było ściągnąć do takich eksperymentów c5, jakby to miało być trwałe rozwiązanie, no ale koszty. Po prostu zastanawiam się, co jest na stole, bo odnoszę wrażenie, że 105N nie są jedyną opcją.Bayer2003 pisze: 17 sie 2020, 8:29GT8C/N już bez doczepy ma dosyć słabe silniki, więc z c3 mógłby mieć w ogóle problemy ruszyć z miejsca. Z EU8N sytuacja jest już bardziej akceptowalna, jednak dalej dynamika takiego składu byłaby raczej kiepska. Jeżeli w ogóle myśleć nad dalszym wykorzystaniem doczep c3 to proponowałbym ich dołączenie do NGT6 (najmocniejsze z 26m). Pytanie tylko czy jest sens dalej kombinować z 60-letnimi doczepami biernymi? Ich stan nie jest już najlepszy i po takim czasie eksploatacji powinny one moim zdaniem odejść na zasłużoną emeryturę.
Z pewnością nie jedyną, ale chyba najlepszą. Jest to mimo wszystko sprawdzone połączenie, które do momentu dostawy Krakowiaków przez wiele lat jeździło po krakowskich torowiskach. c5 z pewnością są lepsze od c3, jednak moim zdaniem nie ma co brnąć w używane wysokopodłogowe doczepy. Wszyscy na forum mamy chyba jednak świadomość, że taboru 26m jest w Krakowie za dużo, a dłuższego za mało. I tutaj (przynajmniej mnie) na myśl przychodzą doczepy VV60LF, które swego czasu produkowała dla czeskich miast ciągle istniejąca firma Pragoimex. Są one raczej stosunkowo tanie, lżejsze od c3, niskopodłogowe, a i stylistycznie z pewnością bardziej pasują do obecnie eksploatowanych w Krakowie tramwajów (chociaż domyślam się, że przy nowym zamówieniu ich wygląd dałoby się jeszcze ustalić). Mimo wszystko na chwilę obecną najlepszą opcją byłyby jednak 3x105Na, ponieważ 26m+doczepa bierna nie zapewnia ponad 40 metrów długości.Lw25 pisze: 17 sie 2020, 12:23Mam świadomość problemów z GT8 i sam byłbym zwolennikiem doczep do NGT6 (to by było najdroższe rozwiązanie, ale najlepsze). I tak, c3 to już mega złom, najlepiej by było ściągnąć do takich eksperymentów c5, jakby to miało być trwałe rozwiązanie, no ale koszty. Po prostu zastanawiam się, co jest na stole, bo odnoszę wrażenie, że 105N nie są jedyną opcją.Bayer2003 pisze: 17 sie 2020, 8:29GT8C/N już bez doczepy ma dosyć słabe silniki, więc z c3 mógłby mieć w ogóle problemy ruszyć z miejsca. Z EU8N sytuacja jest już bardziej akceptowalna, jednak dalej dynamika takiego składu byłaby raczej kiepska. Jeżeli w ogóle myśleć nad dalszym wykorzystaniem doczep c3 to proponowałbym ich dołączenie do NGT6 (najmocniejsze z 26m). Pytanie tylko czy jest sens dalej kombinować z 60-letnimi doczepami biernymi? Ich stan nie jest już najlepszy i po takim czasie eksploatacji powinny one moim zdaniem odejść na zasłużoną emeryturę.
Myślę, że przy nowym zamówieniu Pragoimex mógłby wyprodukować VV60LF o szerokości 2400mm. W końcu np. Solarisy Tramino również istnieją w wersji 2400mm (Poznań) oraz 2500mm (Olsztyn). Oczywiście nie miałbym nic przeciwko doczepie biernej od Modertransu, jednak firma ta nie ma raczej doświadczenia w produkcji tego typu pojazdów. Jeżeli jednak poznańska spółka ogłosiłaby gotowość do produkcji takich doczep, należałoby po prostu wybrać tańszą ofertę. Nie ma w końcu znaczenia, czy doczepę bierną wyprodukuje Pragoimex, czy Modertrans - ważne, żeby była ona nowa i kompatybilna chociażby z NGT6.Lw25 pisze: 17 sie 2020, 14:34 VV60LF nie nadają się do Krakowa, czy w ogóle do Polski (poza Olsztynem). Mają 2500 mm. 26 metrowy tramwaj z c3 dawałby 40 metrów (a w sumie długość przestrzeni pasażerskiej byłaby dłuższa niż w ufoku, bo sprzęgi), ale mam inny pomysł. Nie musimy szukać doczep w Czechach. Modertrans produkuje jednoczłonowe Bety. Wersja ZR dla TŚ ma 25% niskiej podłogi. Jednokierunkowa doczepa bierna (chyba, że wstawić do środka komputer tłumaczący sygnały sterujące z silnikowego) miałaby jej jeszcze więcej.
jeśli urzędnicy zdecydują się na spięcie trójskładów, to miałyby one trafić na linie „24” (Kurdwanów – Bronowice Małe) oraz „52” (Piastów – Czerwone Maki).