Platforma Komunikacyjna Krakowa

Jest decyzja środowiskowa dla przedłużenia tramwaju z os. Piastów!

DOŻYLIŚMY!!!

https://www.gov.pl/web/gdos/decyzja-generalnego-dyrektora-ochrony-srodowiska-z-2-kwietnia-2026-r-znak-doos-dsii4210322017mkr62

https://lovekrakow.pl/zielone-swiatlo-dla-tramwaju-po-latach-sporow-wiekszosc-zarzutow-odrzucona

Przy założeniu, że w budżecie miasta cudownie znajdują się pieniądze na ww. inwestycję, osoby decyzyjne w magistracie nie wyjdą z założenia, że nie będzie przedłużenia tramwaju do przystanku Kraków Piastów w imię zasady "nie, nie bo nie", która niestety po cichu zaczyna być normą w kwestii inwestycji tramwajowych w Krakowie, to w jakiej perspektywie czasowej można się spodziewać na omawianym odcinku spodziewać pierwszego sprzętu budowlanego?

Z lekkim niepokojem patrzę na to jak ogranicza się pojemność tego ciągu. Pętla nowa będzie mogła przyjąć mniej kursów, co może się nam odegrać w przyszłości. Skoro MPK planuje poszerzyć flotę taboru dwukierunkowego to powinny powstać chociaż tory odstawcze na miejscu dawnej pętli. Zawsze może to być w cenie nawet jako postój dla rezerwy.

Czy jest gdzieś dostępny projekt tej nowej pętli?

Tramwajolog14 pisze: 09 kwie 2026, 22:22 Czy jest gdzieś dostępny projekt tej nowej pętli?

Gdzieś mi się przewinął dawno temu. W linku z dokumentacją decyzji środowiskowej w ostatnim pliku jest schemat obszaru, na którym zaznaczono geometrię torowiska

Bautosz pisze: 09 kwie 2026, 22:10 Z lekkim niepokojem patrzę na to jak ogranicza się pojemność tego ciągu. Pętla nowa będzie mogła przyjąć mniej kursów, co może się nam odegrać w przyszłości. Skoro MPK planuje poszerzyć flotę taboru dwukierunkowego to powinny powstać chociaż tory odstawcze na miejscu dawnej pętli. Zawsze może to być w cenie nawet jako postój dla rezerwy.

Jeśli pojemność jest mniejsza, to ja patrzę z dużym niepokojem. Wszak po oddaniu tramwajów Meissnera ilość kursów na godzinę nie spadnie, a pewnie i wypada żeby wzrosła (przekierowanie 52 bez rekompensaty oznacza odcięcie od Czyżyn).

Koncepcja z 2017 roku wygląda tak, jak poniżej. Ale będziemy walczyć o zwiększenie pojemności, w tym dodanie 3 toru. DŚU tego nie zawierała, więc tak długo, jak zmieścimy się w jej granicach, tak jest to możliwe na etapie projektu.



Tutaj link do całej koncepcji:
https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=87320

kbieniu7 pisze: 10 kwie 2026, 9:26 Koncepcja z 2017 roku wygląda tak, jak poniżej. Ale będziemy walczyć o zwiększenie pojemności, w tym dodanie 3 toru. DŚU tego nie zawierała, więc tak długo, jak zmieścimy się w jej granicach, tak jest to możliwe na etapie projektu.



Tutaj link do całej koncepcji:
https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=87320

Kolejna pętla "na opak", przecinające się kierunki ruchu ograniczają przepustowość i są dziwną decyzją. Jeden peron odjazdowy i dwa przyjazdowe - również rozwiązanie w ostatnich latach popularne, a mniej wygodne dla pasażerów. Co jednak najważniejsze, czyli pojemność - optymalnym układem na Piastów po oddaniu Meissnera będzie "52" w stronę nowego ciągu, "21" w stronę starej części Nowej Huty oraz coś na bazie "49" w stronę Czyżyn. Na starej pętli jakoś się to zmieści, na nowej mam niestety wątpliwości. Nawet jeżeli tak, powinno przecież jeszcze zostać miejsce na ewentualne linie przekierowane z okazji objazdów. Pytanie tylko czy na tym obszarze jest miejsce na porządną, 3-torową pętlę?

Czy ww. pętla potrzebuje aż tyle peronów dla autobusów? Chodzi mi o to czy realnie tyle kursów będzie na niej kończyło i zaczynało bieg i tym samym czy choćby kosztem zabrania jednego peronu dla autobusów nie dałoby się poszerzyć omawianej pętli o trzeci tor dla tramwajów?

Ankin pisze: 10 kwie 2026, 10:04 Czy ww. pętla potrzebuje aż tyle peronów dla autobusów? Chodzi mi o to czy realnie tyle kursów będzie na niej kończyło i zaczynało bieg i tym samym czy choćby kosztem zabrania jednego peronu dla autobusów nie dałoby się poszerzyć omawianej pętli o trzeci tor dla tramwajów?

Raczej mówimy o zwiększeniu zajmowanej przez pętlę przestrzeni. Jakiekolwiek łuk prowadzący wewnątrz obecnego zarysu będzie za ciasny

Szkoda że tor odstawczy ma tylko 38m. W przypadku awarii Krakowiaka mamy zablokowany jeden tor tej mikro pętli.

Kowalik pisze: 10 kwie 2026, 12:45 Szkoda że tor odstawczy ma tylko 38m. W przypadku awarii Krakowiaka mamy zablokowany jeden tor tej mikro pętli.

Dokładnie. Po drugie, aby 52 mogło odbywać przerwy, to na tej pętli muszą zmieścić się co najmniej 3 wagony. Zakładając je na jednym torze, to pierwszy musi podjechać na przystanek dla wsiadających (tym samym blokując go dla innych linii), aby trzeci mógł wjechać i wysadzić pasażerów. Zakładając że 52 zajmie dwa tory, to po pierwsze mamy chaos, a po drugie nie zmieści się 3-cia linia na Czyżyny. Moim zdaniem ta pętla jest za mała.

Jeśli macie jeszcze jakieś uwagi do tej pętli i pomysły, jak powinna ona wyglądać/jakie powinna mieć założenia - napiszcie tu w wątku jeszcze. Zbiorę je potem i wyślę, gdzie trzeba.

Realnie moim zdaniem dwa tory starczą, ale powinny być dłuższe.

Linie które tutaj przyjadą to na pewno będzie 52, które potrzebuje tutaj odbyć przerwy, więc powinny zmieścić się trzy Krakowiaki (obecnie jest miejsce na 3 jeśli jeden wjedzie na odcinek już z jednym torem). Jednakże potencjalnie (a przynajmniej do otwarcia metra) 52 może pojedzie co 5 minut, więc de facto potrzebne byłyby cztery, (jeśli byłoby to na Krakowiakach a nie Lajkonikach) a na to nie ma już miejsca. Współdzielony tor jeśli liczę dobrze ma 105 metrów, więc dwa Krakowiaki się tam zmieszczą, ale wtedy znowu nie wjedzie tam żadna inna linia. Tak więc spróbowałbym w miarę możliwości coś z tym zrobić, np. wydłużyć odcinek dwutorowy pętli tak, aby Krakowiak mógł również stać nie na peronie za wjazdem samochodowym na K+R

Drugi tor jest mniej problematyczny, bo 21 z jakąś linią na spokojnie zrobią tam przerwy (21 będzie potrzebować punkt socjalny, druga linia niekoniecznie).

Jeśli dałoby się rozwiązać problem długości, trzeci tor za wyjątkiem objazdów raczej nie byłby i tak wykorzystywany, ale profilaktycznie na przyszłość i objazdy pewnie i tak dobrze go wybudować. Moim zdaniem jeśli na Os. Piastów nie dojdzie więcej tramwajów to obecny projekt pętli jest wystarczający.

Z innych rzeczy jeśli dobrze czytam nigdzie na pętli nie jest planowana zieleń. No i w tym miejscu naprawdę brakuje dużego P+R, jednak taki musiałby się pewnie znaleźć po drugiej stronie torów.

Ankin pisze: 10 kwie 2026, 10:04 Czy ww. pętla potrzebuje aż tyle peronów dla autobusów? Chodzi mi o to czy realnie tyle kursów będzie na niej kończyło i zaczynało bieg i tym samym czy choćby kosztem zabrania jednego peronu dla autobusów nie dałoby się poszerzyć omawianej pętli o trzeci tor dla tramwajów?

Pewnie podmiejskie 260 i 270 skrócą do nowej pętli. Pytanie co z 250 - czy będzie dojeżdżać do Prądnika Czerwonego, czy też zostanie przekierowana na nową pętlę?