Platforma Komunikacyjna Krakowa

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 21:21

Bayer2003 pisze: 15 sie 2020, 20:28 Po drugie - Twój plan zakłada dalsze cięcia na ciągu bronowickim ("20" f~15 zamiast "13" f~7,5). Po likwidacji "44" stan obecny na tym ciągu to absolutne minimum i nie powinno się sytuacji tam już bardziej pogarszać.

GoMeZz391 pisze: 15 sie 2020, 20:41 Ciąg bronowicki znów straci na takiej zmianie.

Jakie cięcia na ciągu bronowickim? Za "13" z f~7,5/15 (lub f~10/20) "20" z f~7,5/7,5 (lub f~10/10). Gdzie Wy tu widzicie cięcia?

Sam nie wiem dlaczego, ale myślałem, że "20" miała częstotliwość f~15 . Oczywiście jest to mój błąd, za co przepraszam.

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 21:21 Luźna refleksja i pytanie - czy przy f~7,5/15 według Was wystarczy 12/h na Salwatorze? Jeśli tak, to może warto jako lekki substytut "13" wysłać "6" na Bronowice (Stare)?

12/h może i tam by wystarczyło, jednak "6" (f~15) zamiast "13" (f~7,5) na Bronowicach już naprawdę oznaczałaby cięcia na tym ciągu. Dyskusja w tym wątku pokazuje moim zdaniem, dlaczego nikt do tej pory nie zlikwidował "2" mimo słabych napełnień. Po prostu - bez tej linii nie ma czego skierować na Cmentarz Rakowicki bez znaczącej straty dla pasażerów.

GoMeZz391 pisze: 15 sie 2020, 22:06

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 21:21 [...]
Jakie cięcia na ciągu bronowickim? Za "13" z f~7,5/15 (lub f~10/20) "20" z f~7,5/7,5 (lub f~10/10). Gdzie Wy tu widzicie cięcia?

Luźna refleksja i pytanie - czy przy f~7,5/15 według Was wystarczy 12/h na Salwatorze? Jeśli tak, to może warto jako lekki substytut "13" wysłać "6" na Bronowice (Stare)?

Znając mieszkańców Bronowic, będzie ciężko. Bo będzie: "od zawsze tu była 13, to ona tu ma być"

A mieszkańców Bronowic tu akurat rozumiem. Wszelakie tramwajowe roszady zawsze dotykają ten ciąg w największym stopniu, zwykle skutkując cięciami.

Bayer2003 pisze: 15 sie 2020, 22:08

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 21:21 Luźna refleksja i pytanie - czy przy f~7,5/15 według Was wystarczy 12/h na Salwatorze? Jeśli tak, to może warto jako lekki substytut "13" wysłać "6" na Bronowice (Stare)?

12/h może i tam by wystarczyło, jednak "6" (f~15) zamiast "13" (f~7,5) na Bronowicach już naprawdę oznaczałaby cięcia na tym ciągu. Dyskusja w tym wątku pokazuje moim zdaniem, dlaczego nikt do tej pory nie zlikwidował "2" mimo słabych napełnień. Po prostu - bez tej linii nie ma czego skierować na Cmentarz Rakowicki bez znaczącej straty dla pasażerów.

Odnosiłem się do pomysłu Cukra, gdzie "20" jedzie na Bronowice

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 22:11

Bayer2003 pisze: 15 sie 2020, 22:08

Zieleńczanin pisze: 15 sie 2020, 21:21 Luźna refleksja i pytanie - czy przy f~7,5/15 według Was wystarczy 12/h na Salwatorze? Jeśli tak, to może warto jako lekki substytut "13" wysłać "6" na Bronowice (Stare)?

12/h może i tam by wystarczyło, jednak "6" (f~15) zamiast "13" (f~7,5) na Bronowicach już naprawdę oznaczałaby cięcia na tym ciągu. Dyskusja w tym wątku pokazuje moim zdaniem, dlaczego nikt do tej pory nie zlikwidował "2" mimo słabych napełnień. Po prostu - bez tej linii nie ma czego skierować na Cmentarz Rakowicki bez znaczącej straty dla pasażerów.

Odnosiłem się do pomysłu Cukra, gdzie "20" jedzie na Bronowice

W takim razie pojawia się kolejny problem. Na niewielkiej pętli Bronowice w takim układzie kończyłyby "6", "14" oraz "20". Mam pewne wątpliwości czy pętla przyjmie tyle linii, a wątpię żeby przy tej okazji "14" wróciła z powrotem na Bronowice Małe.

Bayer2003 pisze: 15 sie 2020, 22:23 [...]
W takim razie pojawia się kolejny problem. Na niewielkiej pętli Bronowice w takim układzie kończyłyby "6", "14" oraz "20". Mam pewne wątpliwości czy pętla przyjmie tyle linii, a wątpię żeby przy tej okazji "14" wróciła z powrotem na Bronowice Małe.

Pewnie nie wróci, gdyż została usunięta wg oficjalnych powodów z braku miejsca na BM.
Ja osobiście trochę zmieniłbym częstotliwości na ciągu bronowickim, a przy okazji robiąc roszady z liniami.
Moja propozycja będzie opisana wkrótce w temacie dotyczącym ciągu bronowickiego.

Edit:
Propozycja opisana jako projekt.

pasazer_mobilisu pisze: 14 sie 2020, 13:3870.

Nie napisałeś tego w poście stąd byliśmy zaskoczeni by zostawić Salwator tylko z "1". Propozycja może i sensowna tyle tylko ile by kosztowała biorąc pod uwagę, że taka "26" musiałaby być całotygodniowa, więc sporo wzkm na odcinku Filharmonia - Kurdwanów musiałoby być dodane. Efektem "ubocznym" takiej linii byłoby zapewnienie relacji Korona- Teatr Słowackiego (bardzo naokoło, ale jest )

pasazer_mobilisu pisze: 14 sie 2020, 13:38Widzę że masz problem z czytaniem

Jestem chemikiem a nie polonistą, wybacz.

pasazer_mobilisu pisze: 14 sie 2020, 13:38bo wyraźnie napisałem, że pomysł nie jest mój, a nawet gdyby był to nie wysyłałbym go podpisując się jako "pasazer_mobilisu, PKK". Chyba że Ty podpisujesz się jako "Kitek", to wtedy nie dziwię się, że się śmieją.

Nigdy nie korespondowałem z ZTP gdyż ufam, że osoby tam pracujące to specjaliści i zawsze starają się jak najlepiej dla pasażerów.

A gdyby tak połączyć jedną linią (np. 2) dwie mniej oblegane pętle w okolicach centrum, czyli Cichy Kącik i Cmentarz Rakowicki? Zachowamy obsługę komunikacyjną tych pętli z możliwością swobodnej regulacji, połączenie Teatru Bagatela z Cmentarzem Rakowickim, zwolnimy nieco miejsca na Salwatorze i uwolnimy 20 do ewentualnego skierowana na inną pętlę.

Piwko Wielkie pisze: 16 sie 2020, 15:25 A gdyby tak połączyć jedną linią (np. 2) dwie mniej oblegane pętle w okolicach centrum, czyli Cichy Kącik i Cmentarz Rakowicki? Zachowamy obsługę komunikacyjną tych pętli z możliwością swobodnej regulacji, połączenie Teatru Bagatela z Cmentarzem Rakowickim, zwolnimy nieco miejsca na Salwatorze i uwolnimy 20 do ewentualnego skierowana na inną pętlę.

Czyli w skrócie - "przerzucić" "2" z Salwatora na Cichy Kącik, uwalniając tym samym "20"? Moim zdaniem pomysł warty rozważenia . Taka roszada znacząco osłabiłaby wprawdzie Cichy Kącik (4 kursy/h zamiast 8), jednak patrząc na udokumentowane pomiary napełnień z linii "20" na odcinku UJ-CK, nie uważam żeby pasażerowie mocno odczuli takie cięcie (no może poza dłuższym czasem czekania na tramwaj :/). Dalej zostałby jednak zapewniony dojazd pomiędzy ATW (wprawdzie w innym punkcie niż obecnie) a UEK, o czym pisał GoMeZz391. Pozostaje tylko pytanie gdzie skierować "20" w takiej sytuacji, jednak chyba wszędzie przyda się ona bardziej niż na Cichym Kąciku.

…i tworzymy tym samym pustaka do obsługi E1 solo w f-15, zabierającego cenne miejsce na I obwodnicy, bo jak wiemy, system sieci tramwajowej w centrum charakteryzuje się wysokim poziomem niezawodności.

tomta1 pisze: 16 sie 2020, 15:56 …i tworzymy tym samym pustaka do obsługi E1 solo w f-15, zabierającego cenne miejsce na I obwodnicy, bo jak wiemy, system sieci tramwajowej w centrum charakteryzuje się wysokim poziomem niezawodności.

I tak pusta "2" zabiera obecnie miejsce na I obwodnicy, więc chyba dla systemu sieci nie powinno robić różnicy czy pojedzie ona na CK, czy na Salwator? Co do E1 solo - uważam, że każda pętla (a zwłaszcza Cmentarz Rakowicki) powinna mieć przynajmniej jedną linię niskowejściową. Zamiast wysokopodłogowców, przeznaczonych raczej na złom, proponowałbym tramwaje z przedziału HK457-HK462 (chyba najmniej pojemne 26m). Obecnie średnio pasują one do aktualnego układu linii, a na takiej "2" idealnie by się odnalazły.

"2" to jedyna linia na Rakowickiej i choćby z tego powodu powinna być niskowejściowa.

Mówię tylko, że potoki miałaby na E1 solo. Równie dobrze mógłby tam kursować SU12, sądzę, że byłby w sam raz, a i kilometr tańszy.

Ja tylko ponowię propozycję zamiany tras „2” i „10” od Dworca vel Teatru. Na razie żadna inna propozycja nie była lepsza – jedynie ta z „13” do Rakowic zaproponowana przez kota_feliksa jest jakkolwiek warta uwagi.

tomta1 pisze: 16 sie 2020, 18:14 Mówię tylko, że potoki miałaby na E1 solo. Równie dobrze mógłby tam kursować SU12, sądzę, że byłby w sam raz, a i kilometr tańszy.

Ja tylko ponowię propozycję zamiany tras „2” i „10” od Dworca vel Teatru. Na razie żadna inna propozycja nie była lepsza – jedynie ta z „13” do Rakowic zaproponowana przez kota_feliksa jest jakkolwiek warta uwagi.

Może od razu zlikwidujmy wszystkie linie tramwajowe na rzecz autobusowych, bo taniej . Moim zdaniem nie bez powodu na pętle CR i CK dojeżdża tramwaj i powinno tak pozostać.

Odnosząc się do Twoich ponowionych propozycji - zamiana tras "2" i "10" nie zapewnia kluczowej relacji Rakowicka-Bagatela, przez co raczej odpada, co było już chyba omawiane. Z kolei "13" na CR - pomysł zasadniczo dobry, jednak co ją zastąpi na ciągu Bronowickim? Bo raczej sensownego kandydata jak do tej pory brak :/.

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 Moim zdaniem nie bez powodu na pętle CR i CK dojeżdża tramwaj i powinno tak pozostać.

Na Cichy Kącik linia tramwajowa powstała w czasach, kiedy Park Jordana był dla Krakowian niemal jedynym miejscem rekreacji. Jakieś potoki własne ma, plus do lat 80. były plany jej wydłużenia z tego co pamiętam. Obecnie znaczenie ma dość marginalne.

Cmentarz Rakowicki - od początku pętla potrzebna raz do roku, linia wybudowana gdy nie było w Krakowie autobusów, a była potrzeba przewożenia ludzi na Rakowice w dniu Wszystkich Świętych.

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 nie zapewnia kluczowej relacji Rakowicka-Bagatela

Bez jaj. Podróż na Cmentarz z Bagateli można wykonać za pomocą "124/424". Przystanek Rakowicka generuje marginalne potoki, a z UE można bez problemu podejść. W tej relacji jest tak minimalny potok, że bezpośrednie połączenie nie jest niezbędne.

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 Z kolei "13" na CR - pomysł zasadniczo dobry, jednak co ją zastąpi na ciągu Bronowickim? Bo raczej sensownego kandydata jak do tej pory brak :/.

Osobiście uważam, że końcówkami powinny wymienić się "13" (wolałbym "8"...) i "20" oraz "2" i "10". Z kolei "6", która niemal na pewno wyleci z Salwatora pojechałaby wtedy na Bronowice, pewnie na stałe. A co do pojemności pętli Bronowice - zamiana końcówkami "13" i "20" pewnie pozwoli na sfinansowanie wydłużenia "14" do Bronowic Małych

Zieleńczanin pisze: 16 sie 2020, 19:37 [...]

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 nie zapewnia kluczowej relacji Rakowicka-Bagatela

Bez jaj. Podróż na Cmentarz z Bagateli można wykonać za pomocą "124/424". Przystanek Rakowicka generuje marginalne potoki, a z UE można bez problemu podejść. W tej relacji jest tak minimalny potok, że bezpośrednie połączenie nie jest niezbędne.
[...]

Życzę Ci powodzenia z Lubicza w 8 min dojść na przystanek MPK pod kościołem na Rakowickiej. A tramwajem podjadę pod UEKa i jestem w stanie w 2 min przelecieć tunelem na przystanek.
P.S.
Wielokrotnie testowane takie przejście, a szczególnie w soboty jak robiłem kurs w parafii Św. Krzyża (rejony Teatru Słowackiego).

Zieleńczanin pisze: 16 sie 2020, 19:37

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 Moim zdaniem nie bez powodu na pętle CR i CK dojeżdża tramwaj i powinno tak pozostać.

Na Cichy Kącik linia tramwajowa powstała w czasach, kiedy Park Jordana był dla Krakowian niemal jedynym miejscem rekreacji. Jakieś potoki własne ma, plus do lat 80. były plany jej wydłużenia z tego co pamiętam. Obecnie znaczenie ma dość marginalne.

Cmentarz Rakowicki - od początku pętla potrzebna raz do roku, linia wybudowana gdy nie było w Krakowie autobusów, a była potrzeba przewożenia ludzi na Rakowice w dniu Wszystkich Świętych.

I właśnie te dwa, dosyć słabe frekwencyjnie ciągi należałoby połączyć jedną, 4-brygadową linią o częstotliwości f~15, żeby w razie potrzeby można było z nich bez większych problemów skorzystać, a nie burzyły one tras innych linii .

Zieleńczanin pisze: 16 sie 2020, 19:37

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 nie zapewnia kluczowej relacji Rakowicka-Bagatela

Bez jaj. Podróż na Cmentarz z Bagateli można wykonać za pomocą "124/424". Przystanek Rakowicka generuje marginalne potoki, a z UE można bez problemu podejść. W tej relacji jest tak minimalny potok, że bezpośrednie połączenie nie jest niezbędne.

Potok Rakowicka-Bagatela jakiś jednak jest, a na CR i tak przecież coś jeździć musi. Chyba lepiej, żeby to "coś" jednak o Bagatelę zahaczało .

Zieleńczanin pisze: 16 sie 2020, 19:37

Bayer2003 pisze: 16 sie 2020, 18:32 Z kolei "13" na CR - pomysł zasadniczo dobry, jednak co ją zastąpi na ciągu Bronowickim? Bo raczej sensownego kandydata jak do tej pory brak :/.

Osobiście uważam, że końcówkami powinny wymienić się "13" (wolałbym "8"...) i "20" oraz "2" i "10". Z kolei "6", która niemal na pewno wyleci z Salwatora pojechałaby wtedy na Bronowice, pewnie na stałe. A co do pojemności pętli Bronowice - zamiana końcówkami "13" i "20" pewnie pozwoli na sfinansowanie wydłużenia "14" do Bronowic Małych

Raz już "8" trafiła na Cichy Kącik, co mieszkańcom Bronowic raczej się nie spodobało. Twój pomysł jest ciekawy, "14" na BM jest z pewnością pewnym argumentem za nim, nie jestem jednak przekonany czy zamiana końcówek "2" i "10" to najlepszy pomysł. O ile linia Salwator-Pleszów pewnie cieszyłaby się sporym powodzeniem (mimo faktu dublowania na odcinku Plac Centralny - Bagatela przez "4"), to Łagiewniki-CR? Potoki pewnie jakieś by były, jednak odcinek Stradom-Korona-Łagiewniki utraciłby wówczas połączenie z Hutą, a nawet z Rondem Mogilskim. Znam osoby, które "10" (kiedy istniała) jechały z Pleszowa na Rondo Matecznego, żeby tam przesiąść się na autobus. Potok Huta-Podgórze był swego czasu całkiem spory i fakt zakorzenienia się "70" od dłuższego czasu w układzie linii wcale tego nie zmieni.