Platforma Komunikacyjna Krakowa

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 15:25 Chyba więcej, zależy skąd mierzyć, plac ma ok. 100 m więc wychodzi 500-600. A też nie wiadomo, czy na obrazku lokalizacje przystanków są dokładne - chyba nie, bo "T. Bagatela" zaznaczono na obecnym węźle mimo, że mówiono że ma być po Parkiem Szymborskiej (chyba, że coś się zmieniło od wakacji). Jeśli "Stary Kleparz" będzie na zachód od skrzyżowania, odległość będzie większa.

Ok, przy czym gdzie tam jest miejsce na przystanek? Tzn na przystanek miejsce może jest, ale trzeba by go wybudować nie odkrywkowo, raczej nikt Plant kopać nie pozwoli.

Ankin pisze: 24 wrz 2025, 13:37 W dniu dzisiejszym ogłoszono przebieg pierwszej tzw. linii metra w Krakowie: https://lovekrakow.pl/kurdwanow-kliny-p ... inii-metra
Mimo dobrych chęci, nie potrafię uwierzyć że miasto które traktuje od lat zbiorkom po macoszemu czy też dokłada wszelkich starań aby coraz więcej mieszkańców do KMK zniechęcić (patrz m.in. rozkład jazdy tramwajów do/z Bronowic wraz z rozpoczęciem remontu ul. Straszewskiego) zrealizuje ww. inwestycję a co chyba ważniejsze znajdzie kasę na jej utrzymanie i funkcjonowanie w latach przyszłych...
Patrząc na sondaże ludzie nie łykają bezrefleksyjnie politycznej propagandy, co na pewno cieszy: https://lovekrakow.pl/krakowianie-nie-w ... amwajowych

Ciekawe po co było to pierwsze studium skoro mamy takie Wizje

mems pisze: 24 wrz 2025, 15:58 Ciekawe po co było to pierwsze studium skoro mamy takie Wizje

Bo w tej całej budowie tzw. metra w Krakowie nie chodzi o to aby je zbudować (pomińmy już samą sensnowość tej budowy oraz docelowego kształtu jaki miałaby teoretycznie przyjąć 1 linia metra), ale nieustannie budować To taka inna wersja króliczka którego nie łapiemy ale gonimy.
Na lovekrakow.pl, w dniu wczorajszym pojawił się artykuł o zatytułowany "Metro czy szybki tramwaj? Kraków już w 1987 roku dostał plan krok po kroku", w którym pojawiają się znamienne słowa doc. dr hab. inż. Andrzej Rudnickiego idealnie pasujące do tej szopki jaką serwują nam krakowscy politycy w kwestii budowy poziemnej kolei.

Pozwolę sobie na umieszczenie ww. słów, w ramach cytatów:
Metro to wizja piękna i podniecająca, ale jego koszt jest ogromny i może sparaliżować inne inwestycje w mieście
oraz
Jeśli będziemy czekać na metro, inne inwestycje mogą utknąć w miejscu, a mieszkańcy przez lata nie zobaczą żadnej poprawy”

link do całego artykułu na lovekrakow.pl: https://lovekrakow.pl/metro-czy-szybki- ... k-po-kroku

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 15:25 Chyba więcej, zależy skąd mierzyć, plac ma ok. 100 m więc wychodzi 500-600. A też nie wiadomo, czy na obrazku lokalizacje przystanków są dokładne - chyba nie, bo "T. Bagatela" zaznaczono na obecnym węźle mimo, że mówiono że ma być po Parkiem Szymborskiej (chyba, że coś się zmieniło od wakacji). Jeśli "Stary Kleparz" będzie na zachód od skrzyżowania, odległość będzie większa.

Jednak Bagatela xD To konserwator już nie jest taki zły? XD co tu się wg odpier... Kabaret

https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... 12#replies

poirot pisze: 24 wrz 2025, 15:00 No ja obstawiam że jak rzeczywiście zaczną budować to jakaś przebudowa Taklińskiego do 2x2 albo nowa droga łącząca z którymś z nowych węzłów na Zakopiance powstanie, z drugiej strony pewnie powinna jakaś droga do Skawiny powstać, bo Petrażyckiego na większości trasy nie ma jak sensownie rozbudować. No ale to wszystko palcem po mapie raczej.

Tylko mi w tym projekcie chodziło o to aby ograniczyć ruchu na lokalnych drogach oraz ułatwić dojazd gminom dalszym niż Mogilany i Skawina. Bez integracji z autostradą jest to o kant tyłka rozbić...

scyzor663 pisze: 24 wrz 2025, 16:17Jednak Bagatela xD

A jesteśmy tego pewni? Mapka jednak nie jest dla mnie dowodem bo może być przygotowana "pod publikę". Jak wspominałem, jeszcze parę tygodni temu planowano przystanek pod parkiem Szymborskiej. Jedynie jedno z wyjść miało być przy węźle, mimo tego w urzędach chodził przykaz by medialnie sprzedawać to jako przystanek przy T. Bagatela.

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 19:06 A jesteśmy tego pewni? Mapka jednak nie jest dla mnie dowodem bo może być przygotowana "pod publikę". Jak wspominałem, jeszcze parę tygodni temu planowano przystanek pod parkiem Szymborskiej. Jedynie jedno z wyjść miało być przy węźle, mimo tego w urzędach chodził przykaz by medialnie sprzedawać to jako przystanek przy T. Bagatela.

To wszystko jest pod publikę, w to nie wątpię, ale znowu bez przesady, tu nie chodzi o 10m, wyraźnie przedstawili przebieg linii i lokalizację przystanku.

Patrząc na ten fragment do Kurdwanowa, to moim zdaniem rozsądniej byłoby zmienić przebieg od Ludwinowa dalej na Rondo Matecznego, Bonarkę, tam odbić w górę wzdłuż Sławka gdzie wciąż przybywa bloków do Nowosądeckiej i dalej "na ukos" pod Szpital Uniwersytecki od strony Słonej Wody i tam zrobić stację końcową.

Kowalik pisze: 24 wrz 2025, 19:30Patrząc na ten fragment do Kurdwanowa, to moim zdaniem rozsądniej byłoby zmienić przebieg od Ludwinowa dalej na Rondo Matecznego, Bonarkę, tam odbić w górę wzdłuż Sławka gdzie wciąż przybywa bloków do Nowosądeckiej i dalej "na ukos" pod Szpital Uniwersytecki od strony Słonej Wody i tam zrobić stację końcową.

Rondo Matecznego było rozważane lecz odpadło, z tego co kojarzę jakiś bardzo trudny grunt do budowy metra. Stąd właśnie to odbicie za Ludwinowem i przystanek tamże, by choć trochę obsłużyć okoliczne potoki.

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 19:06 A jesteśmy tego pewni? Mapka jednak nie jest dla mnie dowodem bo może być przygotowana "pod publikę". Jak wspominałem, jeszcze parę tygodni temu planowano przystanek pod parkiem Szymborskiej. Jedynie jedno z wyjść miało być przy węźle, mimo tego w urzędach chodził przykaz by medialnie sprzedawać to jako przystanek przy T. Bagatela.

Filmik wizualizacyjny również przedstawiał stację pod Bagatelą. Podobno problemem przy projektowaniu miał być łuk skrętu z osi północ-południe na oś wschód-zachód - strzelam, że całość mogła sprowadzić się do wyboru: "budujemy stację przy AGH ale w zamian Stare Miasto ma być pod parkiem Szymborskiej, lub budujemy Bagatelę ale AGH idzie do kosza". Stacja przy AGH miała być jednym z kluczowych punktów całej linii, więc musi być jakiś powód dla którego zrezygnowali z jej budowy.

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 19:37
Rondo Matecznego było rozważane lecz odpadło, z tego co kojarzę jakiś bardzo trudny grunt do budowy metra. Stąd właśnie to odbicie za Ludwinowem i przystanek tamże, by choć trochę obsłużyć okoliczne potoki.

Jeden z użytkowników na skyscrapercity podał pomysł aby wybudować ten fragment linii na estakadzie. Mnie to przekonuje; gdyby M2 poprowadzić w kierunku stacji Bonarka SKA, wówczas po obu stronach nitka miałaby wystarczająco dużo miejsca aby móc zdążyć schować się pod ziemię. Od północy wzdłuż Konopnickiej, od południa wzdłuż Puszkarskiej/Turowicza.

A tak w ogóle to cześć wszystkim

Kaszmir pisze: 24 wrz 2025, 19:06 A jesteśmy tego pewni? Mapka jednak nie jest dla mnie dowodem bo może być przygotowana "pod publikę". Jak wspominałem, jeszcze parę tygodni temu planowano przystanek pod parkiem Szymborskiej. Jedynie jedno z wyjść miało być przy węźle, mimo tego w urzędach chodził przykaz by medialnie sprzedawać to jako przystanek przy T. Bagatela.

Tak jak już wspominałem, albo procedujemy budowę 2 sieci linii metra:

- która ma już wydaną decyzję środowiskową (z NH na Bronowice)

- która jeszcze tej nie ma (dzisiaj pokazywana z NH na Kobierzyn)

Albo tak jak mówisz lecą w wała i próbują jakimś informacyjną dwubiegunówką zrobić, aby opinia publiczna nie wiedziała co jest informacją prawdziwą do czasu aż nie będzie się dało tego odkręcić.

Więc jeszcze im trochę pozostało??

karol dżonson pisze: 24 wrz 2025, 20:20 Jeden z użytkowników na skyscrapercity podał pomysł aby wybudować ten fragment linii na estakadzie. Mnie to przekonuje; gdyby M2 poprowadzić w kierunku stacji Bonarka SKA, wówczas po obu stronach nitka miałaby wystarczająco dużo miejsca aby móc zdążyć schować się pod ziemię. Od północy wzdłuż Konopnickiej, od południa wzdłuż Puszkarskiej/Turowicza.

Jak robiłem projekt na PK o metrze to też nie zakładałem tam 100% metra podziemnego bo to jest dla mnie absurd i właśnie ten odcinek zakładałem nad ziemią. A jeżeli ktoś ponownie w dyskusji wyciągnie argument o zaśmiecaniu krajobrazu to normalnie kulturalnie wyperswaduje mu ten argument z głowy. Jeżeli ktoś by to mądrze zrobił dobrze i nawet zaprosił jakiś artystów aby się popisali swoim kunsztem na tej architekturze transportowej to nie tylko by to nie bruździło, ale również pięknie wkomponowywało się w tkankę miejską. Przy okazji jakby stacja znajdowała się obok Bonarki SKA (jakby ją jeszcze pod wiadukt przesunęli to byłaby bajka. Jednakże nie ma na co liczyć) była to również byłoby zgodne z zamierzeniami rady ds. metra a ponadto ożywiła by tą najbardziej martwą stację w całej sieci kolejowej Krakowa.

karol dżonson pisze: 24 wrz 2025, 20:20 A tak w ogóle to cześć wszystkim

Moje uszanowanie

A ja za to powiem, że wg mnie to może mieć sens.

Sam przebieg linii M1, trzeba przyznać, jest sensowny i ogólnie wygląda dobrze: jest Bagatela, jest Stary Kleparz (ale nie zamiast, a jako rozproszenie tłumów, co może być problematyczne przy ciasnej Bagateli), jest złapanie naraz Avii i Bieńczyc. Rokuje dobrze, ale trzeba bardzo się przyjrzeć szczegółom. Jeśli chodzi o to, czy stacja będzie pod Bagatelą, czy parkiem Szymborskiej - moim zdaniem oni wywalą do kosza ten procedowany przez Oświęcim projekt DŚU i wystartują z nią od nowa.

Jeśli chodzi o M2... uh, no tego nie jestem fanem, zwłaszcza, że omija Wolę Duchacką, która nadal zostanie bez szyny, dwa: że te same obszary można duuuużo taniej obsłużyć tramwajem w śladzie rezerwy pod Nową Sławka i w Kamieńskiego. Plus Kurdwanów tramwajowo już teraz ma dobrą ofertę. Ominięcie Matecznego mimo wszystko rozumiem - z zupełnie innych źródeł spotkałem się z informacjami o dużych trudnościach związanych ze źródłem pod Matecznym. I to nawet nie technicznych, a prawnych...

Największe ale mam za to do planów związanych z siecią tramwajową na Bronowicach, gdzie zniknęła linia Azory - Cichy Kącik. Została zastąpiona linią w Kijowskiej. O ile ta nowa się broni się powiązaniem z koleją (acz wcale nie będzie prosta do przepchnięcia), to problem jest, że wszystko będzie wisieć na Karmelickiej i Bagateli... co może skończyć się cięciami na Bronowicach... Torowisko w Piastowskiej jest bardzo potrzebne i powinno być w tym uwzględnione, nawet jeśli bez Głowackiego.

Aułrora pisze: 24 wrz 2025, 22:24 Tak jak już wspominałem, albo procedujemy budowę 2 sieci linii metra:

- która ma już wydaną decyzję środowiskową (z NH na Bronowice)

- która jeszcze tej nie ma (dzisiaj pokazywana z NH na Kobierzyn)

Mała uwaga: NH-Bronowice nie ma wydanej DŚU.

A nie macie wrażenia, że to samo albo i więcej można by osiągnąć tunelami / estakadami tramwajowymi?

Przykładowo dla Starej Nowej Huty to ten projekt nie wnosi prawie nic, o korzyściach można mówić dopiero na Avii.

kbieniu7 pisze: 24 wrz 2025, 23:04 Mała uwaga: NH-Bronowice nie ma wydanej DŚU.

Racja. Rozpędziłem się. Jest procedowana

scyzor663 pisze: 24 wrz 2025, 23:20 A nie macie wrażenia, że to samo albo i więcej można by osiągnąć tunelami / estakadami tramwajowymi?

Przykładowo dla Starej Nowej Huty to ten projekt nie wnosi prawie nic, o korzyściach można mówić dopiero na Avii.

Oczywiście, że można by było. Tylko jak pisałem wcześniej ciągle na tapet jest wyciągany argument "zaśmiecania krajobrazu" metrem* nadziemnym

*czy jak kto sobie tam to nazywa XD

Realia są takie że gdziekolwiek chciano budować estakady to lokalni mieszkańcy protestowali. I trudno ich nie zrozumieć, nikt by się nie cieszył gdyby nagle za oknami wyrosła mu estakada, do tego z tłumami pasażerów zaglądających do mieszkania.