Platforma Komunikacyjna Krakowa

judash pisze: dzisiaj, 10:13 Tramwaj w Kościelnikach? Ciekawy pomysł.

Miałem o tym pisać - uprzedzono mnie. Co do artykułu to według mnie Radnych poniosło i to bardzo. Na chwilę obecną to te autobusiki tam kursujące przez większość kursów świecą pustkami. Za kilkanaście (dziesiąt) lat gdy powstaną tam wielkie hale magazynowe, budowlane itp. można o takim czymś myśleć (miasto chce przenieść biznes z Rybitw właśnie w okolice ul. Igołomskiej tworząc tam hub przedsiębiorczości). Ale czy to powstanie? Może się skończyć tylko na wizjach, zapowiedziach.

kucyk pisze: dzisiaj, 12:34 Co do artykułu to według mnie Radnych poniosło i to bardzo. Na chwilę obecną to te autobusiki tam kursujące przez większość kursów świecą pustkami. Za kilkanaście (dziesiąt) lat gdy powstaną tam wielkie hale magazynowe, budowlane itp. można o takim czymś myśleć (miasto chce przenieść biznes z Rybitw właśnie w okolice ul. Igołomskiej tworząc tam hub przedsiębiorczości).

I przez takie podejście w Polsce całkowitą normą jest najpierw powstawanie inwestycji, a później, gdy już nie ma miejsca, myśli się o niewydolnej już infrastrukturze (najprostszy dla mnie przykład z Krakowa to rejon Łęgu). Wiadomo, że w perspektywie najbliższych lat nic w tym temacie nie ruszy, ale jak wspomniano wcześniej, miasto powinno dbać o to, by wybudować odpowiednią infrastrukturę, a później dać furtkę do powstawania tam deweloperki czy stref ekonomicznych. Wtedy po czasie wszystko się zwróci, ale przynajmniej miejsca będzie dużo, a układy komunikacyjne wydolne. Wraz z hipotetyczntm powstaniem tramwaju i porządnej drogi, z pewnością powstałyby tam nowe inwestycje (tak się działo w przypadku warszawskiego metra, które na początku miało swoje stacje końcowe na polach).

Normalnie z Tobą i z kolegą Kojak bym się zgodził. Ale mamy linię tramwajową wzdłuż całej Igołomskiej i jakoś nie widać, żeby tam cokolwiek się budowało czy to magazyny czy to deweloperka. Ja to nie widzę żeby w ciągu najbliższych 20 lat cokolwiek się zmieniło na terenach zapleszowskich żeby był sens tego tramwaju. To już dużo więcej sensu będzie miało przedłużenie w pierwszej kolejności tramwaju z Małego Płaszowa.

A po co ma jakaś deweloperka powstawać za Pleszowem, skoro dojazd stamtąd nie tylko do centrum ale nawet do Nowej Huty długo zajmuje. Celem rozbudowy sieci transportowej nie jest generowanie długich dojazdów

miki3uwu pisze: dzisiaj, 13:02 A po co ma jakaś deweloperka powstawać za Pleszowem, skoro dojazd stamtąd nie tylko do centrum ale nawet do Nowej Huty długo zajmuje. Celem rozbudowy sieci transportowej nie jest generowanie długich dojazdów

A po co powstała deweloperka w Bochni, w Brzesku i innych mieścinach oddalonych od centrum Krakowa?

yosujiro pisze: dzisiaj, 13:01 Normalnie z Tobą i z kolegą Kojak bym się zgodził. Ale mamy linię tramwajową wzdłuż całej Igołomskiej i jakoś nie widać, żeby tam cokolwiek się budowało czy to magazyny czy to deweloperka. Ja to nie widzę żeby w ciągu najbliższych 20 lat cokolwiek się zmieniło na terenach zapleszowskich żeby był sens tego tramwaju. To już dużo więcej sensu będzie miało przedłużenie w pierwszej kolejności tramwaju z Małego Płaszowa.

Kojak się odmienia, np z kolegą Kojakiem
Tutaj - jak wyżej wspomniałem - potrzebne jest uwolnienie terenów pod inwestycje.
Generalnie chodzi o to, by najpierw wytyczać szlaki komunikacyjne, a dopiero potem stawiać zabudowę jakąkolwiek. Inaczej mamy to co na Ruczaju, że najpierw była betonoza osiedlowa, a potem powstawała linia tramwajowa.
Trochę inaczej bylo np z OSIEDLEM OZON, gdzie w miarę na czasie powstawały kolejne etapy osiedla i linia tramwajowa.
Ale cos z tymi terenami w tej tylnej części NH trzeba zrobic. I lepiej to zrobic z głową, niż puścić samopas.
Równie dobrze mozna wytyczyć pas pod torowisko i puścić jedna nitkę, z opcją dobudowy drugiej, gdy bedzie potrzeba. Ale budowa linii tramwajowej powinna byc skoordynowana z powstawaniem tam strefy mieszkaniowej czy przemysłowej.

Pytanie czy jest sens uwalniać tutaj, jeżeli teoretycznie prędzej czy później tereny Huty Sendzimira będą wolne i tam będzie pewnie powstawać nowe miasto. O tym zresztą w ostatnich latach mówi się coraz czesciej. I na podstawie szkieletu tego nowego miasta powinno się rozważać politykę transportową i rozbudowę. Biorąc pod uwagę Kościelniki i inne tamtejsze tereny. W tym momencie tramwaj za Pleszów to wyrzucanie pieniędzy w błoto, które nie będzie miało sensu przez najbliższe 20 lat. Zróbmy może najpierw linie, które są naprawdę potrzebne typu Azory, Piastowska, Złocień. Przy obecnym zadłużeniu nie da się zrobić wszystkiego i wypada postawić na priorytety potrzebne na wczoraj zamiast tramwaj na wieś.

Tramwaj do Kościelnik to ciekawy pomysł. Można też pomyśleć o odbudowie linii tramwajowej do Walcowni z przedłużeniem do Kościelnik lub
do skrzyżowania ulic Igołomskiej i Rzepakowej przez Kościelniki. Byłby wtedy tramwaj z dwóch stron, z Pleszowa i Walcowni. Według mnie
w pierwszej kolejności powinny powstać linie tramwajowe na Azory , do węzła autostradowego Skawina, do Os. Kliny, do Os. Złocień
oraz łączniki z Cichego Kącika na Azory, Nowosądecka z Wielicką oraz wjazd na pętlę Rondo Hipokratesa od strony Ronda Piastowskiego.