Platforma Komunikacyjna Krakowa

Kaszmir pisze: 24 sie 2023, 16:18 Na Górkę Narodową od września pojadą "18" i "50", dostałem kilkukrotne potwierdzenie z urzędów. Rezerwowo, gdyby nie wyrobiły, rozważa się w późniejszym czasie ewentualne skierowanie tamże "17" albo "44".

17 powinno być na początku wydłużone chociaż na Krowodrzę. Jakiekolwiek wydłużanie 44 nie ma sensu. Natomiast jak najprędzej powinna być odwieszona 5. Bo jeśli przed przedłużeniem było 3,5,18 i 50 na KG, a teraz na wydłużonej trasie będzie 18 i 50 a na KG 3, to układ tych trzech linii nie podoła z obsługą potoków pasażerskich.

I jednocześnie kompletnie nie widzę odcinka Rondo Czyżyńskie - Mogilskie, jeżeli nie powróci 5, a do tego Krakowiaki znikną z 4 lub 52.

pablo pisze: 24 sie 2023, 23:42Natomiast jak najprędzej powinna być odwieszona 5. Bo jeśli przed przedłużeniem było 3,5,18 i 50 na KG, a teraz na wydłużonej trasie będzie 18 i 50 a na KG 3, to układ tych trzech linii nie podoła z obsługą potoków pasażerskich.

Zgadzam się z "5". Natomiast jak wspominałem, wydłużona do KG ma być jeszcze "19". Wg mnie wydłużanie jej samej bez "17" jest słabe, jednak zawsze to dodatkowe kursy. No i "3" odzyskała też f7,5 do Krowodrzy poza szczytem bo przed remontami połowa kursów międzyszczytowych była skrócona do Dw. Towarowego.

Tak czy owak, oby "5" wróciła.

pablo pisze: 24 sie 2023, 23:42 Bo jeśli przed przedłużeniem było 3,5,18 i 50 na KG, a teraz na wydłużonej trasie będzie 18 i 50 a na KG 3, to układ tych trzech linii nie podoła z obsługą potoków pasażerskich.

Dodatkowo przed przedłużeniem wiele brygad 50 było obsługiwanych długimi Krakowiakami, a teraz nawet tego nie będzie... No ale nic - od września ZTP będzie musiał zderzyć się z rzeczywistością i potem pewnie od października, jak zacznie się rok akademicki, będą na szybkości wydłużali kolejne linie do KG/GN.

Tramwajolog14 pisze: 23 sie 2023, 23:04I ta liczba będzie wynosić około 60 pojazdów. Czyli wliczając rezerwę potrzeba około 30 nowych tramwajów tego typu, aby uzupełnić tylko te trzy linie. Czyli z najnowszego przetargu dobrze by było, aby wszystkie były takiej długości

Mnie wychodzą ok. 53-54 brygady. Przyjmując wykorzystanie na poziomie 80-85%, łącznie potrzeba ok. 63-67 takich wagonów. Odejmując obecne 37, trzeba dokupić 26-30. Niech będzie że zaokrąglamy w górę do 30.

Budżet MPK nie jest nieskończony więc zakładając podobne finanse na zakup co dotychczas, pewnie oznaczałoby to że przewoźnik, zamiast planowanych 30+30 wagonów, mógłby kupić (powiedzmy) 25+25, w takim układzie:
- wersja podstawowa: 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
- opcja: kolejne 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
i taką propozycję można by uznać za realną i o nią walczyć.

PS. Wyliczenia w bardzo dużym przybliżeniu, chodziło o ukazanie rzędu wielkości. Być może ktoś będzie w stanie podać dokładniejsze kalkulacje.

Kaszmir pisze: 26 sie 2023, 8:47 Budżet MPK nie jest nieskończony więc zakładając podobne finanse na zakup co dotychczas, pewnie oznaczałoby to że przewoźnik, zamiast planowanych 30+30 wagonów, mógłby kupić (powiedzmy) 25+25, w takim układzie:
- wersja podstawowa: 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
- opcja: kolejne 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
i taką propozycję można by uznać za realną i o nią walczyć.

No i dobrze, taka opcja też byłaby ok, pod warunkiem, że te 33-metrowe byłby dwukierunkowe. Żeby tylko nie zamawiali 26m

Kaszmir pisze: 26 sie 2023, 8:47 Mnie wychodzą ok. 53-54 brygady. Przyjmując wykorzystanie na poziomie 80-85%, łącznie potrzeba ok. 63-67 takich wagonów. Odejmując obecne 37, trzeba dokupić 26-30. Niech będzie że zaokrąglamy w górę do 30.

Budżet MPK nie jest nieskończony więc zakładając podobne finanse na zakup co dotychczas, pewnie oznaczałoby to że przewoźnik, zamiast planowanych 30+30 wagonów, mógłby kupić (powiedzmy) 25+25, w takim układzie:
- wersja podstawowa: 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
- opcja: kolejne 15 wagonów 40m + 10 wagonów 33m,
i taką propozycję można by uznać za realną i o nią walczyć.

PS. Wyliczenia w bardzo dużym przybliżeniu, chodziło o ukazanie rzędu wielkości. Być może ktoś będzie w stanie podać dokładniejsze kalkulacje.

Budżet jest taki, jaka jest polityka miasta. Milionowe miasto naprawdę stać i na 50 wagonów > 40m, tym bardziej przy aktualnej perspektywie UE, gdzie dofinansowanie na tabor szynowy nadal będzie dostępne

My żyjemy w jakimś matrixie z tym $:
- z jednej strony tygodniami dyskutujemy, gdzie coś pociąć, aby w innym miejscu dodać np. 2 kursy na dobę, bo to koszt kilkudziesięciu tysięcy w skali roku, "a budżet nie jest z gumy";
- a z drugiej stron nie robi na nas różnicy, czy np.w wydamy 1,5 mld, czy 1,9 mld na infrę w KST, aby zrobić dobrze samochodom - tam nie ma kompletnie żadnej dyskusji;

Imho może warto w końcu odejść od podejścia, że "nas nie stać na dobrą KMK", bo miasto jak najbardziej na nią stać, tylko to jest kwestia priorytetów.

Zobacz, jak wygląda tramwaj na GN:
- (a) wywalone w kosmos skrzyżowanie z Opolską, z trzema pasami + tunelem, z dodatkowymi zatokami przystankowymi zbudowanymi obok de facto nieużywanych pasów ruchu itd.;
- (b) i do tego BIEDA PUNKT PRZESIADKOWY na KG, "bo nie ma pieniędzy nawet na zadaszenie"

W przypadku (a) kompletnie nie było dyskusji o kosztach, w przypadku (b) wszyscy dyskutują o tym, gdzie zaoszczędzić, aby można było znaleźć $ na... sensowną wiatę

To tak, jakbyś np. sobie kupił BMW za 250k, a potem mówił, że Cię nie stać na opłacenie prądu w mieszkaniu, i musisz oszczędzać po 100 PLN miesięcznie, więc trochę głodujesz, bo kupujesz mniej jedzenia. To może warto było kupić auto za 200k, a nie 250k, a na co dzień normalnie żyć? I tak miałbyś tą infra na wyrost.

Komunikat oficjalny:

https://ztp.krakow.pl/transport-publicz ... y/377-2023

Brak informacji w tym komunikacie o likwidacji 154 i wprowadzeniu linii 420. Te informacje są tylko w ogólnym komunikacie, choć w tytule tego są wymienione obie linie. Brak informacji z jakim f będzie kursować 513. Można było to gdzieś umieścić, bo w sumie to w żadnym komunikacie tej informacji nie ma. W tym komunikacie powinna być informacja o zmianie tras 207, 227 i 297. Ale jest ona tylko podana w ogólnym. I jeszcze kwestia 337 - w żadnym komunikacie nie jest podane, na których przystankach ma się zatrzymywać. Czyżby miał pomijać przystanek przy pętli tramwajowej KG? To byłoby pozbawione sensu - nie byłoby wspólnego przystanku dla aglo w stronę Zielonek. Cóż to za punkt przesiadkowy...

Czy dziś odbył się próbny przejazd po nowym odcinku?

Wojciech pisze: 28 sie 2023, 21:27 Czy dziś odbył się próbny przejazd po nowym odcinku?

Właśnie się odbywa w tym momencie:
https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... 1/page-283

W komunikacie podano, że 669 jadąc w kierunku Krowodrzy Górki obsłuży przystanek Bratysławska 05 zlokalizowany na drodze technicznej wzdłuż torów. Czyli jak mniemam pojedzie tą ulicą. Ta ulica nawet ma nazwę - Dominika Zdziebły - Danowskiego, czyli formalnie nastąpi zmiana trasy, bo 669 jeździło Krowoderskich Zuchów. Niestety nieprawdziwa jest informacja, że przystanek Bratysławska 05 będzie zamiast Bratysławska 04. Przystanek Bratysławska 04 jest w drugą stronę. W kierunku KG 669 obsługuje obecnie przystanek Bratysławska 06. Tak przynajmniej wynika z rozkładów jazdy. Nie dało się tego sprawdzić i napisać prawidłowo? No chyba że rozkłady jazdy kłamią podając nieprawidłowe numery przystanków.

Widzę, że nazwy słupków przystankowych przy Bratysławskiej zostały w komunikacie poprawione na prawidłowe. I uzupełniono nazwę ulicy. No to dobrze, komunikat jest precyzyjniejszy.
I wyjaśniła się kwestia 337 - będzie się zatrzymywać przy pętli tramwajowej KG. Uzupełniono komunikat o taką informację.

pablo pisze: 29 sie 2023, 9:27 W komunikacie podano, że 669 jadąc w kierunku Krowodrzy Górki obsłuży przystanek Bratysławska 05 zlokalizowany na drodze technicznej wzdłuż torów. Czyli jak mniemam pojedzie tą ulicą. Ta ulica nawet ma nazwę - Dominika Zdziebły - Danowskiego, czyli formalnie nastąpi zmiana trasy, bo 669 jeździło Krowoderskich Zuchów.

W teorii cała nowa ulica (od Opolskiej do Bratysławskiej) miała się tak nazywać - ale ponieważ mieszkańcy protestowali, żeby nie budować połączenia między Fieldorfa a Bratysławską => więc takowe nie powstało.

W związku z powyższym, ulica Ździebły-Danowskiego obejmuje jedynie odcinek Opolska - Nila, zaś pas torowiska na odcinku Nila - Bratysławska jest bezimienny:

Z kolei fragment Trasy Wolbromskiej od ul. Opolskiej do ul. Doktora Twardego, zgodnie z decyzją rady miasta, ma nosić nazwę Dominika Ździebły-Danowskiego, dowódcy największego zgrupowania Armii Krajowej o nazwie „Żelbet”. W międzyczasie, w odpowiedzi na sprzeciw mieszkańców, zmieniły się plany co do inwestycji i nowa ulica powstaje tylko na odcinku do ul. Fieldorfa-Nila. Dalej, do ul. Doktora Twardego, prowadzony jest już tylko pas techniczny, zamknięty dla ruchu ogólnego.

https://lovekrakow.pl/aktualnosci/fragm ... 48187.html

Chyba nie masz racji. Cała trasa od Opolskiej do Dr Twardego tak się nazywa.
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/fragm ... 48187.html
Tak jest także na mapie.
https://mpk.jacekk.net/map.html
Fajnie byłoby mieć tę uchwałę. Wtedy byłaby pewność. Droga techniczna też może mieć nazwę. W komunikacie dotyczącym tramwajów ta nazwa funkcjonuje przy trasie 19.