Platforma Komunikacyjna Krakowa

prezes pisze: 22 lis 2020, 12:43 A poza tym nie wiem czy aktualnie tabor 40m+ na "24" jest potrzebny, jeśli o wiele mniej pasażerów podróżuje komunikacją miejską.

Prawda jest taka, że przy braku studentów i uczniów w obecnej sytuacji na "52" również tabor 40 m nie jest potrzebny.

W międzyszczycie ilość pasażerów oscyluje w granicach 40-80 osb, a w godzinach 15-17 na Mogilskiej i Kapelance w tramwajach liczba nie przekracza 60 - 100 osb. Natomiast przy Starowiślnej nawet uffoki po 50 osb jeżdżą.

Z tego co powinniście pamiętać uffoki zostały stworzone na zwiększone zapotrzebowanie w sytuacji powrotów studentów i uczniów.
Jak wiemy uczniowie i studenci mają zajęcia on-line, a co za tym idzie nie widzę sensu żeby w dalszym ciągu upierać się przy tym taborze.

Idźmy dalej mówicie, że trzeba ograniczyć częstotliwość w tramwajach, bo jeżdżą puste. Na przykładzie linii "52" zdecydujcie się czy uffoki/Krakowiaki w obecnej sytuacji są za duże, czy też lajkoniki za małe?

Podsumowując, jako pasażer linii "52" uważam, że w obecnej sytuacji pandemicznej i braku pasażerów MPK zaczęło naprawiać Krakowiaki póki jest naprawdę dobry moment niż uprawiać propagandę, a sam ZTP oby ruszył wreszcie tyłek w miasto i zobaczył jakie są rzeczywiste obłożenia w km, a nie zza biurka fantazjował o możliwym potoku w przyszłości.


PS Z moich obserwacji dnia 20.11.2020 w szczycie popołudniowym po godz 16 w rejonie Białucha tramwaje notują takie obłożenie:

"4" - 80 - 100 osb
"5" - 40 - 50 osb
"9" - 40 - 50 osb
"10" - 30 - 40 osb
"52" - 60 - 100 osb
"49" poniżej 10 osb.

Bayer2003 pisze: 22 lis 2020, 16:24 To, czy EU8N (ew. NGT6) wystarczą na linię "22" zależy przede wszystkim od przyszłości linii "12". Jeżeli linia ta zostanie utrzymana na obecnej trasie (pokrywającej się z "22" na odcinku Łagiewniki - Rondo Grzegórzeckie), tabor 26m spokojnie powinno się dać tam skierować. Jeżeli jednak "12" zostanie zlikwidowana/zostanie zmieniona jej trasa, wówczas na linii "22" przydadzą się jednak 32m

Czy Twoje obserwacje dotyczące zapełnień "22" są podparte własnym doświadczeniem? Pytam całkiem serio, bo jak, jako wieloletni pasażer na południowym odcinku, mogę potwierdzić, że ani razu nie zdarzyło mi się widzieć takiego zapełnienia, którego nie zabrałby wagon 26m. Ba, jakoś chyba dwa lata temu był pewien okres, w którym na "22" regularnie kursowały składy 2x105Na. Nie pamiętam dokładnie z jakiej okazji się tam pojawiły, ale zdjęto je chyba po wprowadzeniu ograniczenia prędkości na Alei Solidarności przed remontem. Z tego co kojarzę to nikt nie zgłaszał żadnych skarg dotyczących problemów z zabieralnością, więc jestem zdania, że 32m na tej linii to spora nadpodaż.

Bayer2003 pisze: 22 lis 2020, 16:24 Pytanie tylko jak będzie wyglądała objazdowa trasa "10"? Jeżeli pojedzie ona do Pleszowa przez Ujastek Mogilski, mogą pojawić się przeciwwskazania co do kierowania przez dłuższy czas najnowszego taboru na ten odcinek

Jeżeli obecnie regularnie kursują one przez Starowiślną, gdzie stan torowiska jest równie tragiczny jak na Ujastku to chyba nie powinno być większych przeciwwskazań. Zwłaszcza, że okazjonalnie w tamtym rejonie się już pojawiały

Bayer2003 pisze: 22 lis 2020, 16:24 I tu się mylisz. We wrześniu/październiku tego roku linia ta potrafiła mieć w szczytach komunikacyjnych całkiem spore napełnienia (pomiary napełnień udokumentowały nawet 85%). Przed marcem 2020 było jeszcze gorzej, pamiętam z tego okresu nawet codzienne komunikaty "proszę odsunąć się od drzwi" w szczycie porannym. Odsunąć od drzwi z powodu tłoku oczywiście się nie dało, co powodowało dodatkowe opóźnienia

Nie wiem jak sytuacja wygląda obecnie, ale gdy mniej więcej rok temu podróżowałem okazjonalnie "24" to niektóre brygady były niezabieralne, a zdecydowana większość co najmniej mocno zatłoczona. Co prawda wtedy, z racji remontu Krakowskiej i zawieszenia "6", była ona jedynym dojazdem z Kurdwanowa do I Obwodnicy, ale wydaje mi się, że i tak od zawsze cieszyła się sporym zainteresowaniem.
Chociaż ja zdecydowanie wolałbym jej wzmocnienie do f=7,5, nawet kosztem likwidacji "6", która nigdy aż tak popularna jak "24" nie była. Ale o tym już dyskutowaliśmy w innym wątku, więc nie powtarzajmy się.

Jeśli chodzi o "22", to pamiętam że przełomowym momentem w kwestii jej zapełnień była reforma z 2012 i od tamtego czasu z mojej perspektywy (mieszkałem koło ronda Grzegórzeckiego) znacznie opustoszała. W latach wcześniejszych niekiedy nawet w wiedeńcach potrafił panować ogromny ścisk.

zubrzyk111 pisze: 22 lis 2020, 17:25Jeśli chodzi o "22", to pamiętam że przełomowym momentem w kwestii jej zapełnień była reforma z 2012 i od tamtego czasu z mojej perspektywy (mieszkałem koło ronda Grzegórzeckiego) znacznie opustoszała. W latach wcześniejszych niekiedy nawet w wiedeńcach potrafił panować ogromny ścisk.

Możliwe, że pasażerów podebrało jej "52".

brovar pisze: 22 lis 2020, 17:00 PS Z moich obserwacji dnia 20.11.2020 w szczycie popołudniowym po godz 16 w rejonie Białucha tramwaje notują takie obłożenie:

"4" - 80 - 100 osb
"5" - 40 - 50 osb
"9" - 40 - 50 osb
"10" - 30 - 40 osb
"52" - 60 - 100 osb
"49" poniżej 10 osb.

"10" trochę odstaje od reszty, ale co się dziwić jak koordynacja z "4" leży i kwiczy ("10" jedzie 2 minuty po "4" popołudniu w stronę Huty).

Mr. Passenger pisze: 22 lis 2020, 17:13 Czy Twoje obserwacje dotyczące zapełnień "22" są podparte własnym doświadczeniem? Pytam całkiem serio, bo jak, jako wieloletni pasażer na południowym odcinku, mogę potwierdzić, że ani razu nie zdarzyło mi się widzieć takiego zapełnienia, którego nie zabrałby wagon 26m.

Zdarzały się wysokie napełnienia na "22" na niektórych kursach w porannym szczycie w rejonach Kapelanki/Szwedzkiej.

Kitek pisze: 22 lis 2020, 17:55"10" trochę odstaje od reszty, ale co się dziwić jak koordynacja z "4" leży i kwiczy ("10" jedzie 2 minuty po "4" popołudniu w stronę Huty).

Póki było "44" ta koordynacja nie była potrzebna. Można by teraz poprawić tę koordynację między "4" i "10", skoro i tak nie zanosi się by "44" szybko wróciło. Acz pytanie czy jest o wykonywalne i jak dużych roszad by wymagało, bo np. "4" jest skoordynowana z "14" i "24" (takt 4+5+6 między Bronowicami a Teatrem Słowackiego), z kolei "10" ma koordynację z autobusami na Pleszowie, a także z "19" (takt 6+9 między Łagiewnikami a rondem Mogilskim).

Na forum piszą tak:

kucyk pisze: 16 lis 2020, 23:36 Na "9" wagony EU8N bedą za małe. Nie po to skierowano na tę linię wagony E1-C3. Składy 105Na kursujące na niej były za małe a zabierają więcej pasażerów od EU8N.

Natomiast dobrze znany fotograf prowadzący instagrama pisze tak:

Na linii 9 powinny wystarczyć NGT6 i EU8N, przy zachowaniu 49.

https://www.instagram.com/p/CH52aDEHBxV/

I bądź tu mądry i pisz wiersze... Kogo słuchać?

Kitek pisze: 22 lis 2020, 16:52 Według moich obliczeń, po skończeniu modernizacji GT8S i dostawie 50 STL, przy dobrej woli i odrobinie chęci powinna być możliwość wypuszczenia około 200 niskopodłogowych/niskoczłonowych wagonów. Osobiście obstawiam, że "bastionem Wiedni" pozostaną linie "10" i "22"/"9".

Z ciekawości - jaki tabor twoje obliczenia przewidują na linie "44" oraz "49"?

brovar pisze: 22 lis 2020, 17:00 Prawda jest taka, że przy braku studentów i uczniów w obecnej sytuacji na "52" również tabor 40 m nie jest potrzebny.

Tutaj masz rację, prawdopodobnie i 26m by obecnie w pełni wystarczyło.

brovar pisze: 22 lis 2020, 17:00 Z tego co powinniście pamiętać uffoki zostały stworzone na zwiększone zapotrzebowanie w sytuacji powrotów studentów i uczniów.
Jak wiemy uczniowie i studenci mają zajęcia on-line, a co za tym idzie nie widzę sensu żeby w dalszym ciągu upierać się przy tym taborze.

Pamiętaj jednak, że uczniowie i studenci kiedyś powrócą, a f~5 na "52" już niekoniecznie .

Mr. Passenger pisze: 22 lis 2020, 17:13 Czy Twoje obserwacje dotyczące zapełnień "22" są podparte własnym doświadczeniem?

Niestety nie, jednak znam osobiście pasażerów tej linii, którzy twierdzą, że da się spotkać tam całkiem spore napełnienia. Uważam, że przy istnieniu "12" tabor 26m powinien na tej linii wyrobić, jednak bez jej wsparcia może być już z tym nieco gorzej.

Mr. Passenger pisze: 22 lis 2020, 17:13 Jeżeli obecnie regularnie kursują one przez Starowiślną, gdzie stan torowiska jest równie tragiczny jak na Ujastku to chyba nie powinno być większych przeciwwskazań. Zwłaszcza, że okazjonalnie w tamtym rejonie się już pojawiały

Pamiętaj, że zawsze można znaleźć jakąś wymówkę. Jestem pewien, że gdyby istniała linia z Krowodrzy Górki przez Ptaszyckiego, również nie byłoby przeciwwskazań co do skierowania tam Lajkoników .

Kitek pisze: 22 lis 2020, 20:03 I bądź tu mądry i pisz wiersze... Kogo słuchać?

Osobiście posłuchałbym głosu z forum. Pamiętaj, że póki "50" nie odzyska f~5, część jej pasażerów przejmie "9", na której w takiej sytuacji tabor 26m (a zwłaszcza EU8N) może nie wystarczyć.

W tym roku realizowany był przetarg na projekt przebudowy Ptaszyckiego i Kopca Wandy. W ciągu najbliższych tygodni powinien zostać ogłoszony przetarg na konkretną przebudowę tej trasy. Całkiem prawdopodobne jest wejście wykonawcy na wiosnę 2021 roku a realizacja pewnie potrwa około roku. Są zarezerwowane środki na tą przebudowę. W związku z powyższym zmieni się układ linii w tym rejonie. Zamknięta zostanie pętla Kopiec Wandy i Ptaszyckiego. Linia "16" zostanie zawieszona a jedna z linii 10 lub 22 pojedzie do Mistrzejowic przez Plac Centralny. Mało prawdopodobne, aby na tych liniach do czasu remontu doszło do zmian taborowych.

Obawiam się, że mogą w 2021 zamknąć też dojazd do Wzgórz K. Trwają w tym rejonie intensywne wyburzenia, i wycinka drzewostanu w związku z trwającą inwestycją S7. Prawdopodobnie dojazd do Pleszowa i Zajezdni będzie możliwy tylko przez Solidarności.

impuls pisze: 22 lis 2020, 21:23Obawiam się, że mogą w 2021 zamknąć też dojazd do Wzgórz K. Trwają w tym rejonie intensywne wyburzenia, i wycinka drzewostanu w związku z trwającą inwestycją S7. Prawdopodobnie dojazd do Pleszowa i Zajezdni będzie możliwy tylko przez Solidarności.

Tak, acz wierzę że nie zamkną obu (Ujastek, Kopiec Wandy) w tym samym czasie. Tym bardziej, że Kopiec Wandy to tylko niewielka część względem całego Ptaszyckiego, więc może uda się to jakoś skoordynować. I wtedy: gdy Ujastek będzie zamknięty, to tramwaje do Kopca Wandy. I na odwrót.

Jak zwykle niezawodny Pan Wojtaszek

Jutro przekonamy się, czy wprowadzone zostaną kolejne zmiany w rozdziale taboru. Przypomnijmy, że w ubiegły piątek na ulice Krakowa wyjechały dwa nowe pociągi 3x105Na. Dzięki temu, ich liczba zwiększyła się do 8 sztuk. Ciekawe, czy właśnie tyle wyjedzie ich do obsługi linii 52, czy jednak dodatkowe trójskłady będą stanowić rezerwę dla dotychczasowych 6 brygad? Również w najbliższym czasie Stadlery Tango Lajkonik powinny w dni powszednie zacząć pojawiać się na nowych liniach. W ubiegłym tygodniu udało się uzyskać bowiem obsługę linii 3 wyłącznie taborem o długości 32 metrów. Wcześniej natomiast usunięto składy E1+c3 z linii 52. Teraz pora na niskopodłogowe tramwaje na jednej z linii: 9, 22 lub 24.

http://www.psmkms.krakow.pl/index.php/1 ... i-podgorze

"24" nie powinno być pierwsze w kolejce, ani nawet drugie. Na całej jego trasie są już linie w pełni obsługiwane niską podłogą - w tym "50", "3" i "4".

Na razie, muszą zgromadzić sobie pewną rezerwę. Tak, aby wysłać kilka wagonów na kolejną linię i jeszcze mieć rezerwę. O tym, że pojawią się Lajkoniki na kolejnej linii, poinformuje MPK z pompą. Jakdojade.pl nie przewiduje na jutro zmian.

Kitek pisze: 22 lis 2020, 20:03 I bądź tu mądry i pisz wiersze... Kogo słuchać?

Wiesz. W chwili obecnej to EU8N wystarczy do obsługi 90% linii kursujących w Krakowie. Uważam, że w niedalekiej przyszłości nawet przy pozostawieniu linii "49" (szczytówka) Lajkoniki / NGT8 na "9" to standard. We wzmocnienie "9" do częstotliwości ~7,5 minuty przez cały dzień nie wierzę. Wtedy rzeczywiście zarówno na "9" jak i a "49" 26 metrowy tabor wystarczy - odpowiednio: "9" NGT6/EU8N, "49" GT8N.

Ale nie ja decyduję i obawiam się, że stanie się tak jak chce MPK - kolejną linią w 32 metrowcach z niską podłogą będzie "24". W MPK jak chcą tak też robią - nawet "na upartego".
Tam nie ma sentymentów.